Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 38/Pdt.P/2016/PN Mre
Tanggal 19 September 2016 — Pemohon:
1.SUDARNO
2.SARWANTI
66 — 5
  • Bahwa nama pemohon tersebut bernama ; HASAN IBRAHIM ttersebut olehPemohon mau diganti namanya menjadi IBRAHIM ; Bahwa alasan pemohon merubah nama tersebut dengan alasan untuk menyesuaikanidentitas pemohon dalam ijazah sekolah anakanak pemohon yang mana namapemohon ditulis Ibrahim; Bahwa yang memberi nama Hasan Ibrahim adalah Ketip ( P3N) Bahwa alasan Ketip (P3N) menambah hasan supaya biar cepat punya keturunan.
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 29/ Pdt.G / 2013 / PN. Pinrang
Tanggal 18 Agustus 2014 — HJ. HAJRAH (Pengugat) H. RUMPA DKK (Para Tergugat)
176 — 16
  • SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2148/Pid.B/2014/PN. Sby.
Tanggal 19 Januari 2015 — SOETIJONO
57 — 8
  • seluas 10.089 M2; bahwa terdakwa pada sekitar tahun 2012, saksi Kurniawan Sudewo melihatbahwa terdakwa telah membangun tembok pembatas yang melebihi batas tanahyang disewa oleh Kurniawan Sudewo, sehingga tembok pembatas tersebut telahmemasuki tanah yang disewa oleh Kurniawan Sudewo sekitar kurang lebih 40cm mengerucut sepanjang kurang lebih 40 m; bahwa saksi Kurniawan Soedewo meminta kepada saksi Heri Sutiyono untukmenyampaikan tegoran kepada terdakwa melalui saksi Teguh agar bangunanpagar tembok ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
301 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 84/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 25 Juli 2014 — Penggugat: SANNY MAMO; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: BIBIANA TANDAJU;
103 — 45
  • dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 50 Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 14 Juni 2012 — SURYONO bin WARSONO
96 — 11
  • Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Putus : 22-12-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2008/PTUN.Mdo
Tanggal 22 Desember 2008 — Penggugat FRANS J. TUMUJU, dkk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
123 — 57
  • perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 334/Pid.Sus/2014/PN Pal
Tanggal 11 Maret 2015 — FIRNANDO Alias NANDO
437 — 36
  • DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 198 / Pid.B / 2011 / PN.SEL
Tanggal 27 Maret 2012 — KHUSNUL KHAERI, SH
63 — 16
  • Dengan demikian alasan yang dipakai oleh Penasihat Hukumterdakwa untuk memohon keringanan hukuman ttersebut patutlah untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa alasan terdakwa yang lain yaitu terdakwa telah berusahauntuk menyelesaikan keuangannya dengan pihak Bank BSK Kas Tanjung denganmemberikan sertifikat rumah milik ibu terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkanbahwaselama proses persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan pidana,terdakwa telah diberikan kesempatan yang seluasluasnya untuk menyelesaikankeuangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Desember 2013 — PT TRUBA ALAM MANUNGGAL ENGINEERING, Tbk VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
267 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikaitkan dengan perkara a quo:a Posita yang menjadi landasan Permohonan Pemohon secara jelas menunjukkanbahwa dalam perkara a quo masih terdapat persengketaan;b Meskipun persengketaan tersebut telah diputus dalam putusan arbitrase yangberkekuatan hukum tetap, Pemohon meminta dalam petitum Permohonan a quo agarputusan arbitrase dimaksud dibatalkan;c Dengan begitu, Permohonan Pemohon ttersebut nyatanyatabersentuhan dengan hak dan kepentingan orang lain (in cassuTermohon IJ dan MII) dan karenanya tidak
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 31-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 204/Pid.B/2015/PN.TBK
Tanggal 5 Nopember 2015 —
27 — 12
  • Polres Karimun kepada ABDUL RAHMAN selakuKasat Tahti Polres Karimun.Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar jam 03.00 Wib ketika terdakwa dan sdr.Hamkamelaksanakan piket pelayanan Polres Karimun kemudian terdakwamerencanakan pengambilan barang bukti pas timah yang ada di gudangTahti Polres Karimun,selanjutnya terdakwa mengajak sdr.Hamkabersamalangsung menuju gudang Tahti, sesampai didepan pintu gudang tahtisdr.Hamka Jangsung membuka gembok gudang ttersebut
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 14-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 679/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 21 Februari 2019 — YUSRIZAL
48 — 7
  • terhadhanya sebatas teman saja;Bahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/ PDT.G/2011/PN.MGL
Tanggal 23 Agustus 2011 — 1. NURMANSYAH Bin SANUDIN GELAR TUAN BANDAR,dkk VS 1. JALIL BIN HAMBALI,dkk
217 — 34
  • Masnona Binti Ilyas yang sudah berumur 70 tahun.Lahir dan dibesarkan ditanah ttersebut tibatiba tanahgarapannya pada tahun 2006 dirampas dengan dalih tanahmilik Dul Karim Alias Abdul Karim. Ini benarbenarketterlaluan dan tidak bias dibiarkan;.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 29/Pid.B/2019/PN SWL
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
61 — 4
  • Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 59
  • Rafik merubah nama dalam. sertifikat tersebut dengannamanya, tanpa sepengetahuan Penggugat (ibunya), dan menurut Hj.Zahrah tidak pernah mengizinkan Mohammad Rafik untuk merubahsertifikat;Bahwa saat ini yang menguasai rumah tersebut adalah menantu dancucu dan menurut kakak saya terhadap tanah ttersebut tidak pernahdiberikan ataupun dihibahkan maupun dijual, kepada Mohammad Rafik;Bahwa terhadap sertifikat tanah tersebut telah dirobah menjadi atasnama Mohammad Rafik, tanpa sepengetahuan Penggugat 1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-02-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92 / PDT.G / 2010 / PN.JKT.PST
Tanggal 24 Agustus 2010 — Drs. H. IMAM ADDARUQUTNI, MA, dkk >< 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM, dkk
41 — 5
  • MusiBanuasin;e Bahwa menurut saksi dirugikan dengan keluarnyaSK KPU No. 260/2009, saksi dan partai sangatkeberatan dengan adanya perubahan jumlah kursipada dapil I semula berjumlah 13 kursi kemudianmenjadi 12 kursi, Partai Persatuan PenegakDemokrasi Indonesia (PPDI) sangat keberatandengan adanya perubahan ttersebut, sangatmerugikan Partai, berbagai upaya dilakukan partaiuntuk menolak SK perubahan tersebut, denganmengirimkan surat protes ke Panwaslu dan KPUDMUBA, tetapi tidak adahasilnya;Menimbang
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Anak
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 35/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Kla
Tanggal 13 September 2016 — RIKI ADI CANDRA Bin RIYANU
161 — 42
  • dibebaskan dari biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terhadap Anak akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, selain halhal yang telah dipertimbangkan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dan tercantum dalam berita acara persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim Anakdalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-08-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CRP
Tanggal 9 Agustus 2010 — I. BANGUN SETYO NUGROHO Bin PUDJO 2. ALIMIN HALIM Bin H. ABDUL HALIM
138 — 47
  • I ( BANGUNSETYO NUGROHO ) ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menjual tanah dan rumah kepadaTerdakwa Bangun Setyo Nugroho, yang benar adalah, bahwa pada tahun2006 saksi telah menjual rumah tersebut kepada USTIN SULISTIOWATIseharga Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan cara 2 kalipembayaran, pertama bulan Agustus 2006 sebesar Rp.25.000.000, laluDesember 2006 sebesar Rp.25.000.000, sehingga pada bulan Desember2006 harga rumah tersebut oleh USTIN telah Lunas dan selanjutnyaSERTIPIKAT Rumah ttersebut
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 22-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 15 Desember 2009 — Drs. ALI MURTOLO melawan REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG
69 — 25
  • pendapat saksi, pejabat melakukan kewenangan dalam lingkupkewenangannya ; e Bahwa pendapat saksi, keputusan yang dikeluarkan Rektor UniversitasNegeri Malang punya kewenangan untuk menyatakan keputusan tersebut tidak berlaku ;e Bahwa pendapat saksi, pejabat mencabut keputusan dengan dasar aturanbaru ...........baru yang merubah aturan lama bisa saja menimbulkan kerugian seperti yangdialami oleh penghuni, dan kerugian tersebut merupakan permasalahan hukumtersendiri yang terlepas dari tindakan pencabutan ttersebut
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 9 September 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Termohon Keberatna : ITA AKIOK
102 — 44
  • Sekali lagi PEMOHON memberikankesempatan kepada DEBITUR dan TERMOHON untuk membacaPERJANJIAN KREDIT ttersebut dan membubuhkan tandatangan diPERJANJIAN KREDIT sebagai tanda persetujuan atas isi dan ketentuanPERJANJIAN KREDIT.