Narkoba Polres Tebing Tingg ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekira pukul 22.00WIB, bertempat di Jalan Imam Bonjol Gang Jengki Linkungan IV KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi saksi bersama rekan saksilainnya Anggota Sat Res Narkoba Polres Tebing Tinggi telah menangkapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan memiliki Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Tbt Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya Anggota Polisi menangkapTerdakwa

NarkobaPolres Tebing Tingg ; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki Narkotika jenis shabu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2. HAMDAN tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Anggota Sat. Res.

Narkoba Polres Tebing Tingg ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekira pukul 22.00WIB, bertempat di Jalan Imam Bonjol Gang Jengki Linkungan IV KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi saksi bersama rekan saksilainnya Anggota Sat Res Narkoba Polres Tebing Tinggi telah menangkapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan memiliki Narkotika jenis shabu; Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya Anggota Polisi menangkapTerdakwa karena adanya informasi dari masyarakat memberitahukandirumah

Ketua Pengadilan Negeri Tualsejak tanggal 21 April 2015 sampai dengan tanggal 20 Mei 2015; Hakim Pengadilan Negeri Tual sejak tanggal 06 Mei 2015 sampaidengan tanggal 04 Juni 2015; Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tualsejak tanggal 05 Juni 2015 sampai dengan tanggal 03 Agustus 2015; Perpanjangan Penahanan tahap oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambonsejak tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 02 September 2015; Perpanjangan Penahanan tahap II oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg

alias Pablo (penjual shabushabu dimana terdakwaSaharudin membeli shabushabu tersebut), perkara tersebutsudah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual denganputusan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), subsidiair 3(tiga) bulan kurungan sesuai dengan putusan Pengadilan NegeriTual Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN.Sus/2015/PN.Tul tanggal 18Juni 2015 (Foto copy salinan putusan terlampir).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

atas putusansela yang dijatuhkan oleh majelis Hakim Tingkat Pertama, majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama dalam putusan sela tersebut telah benar dan tepatsehingga diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammenjatuhkan putusan dalam perkara ini pada tingkat banding dan disatukanmenjadi putusan akhir dalam perkara ini sebagaimana amar putusan tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Penggugat dan Tergugat menikah bulan Agustus 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak, saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, kKemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan di KecamatanBajenis, Kota Tebing Tinggi, terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Tebing Tinggi Kota,Kota Tebing Tingg

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tingg!dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 12 dari 13 hal. Putusan Nomor.177/Padt.G/2017/PA.TTD5.

bersama; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak yang bernama ANAK I, Perempuan, umur 30 tahun yangsekarang ikut Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsering cekcok; Bahwa penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak puas denganpenghasilan Pemohon dan selalu merasa kurang, dan Termohonmemintak kebutuhan rumah tangga yang terlalu tingg

bersama; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK I, Perempuan, umur 30 tahun yangsekarang ikut Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsering cekcok; Bahwa penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak puas denganpenghasilan Pemohon dan selalu merasa kurang, dan Termohonmemintak kebutuhan rumah tangga yang terlalu tingg

PENETAPANNo. 377/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :LEFI umur 33 Tahun, jenis kelamin Perempuan ,WarganegaraIndonesia, Agama Islam, Ibu rumah Tangga , bertempat tingg!

Bahwa Termohon bersifat selera tingg ;e. Bahwa Termohon telah menjatuhkan talak di luar persidangan ;5. Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;6. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

Namun demikian karena memoribanding bukanlan merupakan syarat yang diwajibkan untukmengajukan permohonana banding, maka ketiadaan memori bandingtersebut tidaklah menjadikan halangan bagi Mjelis Hakim PengadilanTinggi untuk memeriksa kembali perkara tersebut Secara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakkepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi, Ssesualdengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makapetitum nomor 2 (dua) yaitu memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak 1 (Satu) raji kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Tebing Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp.1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tingg!dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 26Nopember 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1440Hijriyah, oleh kami Rosyid Mumtaz, S.H.1I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Amar Syofyan, M.H. dan Sri Suryada Br.

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg!Makassar sebagai Ketua Majelis Hakim dengan YANCE BOMBING,S.H,M.H.,dan DWI TOMO,S.H,M.Hum. sebagai Hakim anggota, putusan tersebut padahari Selasa tanggal 10 Desember 2019, diucapkan dalam sidang yang terbukaHalaman 11 dari hal 12 Putusan Nomor 641/PID.SUS/2019/PT MKSuntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri Hakim Anggota sertadibantu SARAH MAKASAR,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!

Surat Penetapan Hari Sidang oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Medan pada tanggal 20 September 2021;4.

Tahun 2009 tentang Narkotika.10) Bahwa perbuatan Terdakwa telah merusak program pemerintah dalammemberantas tindak pidana Narkotika.Dengan demikian pertimbanganpertimbangan yang dipergunakan Majelis Hakimdalam menjatuhkan pidana kepada Terdakwa telah ,e,pertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, knususnya yang mengenai faktorfaktoryang memberatkan pemidanaan sesuai dengan berat ringannya kesalahanTerdakwa.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tingg

JurusitaPengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 16 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 33/Pdt.G/2020/PN.Kka,masingmasing pada tanggal 4 Desember 2020, oleh JurusitaPengadilan Negeri Kolaka telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Tergugat maupun kepada Terbanding semula Penggugat, untukmempelajari berkas perkara tersebut dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tingg

semua keberatan tersebut sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dari Memori BandingPembanding maupun Kontra Memori Banding Terbanding tidak ada halhal yang dapat dijadikan alasan untuk membatalkan atau memperbaikiputusan Perkara Nomor 33/Pdt.G/2020/PN.Kka tanggal 23 Nopember2020 karena sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Memori Banding dan KontraMemori Banding tersebut dikesampingkan oleh Pengadilan Tingg

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra Hal 12 dari 16 Hal Putusan Nomor 210 /PID.SUS/2021/PT PTK .Memori Banding;Menimbang, bahwa Permintaan Banding Terdakwa tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa Permintaan BandingTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

plastic klip transparan yang berisikan serbukKristal warna putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 48,O06 (empat puluh delapan koma nol enam) gram dengan berat bersih42,18 (empat puluh dua koma delapan belas) gram, 1 (satu) bungkusplastic kilp transparan kosong berisikan plastic plastic klip transparankosong, 1 (satu) buah mancis, seperangkat alat hisab shabu (bong)adalah milik ASIONG (DPO) . selanjutnya tersangka dan barang buktiyang ditemukan dibawa kekantor Sat Narkoba Polres Tebing Tingg

plastic klip transparan yang berisikan serbukKristal warna putih diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 48,O06 (empat puluh delapan koma nol enam) gram dengan berat bersih42,18 (empat pulunh dua koma delapan belas) gram, 1 (satu) bungkusplastic kilp transparan kosong berisikan plastic plastic klip transparankosong, 1 (satu) buah mancis, seperangkat alat hisab shabu (bong)adalah milik ASIONG (DPO). selanjutnya tersangka dan barang buktiyang ditemukan dibawa kekantor Sat Narkoba Polres Tebing Tingg

RAHMAN ALIAS AMAN juga mengakui bahwa 1 (satu) buahamplop putin yang berisikan 1 (satu) paket yang berisikan diduganarkotika jenis shabu tersebut adalah shabu yang ia pesan dan sudahditerimnya dahulu dari terdakwa sebelum dilakukan penangkapanterhadap dirinya, kKemudian saksi saksi menanyakan terhadap terdakwadarimana ianya memperoleh narkotika jenis shabu tersebut, terdakwamenjawab bahwa ianya memperoleh narkotika jenis shabu tersebut darirumahnya yang berada di Jalan Bhayangkara Kelurahan Tebing Tingg

PayaLombang Kecamatan Tebing Tinggi yang ditemukan adalah 1 (satu) buahamplop warna putih yang berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip transparanyang berisikan serbuk kristal yang diduga shabu; 1 (satu) unit HP merk Nokiawarna hitam; 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih; 1 (Satu) buahalat hisap shabu (bong); 1 (Satu) unit sepeda motor type Yamaha jenis RXKing Nomor Polisi BK 6023 GK; Bahwa setelah dilakukan pengembangan di Jalan BhayangkaraKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg

PENETAPANNo. 376/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :LEFI umur 33 Tahun, jenis kelamin Perempuan ,WarganegaraIndonesia, Agama Islam, Ibu rumah Tangga , bertempat tingg!

Bahwa setelah menikah PEMOHON dan PEMOHON II tinggalbersama di Parmainan, Kecamatan Hutaraja Tingg, Kabupaten PadangLawas dan telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak yang bernama:1. MHD HAMZAH LUBIS, Lakilaki, Lahir pada tanggal 11 Agustus 2012,2. ROVIDAH LUBIS, Perempuan, Lahir pada tanggal 11 Desember 2013,Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.437/Pdt.P/2019/PA.Sbh3. MHD SAMSUL LUBIS, Lakilaki, Lahir pada tanggal 19 Mei 2017,4. MHD AZAN LUBIS, Lakiki laki, Lahir pada tanggal 25 Februari 2019.7.

MUSTAMIN Unt uk Sal i nanPENGADI LAN TINGG AGAMA PALUPANI TERA,ttdDrs. M DARNMANTRARYHD, BidyaHPerkara Biaya Materai : Rp. 6.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Biaya Pemberkasan : Rp. 1389.000,Jumlah : Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)

Perpanjangan .......... 7.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi (I), sejak tanggal 23 Agustus2011 s/d tanggal 21 September 2011 ; 8.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg (II), sejak tanggal 22September 2011 s/d tanggal 21 Oktober 2011 ;9.Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 16 Oktober 2011 s/d14 Nopember 2011 ; 20 10.

PUTU S$ ANNomor 118/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG AGAMA BANDUNG yang mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Moajelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut ddlam perkara antara ;PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Swasta, bertempat kediaman di Kota Bandung, semulasebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Lamongan denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg

dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat, berkas perkarasecara keseluruhan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal11 Oktober 2017 Nomor : 217 / Pid.B / 2017 / PN.Wtp, yang berpendapat bahwasemua unsur dalam Dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum, pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar, maka diambil alin dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tingg