Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SUYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
77 — 37
  • Menyatakan Pemohon Banding/ Terdakwa BUDI SUYONO, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa BUDI SUYONO, dibebaskan daridakwaan (vrijspraak) atau setidak tidaknya dibebaskan dari tuntutanhukum (Onstlag Van Rechtvervoging)dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;3.
    Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Medan tersebuttelah tepat dan benar, karena kesalahan Terdakwa telah sesuai dengan faktahukum yang terungkap di dalam persidangan yang termuat di dalam berita acaraserta fakta hukum tersebut telah memenuhi unsur hukum = dalamDakwaanAlternatif Pertama melanggar Pasal378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke1KUHP, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan penipuan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MUAMAR IQBAL Bin Alm RAMLI HARUN
75 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MUAMAR IQBAL Bin RAMLI HARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan
    27 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bna tanggal 27 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUAMAR IQBAL Bin RAMLI HARUN terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan
    Jaya Baru Kota Banda Aceh; Bahwa terdakwa melakukan penipuan kepada saksi dengan cara mulamaula pada tanggal 21 Juli 2018 pukul 21.30 wib terdakwa mendatangitempat saksi berjualan jamu di depa Mesjid Raya Banda Acehmenawarkan pekerjaan sebagai Satpam Bank Indonesia di Kota BandaAceh dengan biaya pengurusan sebesar Rp 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) dengan janji apabila tidak berhasil uang tersebut akandikembalikan penuh dan terdakwa meyakinkan saksi denganmengatakan terdakwa adalah anggota polri
    Akibat perbuatan terdakwa paman saksi mengalami kerugian sebesarRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan hari ini karena terdakwa telah menipu saksi MJufri ;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan kepada saksi M Jufri dengancara mula mula pada tanggal 21 Juli 2018 pukul 21.30 wib terdakwamendatangi tempat saksi berjualan jamu di depan Mesjid Raya Banda Acehmenawarkan pekerjaan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 246/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH, MH
Terdakwa:
1.HENDRIANTO anak dari RUSTAMADJI, CS
2.SRIKATIANI binti BONANGIN
37 — 24
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-08-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 165/Pid.B/2022/PN Ktb
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ANUGRAH KHARISMA PUTRA, S.H.
2.GHANI YOGA PRATAMA, S.H.
3.ACHMAD RIDUAN, S.H
4.ERLIA HENDRASTA,SH., MH
5.SENO AJI, S.H.
6.Militandityo Alfath Arviansyah,S.H
Terdakwa:
M. HAFIDZ HALIM, S.H. Als HALIM Bin SURAJUDIN
127 — 51
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/PID/2010
Kim Yong Soo
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kbm
Tanggal 27 Juli 2021 — SISTA RENDIYANTO Bin SUPRIYANTO
102 — 8
  • Kebumendengan tujuan untuk melalakukan penipuan jual beli handphone yangsebelumnya saksi Dimas Prihandana melihat iklan penjualan 1 (satu)buah handphone Android merk Samsung tipe S 20+ di media sosial. Bahwa selanjutnya saksi Dimas Prihnandana menyewa sebuah mobilmerk Honda Brio warna abuabu di Kab. Purbalingga dan terdakwabersama saksi Dimas Prihandana berangkat ke Kab. Kebumen lalusampai pukul 13.00 WIB.
    Saksi Dhika Pandu Kusuma Bin Subagyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara adanya tindak pidanapenipuan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di Daerah Mertokondo DesaKutosari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui adanya penipuan karena saksi yang menjadikorban penipuan berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung jenis$20+ warna hitam yang dilakukan oleh saksi Dimas Prihandana
    didaerah Kabupaten Pemalang yaitu penipuan berupa handphone merkIphone 11 Promax warna gold;Atas keterangan saksi ke3 tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;1.
    1 (satu) unit handphone merk Samsung jenis$20+ warna hitam selanjutnya Terdakwa dan saksi Dimas Prihandanapulang kerumahnya masingmasing;Menimbang, bahwa saksi Dimas Prihandana dan Terdakwasebelumnya juga pernah melakukan penipuan di daerah KabupatenPemalang yaitu penipuan handphone merk Iphone 11 Promax warna gold;Menimbang, bahwa dalam Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan unsur ini tidak terbukti Karena dari keterangan semua saksi baikDimas Prihandana, Rizki Pratama Candra, Dhika Pandu
    Menyatakan Terdakwa SISTA RENDIYANTO Bin SUPRIYANTO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kbmpidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MALANG Nomor 637/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
RIKI SUBIYANTO FIRMANSYAH
82 — 36
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 193/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
SANDI alias KOPRAL bin PITAK
66 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SANDI Alias KOPRAL Bin PITAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 88/Pid.B/2021/PN Bna
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Indriani Rachman, SH
2.YUNI RAHAYU SH
Terdakwa:
RIZKI FEBRYAN Alias YOGI GITRA Alias IRWAN MUZAKIR Bin Alm SOFYAN
58 — 14

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa RIZKI FEBRYAN ALS YOGI GITRA ALS IRWAN MUZAKIR BIN SOFYAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-09-2004 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882K/PID/2003
Tanggal 21 September 2004 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI ; S A I F U L
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1711K/PPID/2008
Tanggal 6 Februari 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; AGUS SALIM alias AGUS
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 91/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, S.H., M,H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Khoirul Anam Bin Mukin
21 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Khoirul Anam Bin Mukin terbukti secara sah dan meuyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan<
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 47/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Diyan Kurniawan, S.H.
2.Ririn Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Suyanto Bin Almarhum Timin
32 — 20
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 121/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BONARD D. YUNIARTO
Terdakwa:
APRIANUS alias APRI bin MARDANI alm
60 — 2
  • yang Ssesungguhnya tidak benar, karenanya orangbisa menjadi percaya dan tertarik atau tergerak hatinya, tergerak hati orang lainitulah yang sebenarnya dituju oleh si penipu, karena dengan tergerakhatinya/terpengaruh kehendaknya itu adalah berupa sarana agar orang lain(korban) berbuat menyerahkan benda yang dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dlpersidangan, yang terangkai dari keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti,telan melakukan penipuan
    mengalamikerugian sebesar Rp. 3.794.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh empatribu rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelisberkeyakinan unsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis mengambilalih dalam pertimbangannya sehingga Majelis Hakim berpendirian bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindakpidana Penipuan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 07-04-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 40/Pid.B/2022/PN Kdl
Tanggal 30 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Baladhika Surengpati, S.H., M.H.
Terdakwa:
Nanang Fery Stiawan Als. Tejo Bin Alm. Muhroni
86 — 21

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa NANANG FERY STIAWAN Als TEJO Bin MUHRONI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 55/PID/2020/PT BBL
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEWI JAYU PERMATA als DEWI als ULEX binti JAMHIR AMIN alm Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARIO MARCO,S.H.
180 — 53
  • Menyatakan Terdakwa Dewi Jayu Permata als Dewi als Ulex Binti Jamhir Amin Alm tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

    3.

    Kejanggalanterlihat dari konstruksi hukum pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat dalam menguraikan unsurunsur tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa DEWI JAYU PERMATA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan dengan tidakmempertimbangkan fakta yang seharusnya perbuatan sebagaimanadimaksud adalah perbuatan hukum keperdataanKetidaksempurnaan dan ketidak lengkapan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat meliputi:e Pertimbangan Majelis Hakim terkait
    JAYU PERMATADakwaan Kesatu: Pasal 378 KUHP tentang tindak pidana penipuan berbunyi:Barang siapa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan suatu barang kepadanya, atau supaya memberhutang ataupun mengahapuskan piutang, diancam karena penipuan, denganpidana penjara paling lama empat tahunBerdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP tersebut
    , unsurunsur yang harusterpenuhi agar terkwalifisirnya suatu tindak pidana penipuan yaitu:Bermaksud menguntungkan dir sendin;Dengan melawan hukum;Memakai nama palsu atau martabat palsu;Dengan Tipu Muslihat;Rangkaian kebohongan;Menyerahkan barang;e@ O29 aod gMemberikan hutang atau menghapuskan piutang.Dengan demikian, pada hakikatnya ketentuan Pasal 378 KUHP tentangtindak pidana penipuan merupakan tindak pidana formil dan tindak pidanamateril sekaligus.
    Artinya, Suatu perbuatan atau tindakan dikatakan sebagaitindak pidana formil apabila adanya caracara untuk melakukan perbuatanperbuatan penipuan sebagaimana disebutkan secara jelas oleh Pasal 378yaitu:a. Bermaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;b. Dengan melawan hukum;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 55/PID/2020/PT. BBL.c. Memakai nama palsu atau martabat palsu;d. Dengan tipu muslihat;e. Rangkaian kebohongan.Sedangkan tindak pidana materilnya yaitu:a.
    Menyatakan Terdakwa Dewi Jayu Permata als Dewi als Ulex BintiJamhir Amin Alm tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.FRANSISCA HERDIANA, S.H
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
TINUR SIREGAR Als REGAR Anak dari SARMANGIHUT SIREGAR
43 — 22
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 382/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
2.AGUNG PAMBUDI, S.H
Terdakwa:
MARSIMIN bin alm. PONIMIN
66 — 5
  • Mardi Mulyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penipuan atau penggelapan barang yang dilakukanoleh terdakwa MARSIMIN bin alm.
    PONIMIN.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020PN TlgBahwa barang yang telah ditipu dan digelapkan oleh terdakwatersebut berupa 1 ( satu ) unit mobil SUZUKI carry warna abuabu metalikNo.Pol.D1248KO tahun 1990 Noka : SL410353790, NosinF10AID252686 atas nama ERNA ROSIANA alamat Jl.Sekelimus UtaraNo.77 RT.002 RW.008 Bandung Kidul, milik saksi Sendiri.Bahwa kejadian penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 wib di rumahsaksi di Ds.Pojok
    Tulungagung.Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dan sudah kenal kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan terdakwa sudahterbiasa bermain ke rumah saksi.Bahwa saksi percaya dan menyerahkan mobil tersebut kepadaterdakwa karena terdakwa sudah cukup lama berteman dengan saksi sekira1 (Satu) tahunan dan sering tidur di rumah saksi.Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapandengan cara awalnya pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul09.00 WIB, terdakwa datang
    AHMAD NURUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penipuan atau penggelapan barang yang dilakukanoleh terdakwa MARSIMIN bin alm. PONIMIN.
    atau penggelapan.Bahwa penipuan atau penggelapan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 2 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 wib di Ds.Pojok, Kec.Ngantru,Kab.Tulungagung.Bahwa barang yang telah terdakwa tipu dan atau gelapkan tersebutberupa 1 ( satu ) unit mobil SUZUKI carry,warna Abu abu metalik No Pol : D1248 KO tahun 1990 Noka : SL410353790, Nosin : FLOAID252686 An.ERNA ROSIANA alamat JI.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 06-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 203/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP ALS ALFI BIN HERIYANTO
43 — 0
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
JOYO WARDONO bin SUPARNO
113 — 3
  • Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
    jelaslahyang dimaksud barang siapa disini adalah terdakwa Joyo Wardono binSuparno.sebagai subyek hukum yang dihadapkan di depan persidangan ;Dengan demikian maka unsur barang siapa dalam perkara ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumMenimbang bahwa maksud terdakwa dalam melakukan perbuatanmenggerakkan ditujukan pada menguntungkan diri sendiri atau orang lainadalah berupa unsur kesalahan dalam penipuan
    Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.