Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

ibumertua dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKILAKI adalah adik kandung Pemohon I ;Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

dari Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi I dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKI LAKI adalah adik kandung Pemohon I ; Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan April tahun 2003;e Bahwa, selama hidup rukun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangdiasuh dan terurus

sumpahnya menurut Agamayang diyakininya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2003;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah kontrakan;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang sekarang diasuh dan terurus

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya, dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung,padahal Pemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidakbekerja namun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baikdari Pemohon;. Bahwa puncaknya sejak tanggal 07 juli 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;.

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya,dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung, padahalPemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidak bekerjanamun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baik dariPemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atasdalil permohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus

No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara

No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,

Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.SubBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

nafkah kepadaHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pat.G/2019/PA.SubPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

terbiasa bagi anaksehingga si anak merasa tidak asing berinteraksi dengan lingkungannya;Menimbang, bahwa mengurus dan mengasuh anak merupakansebuah pekerjaan yang penuh tanggung jawab dan harus dilakukan denganpenuh komitmen kesadaran tinggi serta tanggung jawab;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Padt.G/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang bernama SAKSI1dan SAKSI2 pada pokoknya menyatakan bahwa kedua saksi tersebutmelihat kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tidak terurus

diberitahu oleh Penggugat, namun saksi pernah melihat Tergugatmenyeret Penggugat keluar rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui dari teman Tergugat yang biasabercerita kalau Tergugat adalah pemakai dan pengedar narkoba; Bahwa yang saksi tahu jika Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada malam harinya, namun pada siang harinya diambilkembali;Bahwa yang saksi ketahui dari teman Tergugat dimana anakPenggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat ternyatatidak perhatikan dan tidak terurus

pernah menyeret Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat diseret oleh Penggugat, dansaksi juga pernah melihat Tergugat menyekap Penggugat dalam kamardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sebelum Ramadhan 2010 sekitar 2 bulan yang lalu, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa menurut cerita dari teman Tergugat, anak Penggugat denganTergugat tinggal bersama Tergugat yang kelihatannya tidak terurus

alasanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap seoranganaknya yang masih di bawah umur dan saat ini sedang berada dalampengasuhan Tergugat, sementara kondisi anak tersebut tidak diperhatikanoleh Tergugat mengenai kesehatan dan pendidikannya;Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa berdasarkan pengetahuannya yang diperoleh dariteman Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat kini sedang tidak terurus

sejakbulan Januari 2019 rumah sejak dua minggu yang lalu dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak, anak pertamabernama Isyfa Maysa Fatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan anak keduabernama Danish Yusuf Rabbani berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

Penggugatkarena perlakuan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi ketahui karena dilaporkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan memukulPenggugat;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

dengan lakilaki tersebut tapi tidak tahu namanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulanyang lalu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak pertama Tergugat dan Penggugat bernama Isyfa MaysaFatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Danish YusufRabbani berumur 5 tahun;Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus

No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.

4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.

No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup

dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus

Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.