Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon kurang terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari, dan padahalPemohon selalu memberi nafkah uang kepada Termohon terkadangsebesar Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari; 6.

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN. Bahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi banhwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota Bengkulu Bahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN. Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi bahwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota Bengkulu Bahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor : 395/Pid.B/2020/PN Bglonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi bahwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota BengkuluBahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.Bahwa

dikembalikan oleh Terdakwa, maka kepada Terdakwa perlu diterapkan pidanapercobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp40.000.000,00 tertanggal 4 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari

Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 25 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 27 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 16 Maret 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari Syahruddin Eddy Tamba

kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp20.000.000,00 tertanggal 3 April 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp5.000.000,00 tertanggal 7 April 2012, 1 (satu) lembar slip penyetoran uang Bank BRIasli dari rekening Syahruddin Eddy Tamba ke rekening Robahot ButarButar alias Bahotsebesar Rp40.000.000,00 tertanggal 9 April 2012 dan 1 (satu) lembar kwitansi asliHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 503/Pid.B/2015/

kepadapemasang diantaranya saksi AHMAD DHANI, dan saksi H, SUNI untukmemasang uang taruhan dengan meletakkan sejumlah uang di atas lapak yangsudah bertuliskan angka dadu, setelah tidak ada iagi pemasang yang meletakkanuang taruhan di atas lapak kemudian terdakwa selaku bandar membukamangkuk plastik sehingga dadu yang di dalamnya terlihat, apabila angka daduyang keluar tersebut cocok dengan angka yang dipasang oleh pemasang di ataslapak maka pemasang tersebut menjadi pemenang dan berhak menerima uangdari

Suni untuk memasang uang taruhan denganmeletakkan sejumlah uang di atas lapak yang sudah bertuliskan angkadadu, setelah tidak ada iagi pemasang yang meletakkan uang taruhan diatas lapak kemudian terdakwa selaku bandar membuka mangkuk plastiksehingga dadu yang di dalamnya terlihat, apabila angka dadu yang keluartersebut cocok dengan angka yang dipasang oleh pemasang di atas lapakmaka pemasang tersebut menjadi pemenang dan berhak menerima uangdari Bandar sesuai dengan yang dipertaruhkan, dan apabila

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai Kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

kecil;e bahwa untuk pemain yang kalah pertama harus membayar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah), selanjutnya Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan terakhirRp. 1000, (seribu rupiah);e bahwa Saksi baru pernah melakukan permainan kartu di saung tersebut,dan kartu yang digunakan sudah ada di saung tersebut;e bahwa semua pemain kartu tersebut sudah pernah merasakan menangatau kalah;e bahwa modal yang dikeluarkan Saksi untuk bermain kartu tersebutadalah sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), yaitu uangdari

telahmengajukan Replik tertanggal 11 Mei 2021, sedangkan terhadap ReplikHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 19 Mei 2021 danselengkapnya mengenai jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebutadalah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa:1.Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 08 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (satu) tahun dari tanggal 1 Maret 2014 sampai dengantanggal 1 Maret 2015, telah diberi materai secukupnya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 24 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (Satu) tahun untuk tahun sewa ke 2 (dua) mulai dari tanggal1 Maret 2015 sampai dengan tanggal 1 Maret 2016, telah diberi materaisecukupnya, lalu diberi tanda P2;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 01 Maret 2017 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dan dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ; Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putih dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

menggunakantangan kemudian setelah 2 (dua) lembar papan terbuka, kKemudian anak WahyuJaka Pratama Alias Wahyu masuk kedalam rumah dan setelah anak Wahyu JakaPratama Alias Wahyu berada didalam rumah kemudian membuka pintu dapursehingga anak Muhammad Fajaruddin dapat masuk kedalam rumah, setelahPara Anak berada didalam rumah, kemudian anak Wahyu Jaka Pratama AliasWahyu pertama kali mengambil HP yang sedang di charge diruang tengah, danmasih diruang tengah, anak Wahyu Jaka Pratama Alias Wahyu mengambil uangdari

kKemudian anak WahyuJaka Pratama Alias Wahyu masuk kedalam rumah dan setelah anak Wahyu JakaPratama Alias Wahyu berada didalam rumah kemudian membuka pintu dapursehingga anak Muhammad Fajaruddin dapat masuk kedalam rumah, setelahHalaman 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 14/Pid.SusAnak/2018/PN RapPara Anak berada didalam rumah, kemudian anak Wahyu Jaka Pratama AliasWahyu pertama kali mengambil HP yang sedang di charge diruang tengah, danmasih diruang tengah, anak Wahyu Jaka Pratama Alias Wahyu mengambil uangdari

itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejak Juli 2020 karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari

satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah 13Juli 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering bertengkarsejak Juli 2020 karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari

Namun sebagian uangdari dalam dompet terjatuh sehingga saksi korban pun melihatperbuatan terdakwa dan mengatakan itu uang saya...,selanjutnya terdakwa langsung melarikan diri sambil membawauang dan naik angkot menuju daerah Cibadak.

Namun sebagian uangdari dalam dompet terjatuh sehingga saksi korban pun melihatperbuatan terdakwa dan mengatakan itu uang saya...

Labuhanbatu Utara ;Bahwa barang yang diambil yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125nopol : BK 6023 YB, no rangka : MHIJB41176K058904, No MesinJB41E1058380, Rokok Malboro, Sampurna, Harum Manis, Gerbang, Surya 16,Club Mail, Union Long, Union King, dan banyak lagi lainnya serta beras, dan uangdari laci yang saksi tidak tahu berapa jumlahya ;Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur dirumah, karena warung dan rumah terpisahakan tetapi tidak jauh jaraknya ;Bahwa setiap harinya warung tidak ada

Labuhanbatu Utara ;Bahwa barang yang diambil yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125nopol : BK 6023 YB, no rangka : MHIJB41176K058904, No MesinJB41E1058380, Rokok Malboro, Sampurna, Harum Manis, Gerbang, Surya 16,Club Mail, Union Long, Union King, dan banyak lagi lainnya serta beras, dan uangdari laci yang saksi tidak tahu berapa jumlahya ;Bahwa saksi tidak mengetahui menggunakan alat apa terdakwa ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 985/Pid.B/2014/PN RapBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana

., dan surat buktidengan kode P.4. dan P.15 yang berupa Kwitansi Penerimaan Uangdari Termohon Kasasi (Terbanding/Pelawan) yang diterima oleh HajiMasran H.

;Bahwa dalam perkara a quo berdasarkan fakta di persidangan JudexFacti telah tidak mempertimbangkan hal tersebut, namun dengankeberpihakkannya kepada Termohon Kasasi (Terbanding/Pelawan)kemudian mengabulkan Perlawanan Pelawan dengan dan atas dasarsurat bukti dengan kode P.15 yang berupa Kwitansi Penerimaan Uangdari Termohon Kasasi (Terbanding/Pelawan) yang diterima oleh HajiMasran H. Masjuhur, SKN., kemudian surat bukti ini telahHal. 8 dari 12 Hal.

Bahwa perbuatan Terdakwa telah menerima uangdari Saksi 1 dan Saksi 2 tanpa sepengetahuan DanYonif 403/WP, dan Terdakwa tidak pernahberkoordinasi ke penyidik Denpom IV/2 Yogyakartadalam proses penyidikan terhadap Saksi 1dipercepat.8.

Bahwa Terdakwa mau menerima uang dari SaksiMenimbangMenimbang171 dan Saksi 2 karena ingin membantu' Saksi 2apabila Saksi 1 sewaktu waktu) membutuhkan biaya.Bahwa barang barang bukti yang diajukan olehOditur Militer ke persidangan berupaSurat surat : 2 (dua) lembar kuitansi pengebalian uangdari Kapten Inf Faisal Akbar Yunus kepada PradaKusnan Tertanggal 7 Mei 2010 dan 6 Juni 2010.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat buktisurat serta setelah menghubungkan

maklarkasus .Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa pidana sebagaimana yang tercantum padadiktum ini adalah = adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana,maka ia harus dibebani untuk membayar biayaperkara.Bahwa selama terdakwa berada dalam penahanansementara perlu dikurangkanpidana yang dijatuhkan.Bahwa barang barang buktiseluruhnya daridalam perkara iniberupaSurat surat 2 (dua) lembar kwitansi pengembalian uangdari

tanggal 26 Mei2018, akan tetapi sampai saat ini terdakwa belum juga mengembalikan uangtersebut;Bahwa saksi menyerahkan lagi sepeda motor tersebut kepada terdakwadikarenakan terdakwa mengatakan kalau kendaraan tersebut akan dibelikembali dan akan dilebihi dari harga pembelian yang mana harga pembelianawal yaitu Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwaakan membeli kembali seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil uangdari

saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi yang menemanisaksi Irnwan Ruswandi alias lyang ke rumah Terdakwa pada saat terdakwamengatakan kalau kendaraan tersebut akan dibeli kembali dan akan dilebihidari harga pembelian yang mana harga pembelian awal yaitu Rp.9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa akan membeli kembaliseharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) namun uang nya tidak adadiberikan oleh Terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil uangdari

mengetahui ketika saksi Irnwan Ruswandi alias lyang datangkerumah saksi;Bahwa saksi Irwan Ruswandi alias lyang menyerahkan lagi sepeda motortersebut kepada terdakwa dikarenakan terdakwa mengatakan kalaukendaraan tersebut akan dibeli kembali dan akan dilebihi dari hargapembelian yang mana harga pembelian awal yaitu Rp.9.300.000, (Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa akan membeli kembali sehargaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil uangdari

sampaisaat ini terdakwa belum juga mengembalikan uang tersebut;Bahwa saksi Inwan Ruswandi alias lyang menyerahkan lagi sepeda motortersebut kepada terdakwa dikarenakan terdakwa mengatakan kalaukendaraan tersebut akan dibeli kembali dan akan dilebihi dari hargapembelian yang mana harga pembelian awal yaitu Rp.9.300.000, (Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa akan membeli kembali sehargaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil uangdari

yangdimasukkan dalam brankas kotak peluru dan selanjutnya dimasukkandalam box mobil tersebut untuk dibawa dan disetorkan ke DistributionCenter Bogor;e Bahwa benar diperjalanan betempat di Jalan Limusnunggal,Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi terdakwa berpurapura telahdirampok;e Bahwa Terdakwa bersama dengan DIAN NOVIANDI Alias DAYAK(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan HADI (DPO) telah bersamasama mengambil uang tersebut dimana HADI (DPO) membongkarbox mobil tersebut dan brankas kotak peluru serta mengambil uangdari

Usup tertanggal 2 April 2014, 1(satu) lembar bukti penyetoran uangdari toko cisaat yang ditandatangani oleh Pejabat toko sdr.

Sopandi sejumlahRp. 16.452.000, tertanggal 2 April 2014, 1(satu) lembar bukti penyetoran uangdari toko Sarasa dengan jumlah Rp. 5.087.462, tertanggal 2 April 2014, 1 (satu)lembar bukti penyetoran uang dari toko Pelda Suryanta dengan jumlah Rp.15.010.146, tertanggal 31 Maret 2014, 1(satu) lembar bukti penyetoran uangdari toko Pelda Suryanta dengan jumlah Rp. 11.252.436, tertanggal 1 April2014, 1(satu) lembar bukti penyetoran uang dari toko Pelda Suryanta denganjumlah Rp. 7.540.582, tertanggal 2 April

dalampermainan judi jenis SONG tersebut yaita apabila pemain menang dengan sebutanSONG maka masingmasing pemain membayar dengan uang dengan jumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila pemain menang dengan sebutan LENGmaka masingmasing pemain membayar dengan uang dengan jumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), apabila pemain menang dengan jumlah angka kartu yangrendah maka masingmasing pemain membayar yaitu Rp. 5000,(Jima ribu rupiah),apabila pemain ada memiliki AS HITAM akan mendapatkan hadiah berupa uangdari

BKNmemiliki kartu As Nitam, maka pemain tersebut akan mendapatkan uangdari pemain lainnya;Bahwa apabila ada pemain yang song, maka masingmasing pemainmembayar uang sejumiab Rp 10.000,00 (sepuluh nibu rupiah), apabilamenang leng, masingmasing pemain membayar Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah), bila pemain menang dengan angka yang terendah, makamasingmasing pemain membayar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) clanapabila pemain yang memilki As Hitam, pemain tersebut akanmendapatkan uang dad masingmasing pemain

Emi bertemu dengan Julen (DPO),dimana Julen (DPO) meminta kepada terdakwa Helmi untukmencarikan ganja, atas permintaan Julen (DPO) tersebut, Helmimenyanggupi dan meminta uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Julen (DPO), setelah menerima uangdari Julen (DPO), terdakwa Helmi mengajak saksi Hasan BasriAls. Hasan dengan mengendarai sepeda motor jenis HondaSupra Fit BK 2334 KH pergi menuju ke rumah Ishak Als.Gopeh di Desa Pahlawan Tanjung Tiram, setelah sampai dirumah Ishak Als.

Emi bertemu dengan Julen (DPO), dimanaJulen (DPO) meminta kepada saksi Helmi untuk mencarikanganja, atas permintaan Julen (DPO) tersebut, saksi Helmimenyanggupi dan meminta uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Julen (DPO), setelah menerima uangdari Julen (DPO), saksi Helmi mengajak terdakwa denganmengendarai sepeda motor jenis Honda Supra Fit BK 2334 KHpergi menuju ke rumah Ishak Als. Gopeh di Desa PahlawanTanjung Tiram, setelah sampai di rumah Ishak Als.

danmengadili perkaranya, Dengan sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat Terhadap Saksi RINDO Alias BAPAK SANDRA Bin IDISAWAL, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas mulanya, Saksi RINDOAlias BAPAK SANDRA pulang dari lokasi kerja lalu tiba di portal milik SaksiBENI, Saksi RINDO Alias BAPAK SANDRA melihat tali portal yang terpasangsehingga saksi RINDO Alias BAPAK SANDRA berhenti untuk mengambil uangdari

dilakukan Terdakwa PERIANTO Als PERI Als PETON Bin MATSEH terhadap SaksiRINDO Alias BAPAK SANDRA, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas mulanya, Saksi RINDOAlias BAPAK SANDRA pulang dari lokasi kerja lalu tiba di portal milik SaksiBENI, Saksi RINDO Alias BAPAK SANDRA melihat tali portal yang terpasanghalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN KIksehingga saksi RINDO Alias BAPAK SANDRA berhenti untuk mengambil uangdari

BENI di DesaTangkahen Kecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang Pisau PropinsiKalimantan Tengah, kemudian melihat ada tali portal yang terpasang dan tidakbisa lewat jalan tersebut, lalu saksi RINDO berhenti untuk mengambil uangdari kantongnya untuk membayar portal, dan tibatiba dari dalam pondok saksiKARMILA di dekat portal datang terdakwa menghampiri saksi RINDO denganmembawa sebilah senjata tajam jenis parang ditangan kanannya dan langsungmencabut parang dari sarungnya lalu saksi RINDO berlari

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;10Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;e Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

Menetapkan pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank Mandiri Cabang Ambon Pattimura NomorRekening 1520002190680 atas nama SUMARSI SUBANDI ;3.