Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapandengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yangmenurut surat permintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukanlukaluka akibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagianbelakang, patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeserantulang belakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Pnjhasil pemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut suratpermintaan visum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukalukaakibat trauma tumpul berupa bengkak pada kepala bagian belakang,patah tulang tengkorak, trauma pada jaringan otak, pergeseran tulangbelakang serta patah tulang iga dan trauma pada rongga dada.

KanudjosoDjatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaan visum etrepertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak,trauma pada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patahtulang iga dan trauma pada rongga dada.

Kanudjoso Djatiwibowo Kota Balikpapan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Pada korban anak perempuan yang menurut surat permintaanvisum et repertum berusia 6 tahun ini ditemukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa bengkak pada kepala bagian belakang, patah tulang tengkorak, traumapada jaringan otak, pergeseran tulang belakang serta patah tulang iga dantrauma pada rongga dada.

Tergugat sering memukul anak yang bernama ANAK sampaimembuat anak tersebut trauma; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat pergi dari rumah selama 1 bulan tanpa alasan yangjelas; Tergugat menyuruh Penggugat untuk melakukan pinjaman banknamun di kemudian hari Tergugat tidak mau bertanggung jawabmenyelesaikan pinjaman bersamanya;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 sampai sekarang;7.

yangmenikah pada pertengahan tahun 2013, pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis lagi karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah danucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

mengucapkan kata kasar kepadapenggugat, seperti kata Pelacur, Murahan, Tergugat menghina Penggugatseperti Kelamin Penggugat bau, badan Penggugat kayak kulit kerbau dantidak ada lakilaki yang mau kepada Penggugat karena memiliki tiga anak,Tergugat tidak pernah memperhatikan anaknya selama anaknya sakit,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat seringmemukul anak yang bernama ANAK sampai membuat anak tersebut trauma

telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah dan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakiti anakpenggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yang mengakibatkan anaktersebut trauma

pernah bercerai ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernahhidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

ZAENURI SYAMSUHIDAYAT, SpKF, Msi.Med, karena mengalami luka memar di wajah dan kepalaberambut bagian belakang akibat trauma tumpul, luka robek di kepala berambutbagian depan dan puncak kepala akibat trauma tumpul, luka robek di bibirbawah akibat trauma tumpul, tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajam,dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dada akibat trauma tajam,satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, lukatangkis dijari tangan kanan dan kiri akibat

Pada pemeriksaanditemukan :o Waktu kematian kurang dari lima jam setelah makan terakhiro Ditemukan Iuka memar di wajah dan kepala berambut bagian belakangakibat trauma tumpulo Ditemukan luka robek dibibir bawah akibat trauma benda tumpulo Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajamo Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dadaakibat trauma tajamo Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibattrauma tajamo Ditemukan luka tangkis di jari tangan

Padapemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jam setelahmakan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibirbawah akibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk dileher akibat trauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yangmenembus dinding dada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah lukatusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan lukatangkis di jari tangan kanan

Pada pemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jamsetelah makan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibir bawahakibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibattrauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dindingdada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembusrongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan luka tangkis di jari tangan kanandan

dan kemudian perempuan Mihra juga datang danlangsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi lari ke kebunbersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datang dirumah lelakiArifGdein MOENGarl BAIS Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi memang sempat mengusir terdakwa yang membawaminuman dirumah SakSi ; 220 n one ne nnn nnn nnn ence ncnnnen> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam danketakutan Serta mengalaml Trauma

langsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi AhmadHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baulari ke kebun bersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datangdirumah lelaki Arifuddin mencari saksi Ahmad ; > Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi Anmad memang sempat mengusir terdakwa yangmembawa minuman dirumah SaksSi ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

kemudian saksi langsung naik dan masukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baukedalam rumah saksi Ahmad namun rumah tersebut dalam keadaankosong dan berantakan ; 2020220020 202Bahwa adapun penyebabnya sehingga terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Ahmad saksi tidak tahu secara pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dengan saksi Ahmadsebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

tidak lama kemudian terdakwa langsung pulang kerumah ; > Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baudirumah saksi Ahmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinyakarena orang tuanya seorang imam masjid ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

sebelumnya saksi Anmad sempat mengusirterdakwa yang membawa minuman dirumah saksi Ahmad ; > Bahwa benar adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras) dirumahsaksi Anmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinya karena orangtuanya seorang imam masjid ; 202229922> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ahmad merasaterancam dan ketakutan serta mengalami trauma

Truman Sakil ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

perawatandi rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang tidak maumempunyai anak/ hamil dengan alasan trauma saat melahirkan, bahkanOrangtua Termohon yang ikut campur dengan masalah rumah tangga,selain itu Termohon pun pernah mengatakan bahwa Termohon menikahdengan Termohon karena terpaksa;.

Jahug, RT.19, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak Desember 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mempunyai anak denganPemohon dengan alasan trauma

dari Kantor Urusan Agama, maka harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat hubungansuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa mengenai alasan pokok yang diajukan olehPemohon, maka dapat dipertimbangkan bahwa dalildalil permohonanPemohon dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi dan keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohontidak mau mempunyai anak dengan Pemohon dengan alasan trauma

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALBINER HASUDUNGAN NAINGGOLAN secara bersamasama dengan ALFREDO NAINGGOLAN alias BINSAR, dan UCOKNAINGGOLAN (keduanya belum tertangkap) , pada hari Jumat tanggal 22 Mei2015 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ra Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) Ke1 KUHPidana. 22222 2nn onoMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;. Saksi Posman Simangunsong,SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

SIANIPAR mengalami :e Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.e Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;e Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Robinson Dolok Saribu dan Sulistiono tidakhadir dalam persidangan dan keterangannya masingmasing dibacakan sesuaidengan Brita Acara Pemeriksaan Penyidik dan atas keterangan saksisaksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1149/PID.B/2015

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) potong kaos warna coklat berkerah dengan kondisi koyak,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

Bantaeng menerangkan bahwa pada tanggal 21 September 2016 denganhasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut : Nyeri pada panggul kiri; Luka lecet pada bagian siku dan jari;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat orangtersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasien meninggal duniapukul 12.00 wita disebabkan

H.M Anwar Makkatutu BantaengPada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun 2016Hal 3 dari 14 Hal Put.

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Mega Carry No.Pol.

No. 180/Pid.Sus/2016/PN.Ban.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatorang tersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasienmeninggal dunia pukul 12.00 wita disebabkan Pendarahan pada tulangpanggul; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 308/RSUBTG/2016 tanggal 26 September 2016 yang ditandatangani oleh drRasmaniar menerangkan bahwa :Nama : RABI Binti JARRE;Umur : 83 Tahun;Alamat :

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal: Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Hal 12 dari 14 Hal Put.

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban MAKSIMUS GONSA menderitaluka lecet pada siku tangan kiri bagian atas dan sisi luar lengan bagian kiri, terdapat bengkakdisekita luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet pada paha kiri sisi belakang, yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sesuai Visum et Repertum No. 001.7/1270/VH/2013tanggal 31 Juli 2013, dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr. Irene Trisbiantara.

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban STANISLAUS TONCE menderitatiga buah luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet empat jari diatas pergelangankaki kiri disertai bengkak disekitarnya, yang diduga akibat trauma benda tumpul, sesuaikesimplan Visum et Repertum No. 001.7/1269NI1/2013 tanggal 31 Juli 2013, dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.

IRENE TRISBIANTARA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada diri saksi STANISLAUS TONCE ditemukan tiga buah luka lecet pada sikutangan kiri, luka lecet empat jari diatas pergelangan kaki kiri disertai bengkak disekitarnyayang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan visum etrepertum No. 001.7/1277/VU/2012 tanggal 2 Juli 2013, dart RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.