sudah dikarunia empat oranganak; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon, mereka bermaksudmengangkat anak yang bernama ANAK; Bahwa saksi kenal dengan kedua orangtua anak yang akandiangkat tersebut, ayah dari anak tersebut bernama amarhumsedangkan ibunya bernama ALMARHUM, adapun ALMARHUMtersebut adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa setahu saksi , para Pemohon mengangkat anak itukarena ayah anak tersebut meninggal dunia tanggal 15 Mei 2007,sedangkan ibunya sering sakitsakitan sehingga anak tersebuttidak terurus

Bahwa setahu saksi karena ayah anak tersebut meninggaldunia Tanggal 15 Mei 2007, sedangkan ibunya sering sakitsakitansehingga anak tersebut tidak terurus, untuk itulah orang tuanyabersedia menyerahkan anaknya tersebut kepada para Pemohonbulan September 2012, dan saat ini iobu anak tersebut juga Ssudahmeninggal dunia; Bahwa setahu saksi umur anak tersebut lebih kurang tigabelas tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjahitsedangkan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga; Bahwa secara pasti

saksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 07 bulan Februari tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2010;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Bjn.Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhumSlamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus ;.

Pemohon yangbernama Slamet Triyono meninggal dunia pada tanggal 1 Desember2019;Bahwa semasa hidup Pemohon dan almarhumsuami Pemohon,Slamet Triyono telah memiliki harta bersama berupa tanah denganluas 2205 meter persegi yang terletak di Desa Sendangrejo,Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhum Slamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus

teman pengajian Saksi sejak 1 (satu) tahunyang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi karena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohonpada saat taaruf dan melangsungkan pernikahan pihak Termohonmenyembunyikan dan tidak jujur menyampaikan keadaan Termohonyang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik; Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohonyang berantakan dan tidak terurus

Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagikarena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohon pada saat taaruf danmelangsungkan pernikahan pihak Termohon menyembunyikan dan tidak jujurmenyampaikan keadaan Termohon yang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik;.Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohon yangberantakan dan tidak terurus, kKemudian Saksi menanyakan perihal tersebutkepada Pemohon dan Pemohon menyatakan bahwa Termohon mengidapgangguan syaraf

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik.c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.d.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik; Bahwapernyataan tersebut di atas sengaja Pemohon memutarbalikkan kajadianyang sebenarnya karena justru Pemohon yang tidak pernah memberikanperhatian yang wajar kepada Termohon dan anakanaknya.

Perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan: Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon meskipun telah dinasehati oleh Pemohon berkalikali, namuntetap saja tidak berubah kelakuannya walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa keperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Bahwa kalau Penggugat sudah pergi maka Penggugatsering lupa waktusehingga anakanak sering tidak terurus dengan baik, sehingga anakanak kurang kasih sayang dari ibunya dan kurang perhatian sementaraTergugat berada di Cirebon;c. Bahwa ketika Tergugat akhir pekan pulang dari Cirebon, sering kaliPenggugat tidak ada dirumah dan kadang baru pulang larut malamseringjuga Penggugat tidak pulang baru esok paginya Penggugat baru datangkerumah;d.

Bahwa karena Tergugat Rekonpensi yang sering meninggalkan anakanakdengan wakiu yang tidak jelas dan bahkan sering tidak pulang, TergugatRekonpensi yang juga ketergantungan obatterlarang, yang mengakibatkananak menjadi kurang terurus, kurang perhatian dari Tergugat Rekonpensi,yang dikawatirkan akan mempengaruhi tingkah laku dan perkembanganjiwa bagi anakanak dan akan berpengaruh pada masa depan anakanak;Bahwa Tergugat Rekonpensi yang ketergantungan obat terlarang,dikhawatirkan anak akan mengetahui

Majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap membina rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan.Bahwa, oleh karena Penggugat tetap menggugat cerai dari Tergugat, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat. dan Penggugat memberikan penjelasan bahwa ketiga anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

) tahunyang lalu, karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat tinggal dirumah saya.Bahwa saya pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai karyawan di perusahaan.Bahwa saya dan keluarga pernah datang ke Penyabungan untuk bermusyawarahtentang ketiga anak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat pernah menerimasms dari keluarga di Penyabungan yang mengatakan bahwa ketiga anak Penggugatdan Tergugat kurang terurus

Jaharuddin Samosir dari Ibu kandungnya(Ruprana Pasaribu) kepada Pemohon I dan Pemohon II dengan tidak adapaksaan dari pihak manapun juga, betulbetul tulus, tanpa kompensasi/imbalan dalam bentuk apapun dan demi kepentingan dan masa depanterbaik bagi anak tersebut;e Bahwa saksi juga menerangkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai sifatsifat perbuatan yang dapat menjadikan anak tersebutanak yang tidak terurus.: Salman bin H. M.

Jaharuddin Samosir dari Ibu kandungnya (Ruprana Pasaribu)kepada Pemohon I dan Pemohon II dengan tidak ada paksaan dari pihakmanapun juga, betulbetul tulus, tanpa kompensasi/imbalan dalam bentukapapun dan demi kepentingan dan masa depan terbaik bagi anak tersebut;e Bahwa saksi juga menerangkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai sifatsifat perbuatan yang dapat menjadikan anak tersebutanak yang tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis perlu memberikanpertimbangan;Menimbang

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus

, caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang

Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus

Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat dariPenggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus

membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak pernah serius melaksanakan kewajibannya selaku isteri,sehingga Pemohon tidak mendapatkan pelayanan yang layak secarabathin.e Termohon memiliki sifat yang tidak mau masuk dilingkungan keluargaPemohon yang membuat Pemohon merasa kecewa dan ada perasaanjengkel.e Termohon selalu menekan Pemhon untuk melakukan perceraian,sehingga akibatnya kehidupan Pemohon selaku kepala rumah tanggatidak teratur dan tidak terurus

berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan untuk bercerait muncul dari keluarga Pemohondisebabkan karena melihat keadaan Pemohon yang tidak terurus

Musriani M bintiMuhsen;Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021;Bahwa di Xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan

Musriani M bintiMuhsen; Bahwa isteri Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021; Bahwa di xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohonmeninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhanPemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengaradanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan

dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus

tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus

., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat

;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan