Ditemukan 7746 data
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
INDRA
83 — 75
Lalu Saksi mutermuter sekitaran pombensin Shell menggunakan mobil (AVANZA berwarna Merah) sewaantersebut sambil menunggu telpon dari DAYAT. Bahwa sekitar pukul 03.20 WIB saat Saksi bersama denganIWAN GIANTORO ALS IWAN sedang mutermuter, di JI. Pluit rayaJakarta Utaran tibatiba diberhentikan oleh Petugas BNN, kemudiandilakukan penggeledahan serta introgasi, Kemudian Saksi di tanya olehPetugas BNN apa yang sedang kamu lakukan disini ?
63 — 3
Ketapang Jaya PerkasaTerdakwa menjualkan kembali barangbarang tersebut kepada tokotoko yang beradadi sekitaran Kabupaten Belitung dan Belitung Timur,Bahwa setiap Terdakwa mengantarkan barangbarang tersebut ke tokotoko sekitaranKabupaten Belitung dan Belitung Timur, tokotoko tersebut langsung membayarkepada Terdakwa uang dari pembelian barangbarang tersebut dengan tunai;Bahwa seharusnya uang hasil penjualan barangbarang Terdakwa setorkan kepadapihak CV.
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Mursalin Als Salim Bin H. Zainul Basri
75 — 6
Bkoada di kolam hilang lalu saksi pergi ke kolam menemui Ilyas lalu saksibersama Ilyas dan karyawan lainnya mencari sapi di sekitaran kolam dan diluar pagar namun pada hari itu tidak berhasil menemukan hingga pukul15.30 WIB dan hal tersebut belum disampaikan kepada H.Salam karenaH.Salam sedang dinas di Jakarta lalu saksi bersama Ilyas masih mencarisapi tersebut; Bahwa keesokan harinya hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 sekirapukul 10.00 WIB H Salam pulang dari Jakarta dan sedang berada di kolamlalu
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
NUNUNG NURHAYATI binti ZAENAL ABIDIN
282 — 177
SOLEH berperan sebagai orang yang biasamembawa tamu dari luar negeri atau orang Arab untuk mencaripenginapan dan wanita penghibur didaerah sekitaran kawasanWarung Kaleng, dan ia sempat membawa tamu WN Arab Saudiyang telah membooking atau memesan korban a.n.
56 — 16
meninggalkan korban ANUARI BU'ULOLO,KESUKAAN BU'ULOLO dan DEWI LESTARI HULU untuk pulang ke rumah, dansaksi meninggalkan korban ANUARI BU'ULOLO, KESUKAAN BU'ULOLO danDEWI LESTARI HULU di Baloho sekitar 3 (tiga) jam, selanjutnya saksi kembali keBaloho untuk melihat teman saksi tersebut, akan tetapi sesampainya saksi di JalanBaloho Indah tersebut saksi tidak melihat ANUARI BU'ULOLO, KESUKAANBU'ULOLO dan DEWI LESTARI HULU di tempat yang saksi tinggalkan sebelumnya,dan saksi melihat rumputrumput di sekitaran
105 — 34
Oming, Anak dan anak saksi 6 balik ke kos dan padasaat tiba di sekitaran gudang Berlian di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau kami berpapasan dengan anak korban yang sedangmengendarai motor bersama temannya pada saat itu anak langsung memukul anakkorban dan anak korban langsung terjatuh dan pada saat itu anak korban langsungberdiri dan langsung berkelahi dengan anak dan karena anak korban tidak mampumelawan sehingga anak korban langsung melarikan diri namun saat itu anak korbanterjatun
84 — 26
Terdakwa .e Bahwa awalnya Pada Hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar jam 22.00Wita Saksi sedang duduk di kos milik teman Saksi yang bernama saksi ARIEABDUN MUSA ALS DONIS BIN MUSA, selanjutnya sekitar jam 23.30 Witasaksi ARIE ABDUN MUSA ALS DONIS BIN MUSA mengajak Saksi keBrang Biji dengan alasan ada bisnis kayu, sampai di tempat rumah saksi RONIHalaman 17 dari 47 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN.SBB.WIJAYA KUSUMA ALS RONI, Saksi berbincang sesaat dengan saksi RONIWIJAYA KUSUMA ALS RONI, kemudian sekitaran
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Galih Indri Zahara
153 — 49
Fitriadi meninggal dunia, kKemudian padasaat terjadi kecelakaan lalu lintas Saksi6 saat itu sedangberjualan buah durian bersama dengan beberapa karyawannyadidepan ruko yang berada di sekitaran pasar tebas.3. Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas antara randis truk MitsubisiFuso 4x4 Yonif 645/Gty Noreg 5882XIl yang dikendarai olehTerdakwa dengan sepeda motor Honda Revo dengan nopol KB5934 TG yang dikendarai oleh korban (Sdr.
116 — 75
Putusan No. 260/Pid.B/2018/PN.JKT.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD GHUFRON alias SIBOR. dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya adalah pada hari senin tanggal 20 November 2017sekitar 15.30 Wib saksi sedang beristirahat di Masjid Darul Mugorobin,selanjutnya Terdakwa di telepon oleh saksi IWAN N AMIN danmenyuruh terdakwa mengawasi anaknya bernama RAJA yang sedangbermain di sekitaran Masjid dikarenakan takut di jahatin oleh orang ; Bahwa saat
ALI ACHMAD
Tergugat:
1.Hj. Halijah
2.Ramlah
3.Ridwan
4.Maimunah
5.Siti Aminah, S.Pd.i
6.Noor Santi
7.Hj. Nor Miyah
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Petung Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
2.Pemerintah Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
116 — 54
Saksi PAIDI bin PARTO SUWITO, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait denganpermasalahan tanah yang terletak di Petung RT.11; Bahwa Saksi tidak megetahui berapa luas tanah yang digugatPenggugat;Halaman 36 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah yang digugat dikuasai olehPenggugat; Bahwa Saksi memiliki tanah di sekitaran tanah yang menjadi sengketadalam
Arief Wirawan, SH. MH.
Terdakwa:
1.Pamela Manurip
2.Saparuddin Alias Sapar
3.Gilang Hendika Putra Alias Gilang
43 — 17
ADE kepada terdakwa dan diberikansudah dikemas dalam tas ransel, selain itu benih Lobster tersebut selaludiberikan di jalan Mandala, sekitaran dekat bandara;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali turut membantu menyelundupkan benihlobster, yang pertama pada tanggal 22 Januari 2019 dimana terdakwamendapat imbalan sebesar Rp.3.000.000, dari Sdr.
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I MADE ARIANTO alias KADEK ARI
42 — 3
SUPRIANTO AliasAGUS Alias DOYOK tersebut mulai mengontrak rumah saksi tersebutseingat saksi sekitar bulan Pebruari 2019 sehingga baru sekitaran 2sampai 3 Bulanan. Bahwa benar Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK menyimpanberas dirumah kontrakan saksi tersebut, namun Lk. SUPRIYANTO AliasAGUS Alias DOYOK tidak pernah mengatakan bahwa beras tersebut hasilHalaman 29 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Prgdari curian, Lk.
250 — 175
Gatot Subroto, Jakarta Selatan, setelah itu sayaturun ke bawah jlantai 2 melapor ke Ibu ANAS dan menyampaikan bahwa sayaakan menjemput orang dari BRI Syariah untuk melakukan adjusterdan IbuROTUA ANASTASIA SINAGA menyampaikan "ya udah ngak paapa", karenahari itu masih tree in one maka saat akan berangkat saya mengajak staf ADKyang bernama ADI JUUAN untuk menemani berangkat menjemput adjuster dariBRI Syariah, sekitaran jam 09.30WIB sampai di kantor BRI Syariah MenaraJamsostek dan menanyakan kepada
Sekitaran jam 10.00 Wib kami sampai di BRI kanwil jakarta 2dan membawa Ibu MARIANA YUNUS dan Bp.
DEKmengatakan kadarnya emasnya kurang, saat itu juga RATNA DEWI memintadiperbaiki timbangannya, setelah diperbaiki timbangannya hasilnya tetap sama,kepingan kedua ditimbang beratnya sekitaran 55 gram dan selanjutnya kepinganLM dilakukan penimbangan dan hasilnya sama sekitaran 55 gram/keping.Saat dimulainya pengetesan LM tanggal 25 September 2012 dari kepinganpertama sampai dengan kepingan kelima yang berada didalam ruangan prioritasBRI Kanca Gatot Subroto adalah saya, Ibu ROTUA ANASTASIA, Ibu RATNADEWI
Benar sisa sempling dari 3 Kg tersebutsetelah selesai penimbangan sempling yang 9 kg dilakukan penimbangan danhasilnya beratnya sekitaran 55 gram/ keping.
Benar Setelah tahu hasil semplingjaminan baru sebanyak 3 kg dilakukan penimbangan hasilnya sekitaran 55 gram/keping la'u saya menegur RATNA DEWI dan RATNA DEWI tidak ada reaksihanya diam saja.Tidak tahu apa maksud dan tujuan pada tanggal 25 September 2012 tersebutmeminta debitur membawa adjuster sendiri untuk melakukan taksir LM jaminanlama, karena itu bukan kewenangan saya, mengenai penunjukan adjuster adalahkewenangan pimpinan yaitu Bp.
61 — 19
Bahwa tindakan Tergugat secara diamdiam pada sekitaran bulan Mei011 mendirikan CV Sumber Miduk Jaya dan menempatkan kantornyamenjadi satu dengan kantor PT. Hati Mutiara Cabang Surabaya tanpamemberitahukan dan mendapatkan persetujuan PT. Hati MutiaraPusat di Jakarta, dan menguasai tanpa hak asset milik perusahaanPT. Hati Mutiara yaitu bangunan gedung perkantoran danpergudangan di Komplek Meiko Abadi Blok.
71 — 148
Padahalpenyebab retaknya rumah tangga antara Tergugat dan Penggugatkarena salah satunya adalah adanya perselingkuhan Penggugatdengan perempuan lain yang didapati sendiri oleh Tergugat disebuah rumah kost di sekitaran Pasarwajo, olehnya gugatanPenggugat dalam replik Penggugat poin (3) tidak beralasan dan Patutuntuk ditolak dan/atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;8.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Puput Wahyu Kusuma
335 — 247
SAKSI3/Saksi3, namun Saksi tidak mengetahui sejauh mana hubunganasmara atau pacaran keduanya, kemudian Saksi sudah seringmelihat Terdakwa berada di dalam kamar kost Saksi3 (kamarnomor 4) sedangkan Saksi di kamar nomor 1, saat Terdakwadatang ke kamar Kost langsung masuk ke kamar Saksi3 kemudianmenutup pintu kamar tersebut sehingga Saksi tidak mengetahuiapa yang dilakukan Terdakwa bersama Saksi3 di dalam kamar.Bahwa Saksi sering melihat sepeda motor Yamaha NMAX warnaputin milik Terdakwa terparkir di sekitaran
RISWAN,SPd
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
65 — 38
, dan poin 22) di atas menunjukkan Penggugat sangat aktif danproduktif dalam menjalankan pekerjaannya selaku PNS sehingga dapatdikatakan Penggugat berkompeten sebagai PNS dan sulit untuk mendapatpengganti dari Penggugat;Halaman 21Putusan No.150/G/2019/PTUNMDN25.26.Bahwa dengan adanya putusan pidana tersebut (vide poin 20, Poin 21 dan poin22), Penggugat tidak mengajukan banding, sehingga putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) terhitung tanggal 13September 2016 atau sekitaran
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Rizki Adi Saputra
255 — 71
Selanjutnya, Kapten Chb Solikinmemerintahkan Saksi apabila Terdakwa ada di rumahagar segera dibawa kembali ke HubdamIV/Diponegoro.Bahwa saat Kapten Chb Solikin menelepon Saksi,Terdakwa tidak berada di rumah, sehingga Saksimencari Terdakwa di tempattempat yang seringdidatangi oleh Terdakwa di sekitaran UNNES JalanSekaran Raya Kec.
Terbanding/Tergugat : PT MULTI NABATI SULAWESI
160 — 104
Bahwa Penggugat adalah karyawan yang bekerja pada Tergugatberdasarkan pengangkatan tanggal 2 Oktober 2002 sebagai karyawandibagian Tank Farm kemudian sekitaran tahun 2004 dipindahkan dibagianPPIC khususnya bagian stok yaitu pelaksana sounding atau pengukuranjumlah Minyak Sawit Mentah atau Crude Palm Oil (CPO) dari kapal ketangki. Selanjutnya, pada tanggal 1 Januari 2016 berdasarkan SK PromosiNo: 15/PGAMNS/PR/II/2016 dilakukan penetapan golongan karyawanatas nama Penggugat;.
30 — 16
Bahwa dalil Pemohon Pada Poin 7 (tujuh) adalah dalil yangmengadangada bahwa jarak rumah pemohon dengan sdri lidra kuranglebih 10 (Sepuluh) Km2, dan jika alasan pemohon hanya untuk membelirokok, kenapa pemohon tidak membeli di warung sekitaran rumahpemohon atau ditoko milik Termohon. Pemohon lebih memilih membelirokok di rumah sdri hingga menempuh jarak kurang lebin 10 Km untukmembeli rokok.7.