berdasarkan Hasil Verifikasi Factualtersebut, Partai Kristen Indonesia 1945tidak dapat ditetapkan sebagai pesertaPemilihan Umum Tahun 2009, mengingatkepengurusan Dewna Pimpinan Daerah / DewanPimpinan Wlayah dan domisili kantor tetapDewan Pimpinan Cabang dan keanggotaan PartaiKristen Indonesia 1945 di tingkat Provinsitidak memenuhi dua pertiga jumlah Provinsi ,yaitu sekurang kurangnya dua puluh duaProvinsi.

Bahwa Penggugat memiliki data Faktual duapuluh empat Provinsi lengkap dengan duapertiga Kabupaten / Kota di Provinsi dimaksud(data terlampir), sedangkan yang dibutuhkanmenjadi Peserta Pemilihan Umum hanya duaHalaman 5 dari 55 halaman, Putusan Nomor : 152/G/2008/PTUNJKT.6puluh dua Provinsi dari tiga puluh tigaProvinsi dan dua pertiga Kabupaten / Kota diPropinsi tersebut, bahwa dengan demikianPenggugat telah memenuhi syarat untuk menjadiPartai Politik Peserta Pemilihan Umumsebagaimana ditentukan Pasal

Berstatus badan hukum sesuai dengan UndangUndang tentang Partai Politik ;b. memiliki kepengurusan di dua pertiga jumlahKabupaten / Kota di Provinsi yang bersangkutan ;c. Memiliki kepengurusan di dua pertiga jumlahKabupaten / Kota di Provinsi yang bersangkutan ;d. Menyertakan sekurang kurangnya tiga puluhperseratus keterwakilan perempuan padakepengurusan partai politik tingkat pusat ;e.

Menetapkan bahwa barangbarang tersebut dibawah ini adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, yaitu : 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan rumah(depan) dengan ukuran 10,5 m (arah utara selatan) x 7 m (arah timur barat), dengan kayu kerangka kap, usuk, reng dan genteng serta bagianbangunan lain yang terpasang/melekat pada bagian bangunan tersebut, terasdepan (ukuran 7 x % (2,5 + 3,5) m, dan teras samping kanan (terasbangunan rumah L) ukuran 5x 2,5 m yang didirikan diatas sebidang tanahatas nama Soerokarso

Akan tetapidalam beberapa hal, Majelis perlu memberikan pertimbanganpertimbangan dan memperbaikiputusan tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang telah dapat dibuktikan dan dinyatakan terbukti sebagai hartabersama adalah 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan rumah obyek sengketa, bagian depanberukuran 10,5 m (arah utara selatan) x 7 m (arah timur barat) dengan kayu kerangka kap,usuk, reng dan genteng serta bagian bangunan lain yang terpasang/melekat pada bagianbangunan tersebut, teras depan berukuran

Menetapkan bahwa 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan rumah obyek sengketa, bagiandepan berukuran 10,5 m (arah Utara Selatan) x 7 m (arah Timur Barat) dengan kayukerangka kap, usuk, reng dan genteng serta bagian bangunan lain yangterpasang/melekat pada bangunan tersebut, teras depan (ukuran 7 x % (2,5 + 3,5) m danteras samping kanan (teras bangunan rumah L) ukuran 5 x 2,5 m yang berdiri diatassebidang tanah atas nama Soerokarso Semi, terletak di Dusun Jambangan RT.01RW.03, Desa Lembeyan Wetan, Kecamatan

Menyatakan hak Para Penggugat terhadap sawah sengketa sebesar 2/3 (Dua pertiga) bagian dan hak Para Tergugat sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang secara sepihak menguasai dan mengelola tanah sawah sengketa tersebut di atas tanpa mempedulikan hak dan kepentingan Para Penggugat adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;4.

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapat hak dan/atau kuasa dari mereka Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong/utuh seperti semula guna dibagi secara adil dan merata diantara pihak yang berhak, yakni Para Penggugat mendapat hak sebesar 2/3 (Dua pertiga) bagian dan Para Tergugat mendapat hak sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian, bilamana perlu dengan bantuan Kepolisian Negara;5.

merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Para Penggugat;Bahwa atas hal yang demikian, maka sangat berdasar apabila Para Penggugatmemohon pada Pengadilan Negeri Bangil supaya menghukum Para Tergugat dan/atausiapa saja yang mendapat hak dan/atau kuasa dari mereka Para Tergugat untukmenyerahkan tanah sawah sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaankosong/utuh seperti semula guna dibagi secara adil dan merata diantara pihak yangberhak, yakni Para Penggugat mendapat hak sebesar 2/3 (Dua pertiga

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapat hak dan/ataukuasa dari mereka Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah sengketatersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong/utuh seperti semulaguna dibagi secara adil dan merata diantara pihak yang berhak, yakni ParaPenggugat mendapat hak sebesar 2/3 (Dua pertiga) bagian dan Para Tergugatmendapat hak sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian, bilamana perlu dengan bantuanKepolisian Negara;6.

Suhar;Sebelah Selatan : tanah P.Dago/P.Gimun ;Sebelah Barat : Saluran air ;Sebelah Timur : jalan Raya ;Dimana para Penggugat mempunyai hak 2/3 (dua pertiga) atas tanah tersebut yang merupakanpeninggalan dari orang tua Penggugat dan Tergugat yaitu P.Misni Sanimin (alm) dan B.MisniTupah (alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum hukum terdapat fakta sebagaiberikut :e Bahwa benar tanah sengketa berasal dari Persil No.619 Buku Letter CDesa Ngerong Kec.

Menyatakan hak Para Penggugat terhadap sawah sengketa sebesar 2/3 (Dua pertiga)bagian dan hak Para Tergugat sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang secara sepihak menguasai dan mengelolatanah sawah sengketa tersebut di atas tanpa mempedulikan hak dan kepentingan ParaPenggugat adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;.

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapat hak dan/atau kuasa darimereka Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong/utuh seperti semula guna dibagi secara adil danmerata diantara pihak yang berhak, yakni Para Penggugat mendapat hak sebesar 2/3(Dua pertiga) bagian dan Para Tergugat mendapat hak sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian,bilamana perlu dengan bantuan Kepolisian Negara;.

Warsiyem;Bahwa berdasarkan putusan a quo Para Penggugat, Turut Tergugat XVdan Turut Tergugat XVI adalah selaku ahli waris yang memperolehbagian tertentu Zdawil Furudh Mugaddaroh (Legitimie Portie) sesuaimenurut Hukum Waris Islam berdasarkan Ketentuan Al Quran danAssunnah Nabawiyah memperoleh bagian sebesar 2/3 (dua pertiga)bagian dan Tergugat serta Tergugat II selaku anak angkat ditetapkanmemperoleh bagian maksimal sebesar 1/3 (satu pertiga) bagian sebagaiWasiyat Wajibah sudah termasuk hibah yang

, Turut Tergugat Il, TurutTergugat lll s/d Turut Tergugat VIlIl dan/atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya oleh karena sebab dan bentuk apapun, untuk segeramenyerahkan tanpa syarat kepada Para Penggugat, Turut Tergugat XV danTurut Tergugat XVI sebanyak 2/3 (dua pertiga) dari jumlah keseluruhan nilaidalam objek Putusan Mahkamah Agung R.1.

Nomor 2697 K/Pdt./201623.24.25.Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat V dan/atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya oleh karena sebab dan bentuk apapun, untuksegera menyerahkan tanpa syarat kepada Para Penggugat, Turut TergugatXV dan Turut Tergugat XVI sebanyak 2/3 (dua pertiga) dari luas tanahdalam objek Putusan Mahkamah Agung R.I.

, Tergugat II dan Turut Tergugat dan/atau siapapunyang memperoleh hak dari padanya oleh karena sebab dan bentuk apapun ,untuk segera menyerahkan tanpa syarat kepada Para Penggugat, TurutTergugat XV dan Turut Tergugat XVI sebanyak 2/3 (dua pertiga) dari objekPutusan Mahkamah Agung R.l.

untuk menyerahkantanpa syarat kepada Para Penggugat, Turut Tergugat XV dan Turut TergugatXVI sebanyak 2/3 (dua pertiga) dari objek Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 538 K/AG/2009, tanggal 29 Desember 2009 pada poin 3.25 tersebutdalam keadaan utuh dan lengkap sebanyak 308 (tiga ratus delapan) karungpadi;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukmenyerahkan tanpa syarat kepada Para Penggugat, Turut Tergugat XV danTurut Tergugat XVI sebanyak 2/3 (dua pertiga) dari objek PutusanMahkamah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak April 2015 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanyasanggup memberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,(Satu juta rupiah) pertiga bulan, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan pertiga bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 3.000.000,

orang tua Penggugat diDesa Pamutuh, Kecamatan Lebakbarang selama 2 tahun dan telahdikarunial 1 orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat, akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama kuranglebih 2 tahun, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggupmemberi nafkan uang kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) pertiga

bulan, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untukkebutuhan pertiga bulannya terkadang mencapai sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dianggap telah tidak adabantahan atas dalildalil yang dikemukakan Penggugat.

Bahwa seandainya Pemohon akan menceraikan Termohon, makaTermohon akan menuntut akibat dari perceraian yaitunafkah iddah dan mutah serta nafkah satu orang anaksetiap bulan sebesar 2/3 (dua pertiga) dari gajiPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmengajukan Repliknya secara lisan pada persidangan itu jugayangpada pokoknya sebagai berikutBahwa Pemohon tidak keberatan atas semua keinginanTermohon, dan Pemohon memberikan hak asuh anak ada padaTermohon dan akan memberikan nafkah iddah, muthah dannafkah

untuk seorang anak sebesar 2/3 (dua pertiga) darigaji Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Repliknyatersebut, Termohon mengajukan Dupliknya secara lisan yangpada pokoknya sebagaimana yang telah disampaikan dalamjawaban;Menimbang, bahwa selanjutnya untukmendukung dalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat alat bukti sebagai berikutI.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(KHI), maka permohonan Pemohon sepanjang mengenai perceraiancukup alasan untuk diterima dan dikabulkan ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon didalamrepliknya menyatakan bahwa tentang pengasuhan anak diserahkankepada Termohon, dan Pemohon sanggup akan memberikan nafkahiddah, muthah dan nafkah untuk satu orang anak sebesar 2/3(dua pertiga) dari gaji Pemohon setiap bulan;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebutdiatas, maka kepada Pemohon dihukum untuk

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupakewajiban kewajiban sebesar 2/3 (dua pertiga) gaji setiapbulan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini sebesar Rp. 221.000, ( duaratus dua puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarahMajelis Hakim, pada hari Selasa, tanggal 04 Januari 2011M, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1432 H, oleh UH.ASRIL NASUTION, SH,M.Hum = sebagai Ketua Majelis, DRS. H.SYAFIUDDIN, SH, MH. dan DRA.

., yaitu : Rencana Perdamaian disetujui oleh lebih dari Vz (satu perdua) dari Kreditorkonkuren yang hadir, yakni: sejumlah 48 (empat puluh delapan) Kreditor dan yangmewakili lebih dari 2/3 (dua pertiga) bagian jumlah piutang Kreditor Konkuren Yang Rencana Perdamaian disetujui oleh lebih dari V2 (satu perdua) dari kreditorSeparatis yang hadir, yakni: sejumlah 7 (tujuh) Kreditor dan yang mewakili lebihdari 2/3 (dua pertiga) bagian jumlah piutang Kreditor Separatis yang diakui ; Bahwa dalam sidang pada

) bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakuidari kreditor konkuren ataukuasanya yang hadir dalam rapat tersebut ; dan b. persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah Kreditor yang piutangnyadijamindengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotik, atau hakagunan ataskebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan Kreditor atau kuasanya yang hadirdalam sidang tersebut ; 2) Kreditor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf

Rencana Perdamaian disetujui oleh lebih dari 1/2 (satu perdua) dari kreditorSeparatis yang hadir, yakni: sejumlah 7 (tujuh) Kreditor dan yang mewakili lebihdari 2/3 (dua pertiga) bagian jumlah piutang Kreditor Separatis yang diakui ; Bahwa atas permintaan PT Bank BRI (Persero), Tbk dan PT Sinar Indah Perkasa,Pengurus selanjutnya mengubah dan memperbaiki Berita Acara Pemungutan Suara(Voting) atas Rencana Perdamaian tertanggal 10 Agustus 2015, yang pada intinyamengubah suara PT Bank BRI (Persero),

) bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakuidari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut ; dan b. persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah Kreditor yang piutangnyadijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotik, atau hakagunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihanKreditor tersebut atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut ; 2) Kreditor sebagaimana dimaksud pada

dan yang mewakili lebihdari 2/3 (dua pertiga) bagian jumlah piutang Kreditor Separatis yang diakui ; Bahwa oleh karenanya pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2015 telah diselenggarakanSidang Permusyawaratan Majelis Hakim di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya, dengan agenda pengesahan Persetujuan atas Rencana Perdamaian(Homologasi) ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa sidang pada tanggal 13 Agustus 2015 tersebut ditunda 4 (empat) jam gunamengubah suara PT.

) bagian yangmenjadi hak Penggugat, dan 2/3 (dua pertiga) bagian menjadi hak Tergugatdengan catatan, apabila tidak dapat dibagi secara in natura, maka dapat dilakukandengan jalan lelang atau konpensasi;5 Menolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama Bukittinggi tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaPadang dengan putusan Nomor 38/Pdt.G/2013/ PTA.Pdg. tanggal 17 Desember 2013 M.bertepatan dengan 14 Shafar 1435 H

(dua ratus meter bujur sangkar) dengan SHM Nomor 32/Desa KubangPutiah SU Nomor 05.07.05.2000 atas nama Sunarti, yang di atasnya terdapat 2(dua) buah bangunan toko permanen, berukuran 10 X 14 m, terletak di JorongKatapiang, Kenegarian Kubang Putiah Ateh, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat;3 Menetapkan harta bersama pada diktum 2 di atas 1/3 (sepertiga) bagian untukPenggugat dan 2/3 (dua pertiga) bagian untuk Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal.

Putusan Nomor 88 K/Ag/20154 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga) bagian kepadaPenggugat dan 2/3 (dua pertiga) bagian menjadi hak Tergugat, jika tidak dapatdibagi secara in natura, maka dapat dilakukan melalui lelang atau konpensasi;5 Tidak menerima selain dan selebihnya;6 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara tingkatpertama secara tanggung renteng sebesar Rp2.451.000,00 (dua juta empat ratuslima puluh satu ribu rupiah);7 Menghukum Tergugat/Pembanding dan Penggugat

7.300 M2, Gambar Situasi No.7441/1997 tanggal 29Desember 1997 atas nama Wayan Gobiah disebut juga Gobiyah, dengan batasbatas : Utara: Ruden (Pan KarsSi) ; Timur : Tanah Milik ; Selatan: Tanah Milik ; Barat : Tanah Milik ; .Bahwa para Penggugat mengajukan keberatan/gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Denpasar atas terbitnya surat yangdikeluarkan oleh Tergugat Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Bali Nomor 3927/Pbt/BPN.51/2010 tanggal 30Nopember 2010 tentang Pembatalan 2/3 (dua pertiga

KEPUTUSAN TERGUGAT KONKRIT, INDIVIDUAL DAN FINALBahwa, Surat Keputusan Tergugat / Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali No. 3927/Pbt/BPN.51/2010 tanggal30 Nopember 2010 tentang Pembatalan 2/3 (dua pertiga) SertipikatHak Milik No.4027, 4029, 4028/ Kelurahan Benoa atas nama WayanGobiah disebut juga Gobiyah yang terletak di Keluarahan Benoa,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali adalah keputusanTata Usaha Negara bersifat kongkrit, individual dan final yangmenimbulkan

Bahwa, Penggugat merasa kepentingannya sangat dirugikan atasterbitnya Surat Keputusan Tergugat No. 3927/Pbt/BPN.51/2010 tanggal30 Nopember 2010 tentang Pembatalan 2/3 ( dua pertiga ) SertipikatHak Milik No. 4027, 4029, 4028/ Kelurahan Benoa atas nama WayanGobiah disebut juga Gobiyah yang terletak di Keluarahan Benoa,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali (Obyek sengketa),sebagaimana kepentingan dan kedudukan Penggugat dalam sengketaini adalah Penggugat sebagai ahli waris Wayan Gobiah disebut

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2.Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No.3927/Pbt/BPN.51/2010 tanggal 30 Nopember 2010 tentangPembatalan 2/3 (dua pertiga) Sertipikat Hak Milik No.4027, 4029,4028/ Kelurahan Benoa atas nama Wayan Gobiah disebut juga Gobiyah yang terletak di Keluarahan Benoa, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali ; 3.Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No.3927/Pbt/BPN.51/2010 tanggal 30 Nopember 2010 tentangPembatalan 2/3 (dua

pertiga) Sertipikat Hak Milik No.4027, 4029,4028/ Kelurahan Benoa atas nama Wayan Gobiah disebut juga Gobiyah yang terletak di Keluarahan Benoa, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali ; 4.Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ; Atau Penggugat mohon putusan seadiladilnya.

menyetujui kosong (0) dan suara abstain kosong (0) ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 281 ayat (1) UU Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU, ditentukan sebagai berikut : Rencana perdamaiandapat diterima berdasarkan :a.persetujuan lebih dari 1/2 (satu perdua) jumlah kreditor konkurenyang haknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapatKreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 268 termasukKreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 280, yang bersamasama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga

TIRTHA RIA (dalam PKPU) haruslahdisetujui oleh 2 (satu perdua) dari Kreditor Konkuren yang haknya diakui atausementara diakui yang hadir pada rapat Kreditor/ pemungutan suara yangbersamasama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruhtagihan atau dalam hal ini 2/3 (dua pertiga) dari Rp. 105.458.839.964,38 (seratuslima milyar empat ratus lima puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh sembilanribu sembilan ratus enam puluh empat rupiah tiga puluh delapan sen) yaknisebesar Rp. 70.305.893.309,59

tiga ratus lima juta delapanratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus sembilan rupiah lima puluh sembilan sen);Menimbang, bahwa dari hasil pemungutan suara dalam rapat tanggal 15Juni 2012 dapat diketahui bahwa Kreditor Konkuren yang hadir rapat danmemberikan suara dalam pemungutan sebanyak 46 Kreditor Konkuren, di mana45 Kreditor konkuren menyetujui rencana perdamaian yang diajukan oleh PT.TIRTHA RIA (dalam PKPU) namun jumlah tagihan 45 Kreditor Konkuren tersebutternyata tidak mewakili 2/3 (dua pertiga

TIRTHA RIA(dalam PKPU) haruslah disetujui oleh 2 (satu perdua) dari Kreditor Separatis yanghaknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat Kreditor/ pemungutansuara yang mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh tagihanatau dalam hal ini 2/3 (dua pertiga) dari Rp. 111.045.000.000,00 (seratus sebelasmilyar empat lima juta rupiah) yakni sebesar Rp. 74.030.000.000, (tujuh puluhempat milyar tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil pemungutan suara dalam rapat

Khaerul bin Ibno (anak lakilaki 2/3 bagian dari harta pekarangan113,729 m2 (point 3.1) dan 2/3 (dua pertiga) bagian dari harta sebidang sawah seluas1.543 M? (poin 3.2) ;4.2. Sunjana binti Ibno (anak perempuan) 1/3 (satu pertiga) bagian dari harta pekarangan113,729 m? (poin 3.1) dan 1/3 (satu pertiga) (dua pertiga) dari harta sebidang sawahseluas 1.543 M? (point 3.2) ;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan bahagianPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpens!

) gajinya kepada bekas isterinya;b. 1/3 (Satu pertiga) untuk anakanaknya hingga anakanak tersebutdewasa atau mandiri, dan;Halaman 7 dari 51 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Bkoc. 1/3 (Satu pertiga) lagi untuk Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan(Vide Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) PP No.10 Tahun 1983;Dengan demikian sudah sepatutnya Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dihukum untuk meneyerahkan 1/3 (satu pertiga ) gajinyakepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan 1/3 (satupertiga) lagi

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi untukmenyerahkan 1/3 (satu pertiga) dari gajinya yang diterima setiapbulannya untuk biaya pemeliharaan kedua anaknya yang bernamaLUCKY ADNA PRATAMA BIN ADE GUSTI SATRIA dan VICKY AHMADELDRIGO BIN ADE GUSTI SATRIA hingga kedua anak tersebutdewasa atau mandiri, dan 1/3 (satu pertiga) lagi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi, yang dipotong langsung daribendaharawan gajinya dimana Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berdinas hingga Penggugat Rekonvensi

) gajinya kepada bekas isterinya in casu Penggugatrekonvensi;b. 1/3 (satu pertiga) untuk anakanaknya hingga anakanak tersebutdewasa atau mandiri, dan;c. 1/3 (Satu pertiga) lagi untuk Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan, incasu Tergugat rekonvensi;Agar Tergugat rekonvensi dihukum untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah), atau berupa benda yang nilainya sama dengan Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Agar Tergugat rekonvensi

) gajinya untuk Penggugat rekonvensi, dan 1/3 (satu pertiga) lagidiserahkan kepada anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensiapabila terjadi perceraian antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 37 dari 51 Halaman Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa gugatan penyerahan 1/3 (satu pertiga) gaji setelahkedua belah pihak in casu Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensibercerai sebagaimana tersebut di dalam Pasal

(Vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 11K/AG/2001 Tanggal 10 Juli 2003);Menimbang, bahwa kaidah tersebut secara substansif menegaskanbahwa pemberian 1% (satu perdua) gaji bekas suami kepada bekas isterimerupakan kebijakan pejabat instansi dan bukan merupakan bagian darihukum acara Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat rekonvensiaquoharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa adapun gugatan penyerahan 1/3 (satu pertiga) gajikepada anak Penggugat rekonvensi dan

Pasal 75 UUNo.1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas adalah sebagaiberikutPasal 25 ayat (1) Anggaran Dasar tentang Perubahan AnggaranDasar mengatur sebagai berikutPerubahan Anggaran Dasar ditetapkan oleh MRapat UmumPemegang Saham, yang dihadiri oleh Pemegang Saham yangmewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian darijumlah seluruh saham yang telah dikeluarkan yang mempunyaihak suara yang sah dan keputusan disetujui oleh palingsedikit 2/3 (dua pertiga) dari jumlah Suara yangdikeluarkan dengan

(dua pertiga) bagian dari jumlah seluruh saham denganhak suara yang sah dan disetujui paling sedikit 2/3 (duapertiga) bagian dari jumlah suara tersebutDengan demikian Perubahan Anggaran Dasar ditetapkan olehRapat Umum Pemegang Saham, yang dihadiri oleh PemegangSaham mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dariseluruh saham yang telah dikeluarkan dan disahkan olehpaling sedikit 2/3 (dua pertiga) dari jumlah suara yangdikeluarkan dengan sah dalam rapat ;Bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar

Pasal 75 ayat (1)UU No.1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas, untukmengubah Anggaran Dasar Perseroan, syarat korum = adalahminimal 2/3 (dua pertiga) pemegang saham hadir.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak November 2015 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi Tergugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberiuang kepada Penggugat sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)pertiga bulan, sedangkan Penggugat telah mengeluarkan uang untukkebutuhan pertiga bulannya terkadang mencapai sebesar Rp 1.500.000

tanggal 02 November2012, sesaat setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak , semularumah tangganya rukun, namun sejak November 2015, antara Penggugatdan Tergugat mulai sering bertengkar karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat, karena Tergugat terkadanghanya sanggup memberi uang kepada Penggugat sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) pertiga

bulan, sedangkan Penggugat telahmengeluarkan uang untuk kebutuhan pertiga bulannya terkadangmencapai sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)kemudian sejak November 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamatnya, sejak itu Penggugat pisah dengan Tergugatselama 1 tahun 11 bulan, selama pisah Tergugat tidak pernah pulangketempat Penggugat serta tidak pernah mengirimkan sesuatu untuknafkah Penggugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap

Dan jika anak itusemuanya perempuan yang jumlahnya lebih dari dua, maka bagian merekadua pertiga harta yang ditinggalkan, jika dia (anak perempuan) itu seorangsaja, maka dia memperoleh setengah dari harta yang ditinggalkan.4.

Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung mau menggalidan mengkaji secara benar ayat tersebut diatas, maka sesungguhnya adapemahaman yang tidak tersirat yang harus ditafsirkan dalam ayat tersebut,tedimana Jika anak perempuan itu lebih dari dua, maka bagian merekaadalah dua pertiga.

Lalu jika anakanak perempuan itu hanya mendapatbagian dua pertiga dari harta yang ditinggalkan, maka pertanyaanya adalahsiapakah yang akan menerima bagian sisanya sepertiga bagian yanglainnya, maka jawabannya adalah sisanya sepertiga itulah mafhummukholafahnya adalah bagian ahli waris yang lainnya yaitu antara lainmenjadi bagian saudarasaudara Pewaris;5.

Perkembangan pendapat hukum tersebut telahmenggeser pendapat yang mengajarkan bahwa yang dapat menghijab saudarapewaris adalah anak lakilaki, sedangkan anak perempuan jika bersamasaudara pewaris maka saudara pewaris tidak terhalang tetapi mendapatkanasabah setelah anak perempuan diberikan bagiannya yaitu separuh dalam halanak perempuan hanya satu orang dan bagian dua pertiga manakala anakperempuan berbilang, pendapat hukum inilah yang disampaikan paraPembanding dalam memori bandingnnya;Menimbang,

dua puluh delapan rupiah);Bahwa mengingat ketentuan Pasal 281 ayat (1) UU No 37 Tahun 2014,yang menentukan bahwa :1) Rencana Perdamaian dapat diterima berdasarkan:Halaman 4 Putusan Nomor 47/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Sbya. persetujuan lebih dari 1/2 (Satu) perdua) jumlah kreditorkonkuren yang haknya diakui atau sementara diakui yang hadirpada rapat Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 268termasuk Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 280,yang bersarnasama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga

)bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakuidari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapattersebut ; danb. persetujuan lebin dad 1/2 (satu perdua) jumlah Kreditor yangpiutangnya dijamin dengan gadai, jaminan fidusia,. haktanggungan, hipotik, atau hak agunan atas kebendaan lainnyayang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagiandari seluruh tagihan Kreditor tersebut atau kuasanya yanghadir dalam sidang tersebut ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 281 ayat

lebin dari 2/3 (dua pertiga) bagian jumlah piutangKreditor Separatis yang diakul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahanperdamaian adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa para kreditor PT.

Persetujuan lebih dari 1% (Satu perdua) jumlah kreditor konkuren yanghaknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat Kreditorsebagaimana dimaksud dalam pasal 268 termasuk Kreditor sebagaimanadimaksud dalam pasal 280, yang bersamasama mewakili paling sedikit 2/3(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakulHalaman 18 Putusan Nomor 47/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Sbydari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut;dan ;b.

Persetujuan lebih dari 1/2 (Satu perdua) jumlah Kreditor yang piutangnyadijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hakagunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3(dua pertiga) bagian dari sluruh tagihnan dari Kreditor tersebut ataukuasanya yang hadir dalam rapat tersebut.

Sedangkan sisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;

4. Menetapkan bahwa 1/3 (sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimana dimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagai barang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkan sisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalah kembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi

Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai harta peninggalan almarhumah (harta waris) Andi Sania Puang Sunggu Binti Haji Andi Muhammad Amin Puang Naba jatuh kepada ahli warisnya;

5. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah dari almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad Amin Puang Naba;

6. Menolak selain dan selebihnya;

7.

Mandai, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah Milik Abd.Wahid Bin MuhAmin;Hal. 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Sebelah Timur : berbatasan dengan Batas Desa Tenrigangkae;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Sahara Binti MuhAmin;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Milik Haru Bin Roe;adalah sah sebatas 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah tersebut.Sedangkan sisanya sebatas 2/3 (dua pertiga

Menetapkan bahwa 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimanadimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagaibarang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkansisanya sebatas 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalahkembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti HajiAndi Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai hartapeninggalan almarhumah Andi Sania Puang Sunggu Binti Haji AndiMuhammad Amin Puang Naba

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dariobyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah darialmarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad AminPuang Naba;6. Menolak selainnya, dan tidak menerima selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlahRp3.936.000, (tiga juta Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Dalam Eksepsi1. Menyatakan bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Iltidak beralasan;2.

Menetapkan bahwa 1/3 (Sepertiga) bagian dari obyek hibah sebagaimanadimaksud dalam diktum angka 3 tersebut di atas berstatus sebagaibarang/harta hibah atas nama Baharuddin bin Haji Andi Nasrun, sedangkansisanya sebanyak 2/3 (dua pertiga) bagian dari obyek hibah tersebut adalahHal. 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Mks.kembali sebagai harta milik almarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti HajiAndi Muhammad Amin Puang Naba yang saat ini berstatus sebagai hartapeninggalan almarhumah (

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dariobyek hibah tersebut di atas kepada seluruh ahli waris yang sah darialmarhumah Andi Sania Puang Sunggu binti Haji Andi Muhammad AminPuang Naba;6. Menolak selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp3.936.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluh enamribu rupiah);8.

SungaiSelatan dan membelinya dengan harga Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh riburupiah) perboknya dengan isi seratus butir untuk obat Carnophen sedangkan obatDextro sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) perboknya denganisi seribu butir dan terdakwa telah membeli obat jenis Carnophen dan Dextrosebanyak 4 (empat) kali;Bahwa terdakwa menjual obat Carnophen perbutirnya dengan harga Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dan untuk Dextro dijual dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)pertiga

belas butir dan dari penjualan obat tersebut keuntungan dari penjualan obatjenis Carnophen sebesar Rp. 2.300, (dua ribu tiga ratus rupiah) perbutirnyasedangkan dari penjualan obat jenis Dextro sebesar Rp. 2.900, (dua ribu sembilanratus rupiah) pertiga belas butirnya/perbungkusnya;Bahwa terdakwa menyimpan, memiliki, menjual dan mengedarkan obat obatanjenis Carnophen dan Dextro tersebut kurang lebih 4 (empat) bulan inidanterdakwatidakmemilikikeahliandalamhalkefarmasiansertatidakmemilikiijinuntukmenjual

orang yang biasa datangkepada terdakwa untuk membeli obat jenis carnophen dan dextro dan sebagian untukdikonsumsi terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa menjelaskan menyimpan, memiliki, menjual dan mengedarkan obatjenis carnophen dan dextro tersebut kurang lebih 4 (empat) bulan dan telah membeliobatobatan tersebut sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)perbutir dan untuk obat jenis dextro dijual sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)pertiga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2006 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danketidak harmonisan yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberinafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp 30.000,(tiga puluh riburupiah) pertiga hari, sedangkan Penggugat mengeluarkan uanguntuk kebutuhan pertiga harinya terkadang

8 tahun 8bulan tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali lagi serta tidak diketahui alamatnya, dan adapun sebelumkepergian Tergugat, telah terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena Tergugat terkadangPutusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 7 dari 13 hal.SALINANhanya sanggup memberi nafkah uang kepada Penggugat sebesar Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) pertiga

hari, sedangkan Penggugatmengeluarkan uang untuk kebutuhan pertiga harinya terkadang mencapalsebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangantersebut Majelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dariTergugat, sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadifakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti

dari arahberlawanan.Bahwa ditempat kejadian ada 2(dua)orang meninggal dunia, yaitu lakilaki satudan perempuan satu.Bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi sedang berada didalam kendaraanMitsubishi sebagai kernet duduk disamping kiri terdakwa/sopir ;Bahwa pada saat berbelok hendak ke SPBU terdakwa telah memakai lampu sendan saksi jauga memakai isyarat lambaian tangan, lalu dari arah yang berlawanansaksi melihat ada (satu) mobil dan 1 (satu) sepeda motor yang telah berhenti.Bahwa setelah 2/3 (dua pertiga

melihat ada orang/korbanperempuan di dalam kolong mobil saksi dan ada orang yang menarik sepedamotor dari kolong mobil saksi dan saksi melihat juga ada seorang lakilaki dalamtruk colt disel tapi tidak tahu siapa namanya.Bahwa saksi melihat pengendara maupun pembonceng sepeda motor yang masukkolong mobil saksi tidak memakai helm.Bahwa pada saat berbelok saksi melihat kendaraan Terdakwa menggunakan lampuisyarat (sein) belok kanan dan ketika terjadi tabrakan mobil truk yang dikemudikanTerdakwa 2/3 (dua pertiga

Tungturunan, Kecamatan Sukaluyu , Kabupaten Cianjurterdakwa akan mengisi bahan bakar Solar di Pom bensin (SPBU) yang beradadiseberang jalan; Bahwa dari arah berlawanan terdakwa melihat ada 1 ( satu ) kendaraan sepeda motordan 1 (satu) kendaraan mobil yang berhenti, lalu terdakwa memberikan isyarat lampusein belok kanan menuju arah SPBU dan terdakwa melaju pelan membelokan Truckyang dikemudikannya tersebut kekanan dengan maksud untuk masuk ke SPBU; Bahwa ketika 2/3 (dua pertiga) kendaraan truk terdakwa

Cianjur terdakwa akan mengisi bahan bakar Solar di Pom bensin (SPBU) yangberada diseberang jalan;Menimbang, bahwa dari arah berlawanan terdakwa melihat ada 1 ( satu ) kendaraansepeda motor dan (satu) kendaraan mobil yang berhenti, lalu terdakwa memberikanisyarat lampu sein belok kanan menuju arah SPBU dan saksi Hendra menggunakan isyaratlambaian tangan kemudian terdakwa melaju pelan membelokan Truck yangdikemudikannya tersebut kekanan dengan maksud untuk masuk ke SPBU;Menimbang, bahwa ketika 2/3 (dua pertiga