Ditemukan 5171 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID/2021/PT MKS
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMIR Als ANDI MAMIRO Bin KR SABRI
12033
  • Bahwa kami Penuntut Umum menolak secara tegas alat bukti suratrekam medis rekam medis atas nama Terdakwa ANDI AMIR Als ANDIMAMIRO Bin KR.SABRI dengan alasan sebagai berikut :# Alat bukti surat berupa rekam medis atas nama Terdakwa ANDI AMIRAls ANDI MAMIRO Bin KR.SABRI yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa bertentangan dengan ketentuan 187huruf c sebab surat rekam medis yang diajukan oleh PenasehatHukum tanpa didahuli dengan adanya permintaan resmi dari aparatpenegak hukum;Halaman 5 dari 16 Putusan
    Bahwa Terbanding (Terdakwa) tidak sependapat atas apa yang disampaikanPenuntut Umum dalam Memori Banding alinea 3 yakni : alat bukti suratberupa rekam medis atas nama Terdakwa bertentangan denganketentuan Pasal 187 huruf c sebab surat rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum tanpa didahului dengan adanya permintaanresmi dari aparat penegak hukum;a.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya (halaman 16sampai halaman 17) sudah benar dan tepat sebab UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Pasal 5 tentang Advokat yang menyatakan bahwaAdvokat sebagai salah satu perangkat dalam proses peradilan yangmempunyai kedudukan yang setara dengan penegak hukum lainnyadalam menegakkan hukum dan keadilan, (Polisi, Jaksa, Hakim).Dihubungkan Pula dengan Ketentuan PERMENKES Nomor:269/MENKES/PERIIII/2008 Pasal 12 Ayat (4) Tentang Rekam MedisBahwa ringkasan medis
    Sehingga Surat rekam Medisberdasarkan keahliannya dapat dijadikan sebagai dasar rujukan salahsatu alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 184 KUHAP.c.
    Bahwa berkaitan dengan surat Rekam Medis yang dikeluarkan padatahun 2012, di usia tua Terdakwa sekitar umur 56 Tahun pada saat ituTerbanding (Terdakwa) mulai muncul gejala penyakit dalam dirinya,sehingga Terbanding (Terdakwa) telah melakukan berbagai upayaperawatan medis hingga saat ini, dimana Terbanding (Terdakwa) sangatbergantung dengan mengomsumsi obat sesuai resep dari dokter danmembutuhkan perawatanperawatan baik dari pihak instansi kesehatanmaupun pihak keluarga.
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/PID.SUS/2010
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa; Kim Young Woo
1254747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;7. Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;8 Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;9. Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.
    Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Se ePrs SMNy. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.
    Yuliati dengan nomor Rekam Medis 053859 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;40Minarsih nomor Rekam Medis 053852 dengan hasil dianosis gangguan pencernaandan gangguan ringan pernafasan atas ;Ade Gandi nomor Rekam Medis 053841 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
    Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
    Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpemafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/PDT/2009
PT. ASURANSI SINAR MAS; JOKO DWI SANTOSO (ORANG TUA NATHAN PUTRA PERDANA)
240172 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Bukti P2) (selanjutnya disebutRekam Medis) , atas adanyaklaim ganti rugi asuransi tersebut Pemohon Kasasisemula Pembanding/Tergugat menolak klaim yangdiajukan oleh Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat karena risiko yangdisebutkan dalam Rekam Medis bukan merupakanrisiko yang dijamin oleh Perjanjian Asuransi(Polis Simas Medicare) ; Bahwa Rekam Medismenerangkan tindakan/operasi yang dilakukanadalah akibat Necrosis Illeum ec Hernia Interna +Volvulus, yang artinya operasi terhadap usus yangmembusuk
    Perubahancatatan atau kesalahan dalam Rekam Medis hanyadapat dilakukan dengan pencoretan dan dibubuhiparaf petugas yang bersangkutan, selengkapnyadapat dikutip dari Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004mengenai Praktik Kedokteran sebagai berikut ;Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004 mengenai PraktikKedokteran (2) Rekam Medis sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus segera dilengkapisetelah pasien selesai menerima pelayanankesehatan ;(3) Setiap catatan Rekam Medis' harus dibubuhinama, waktu, dantanda tangan petugas
    PenjelasannyaAyat (2)Dalam hal terjadi kesalahan dalam melakukanpencatatan pada Rekam Medis, berkas dan catatantidak boleh dihilangkan atau dihapus dengancara apa pun.
    Perubahan catatan atau kesalahandalam Rekam Medis hanya dapat dilakukan denganpencoretandan dibubuhi paraf petugas yang bersangkutan.Ayat (38)Yang dimaksud dengan petugas adalah dokteratau dokter gigi atau tenaga kesehatan lain yangmemberikan pelayanan langsung kepada pasien.Apabila dalam pencatatan Rekam Medis menggunakanteknologi informasi elektronik, kewajibanmembubuhi tanda tangan dapat diganti denganHal. 19 dari 27 hal. Put.
    No. 2041K/Pdt/2009menggunakan nomor identitas pribadi (personalidentification number).Bahwa selama dalam proses klaim sampai dengandiputuskannya perkara ini oleh Judex Facti padaTingkat Banding dan Tingkat Pertama, TermohonKasasi semula Terbanding/Penggugat tidak pernahmemberikan atau mengajukan alat bukti baru yangmerubah atau mengkoreksi Rekam Medis yang telahdiberikan terdahulu, oleh dan karena itu alatbukti yang memenuhi syarat formal dalam perkaraa quo adalah Rekam Medis (Bukti T1/Bukti P2),
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 941/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Gunawan Susanto
2.Dayu Puspha Anggraini
284
  • Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat.Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon dari Bulan Agustus seharusnya menjadibulan Juli yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat.Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon tersebut untuk menyamakan bulankelahiran Anak agar sesuai dengan sebenarnya atau tertera pada suratkelahiran atau rekam
    Fotocopy rekam medis dari Rumah Sakit Ibu dan Anak Family atas namaNy. Dayu Puspa Anggaraini, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut kesemuanya berupa foto copytelah diberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan denganHal. 3 dari 7 hal Pen.
    dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: 1) DARREN ALFRED SUSANTO, 2) NEYSAARWENDYA SUSANTO;Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli;Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam
    No. 777/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.SUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli; Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis darirumah sakit ibu dan anak family;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganPara Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa
    Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli denganalasan untuk menyamakan bulan kelahiran anak Para Pemohon agarsesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis dari rumah sakit ibudan anak family;Menimbang, bahwa untuk mengganti, perbaikan atau perubahan ataupenambahan nama serta tanggal, bulan dan tahun lahir perlu
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 185/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 24 September 2012 — ACHMAD SANTOSO bin SATO
24869
  • Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataucebarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian sebagai berikut : Bahwa terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN yang berprovesi sebagaiseorang pedagang produk cakram optik isi karya rekam
    musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik berupa VCD dan
    kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam
Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pid.Sus-LH/2018
Tanggal 19 September 2018 — MUTIA binti Alm M.YAKOB;
489126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa : Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan Januari, Februari danMaret 2016 Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.
    Menetapkan barang bukti berupa: Photocopy Dokumen Rekam medis pasien Badriah dari tanggal 29Februari 2016 sampai dengan O7 Maret 2016 dan rekam Medistanggal 09 Maret sampai dengan 24 Maret 2016; 1 (satu) lembar daftar Piket ruangan NSO bulan januari, Februari danMaret 2016: Photocopy Dokumen Standar Operasional Prosedur (SOP) Rumahsakit unum PT.
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2013 — NY. ERWINA INDARTI dan AGUNG PRIHASTO WIBOWO lawan RUMAH SAKIT PRIMIER JATINEGARA Cs
651546
  • Sebuah Rekam Medisberdasarkan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 269/MENKES/PER/III/2008 tertanggal 12 Maret tentang Rekam Medisseharusnya berbentuk sebagai berikut :Isi rekam medis untuk pasien rawat inap dan perawatan satu harisekurangkurangnya memuat :a. Identitas pasien;b. Tanggal dan waktu;c. Hasil anamnesis, mencakup sekurangkurangnya keluhan dan riwayatpenyakit;d. Hasil pemeriksaan fisik dan penunjang medik;e. Diagnosis;f. Rencana penatalaksanaan;g.
    dinyatakan di dalam Rekam Medis;13.Bahwa Rekam Medis merupakan hak dari pasien dan apabila pasienmeninggal saat mendapat perawatan di rumah sakit yang bersangkutan,maka keluarga/ahli waris dari almarhum berhak untuk mendapatkansalinan resmi Rekam Medis yang dikeluarkan oleh rumah sakit yangbersangkutan.14.Bahwa PENGGUGAT sudah mengajukan permohonan kepadaTERGUGAT dan ditembuskan kepada TERGUGAT II untuk5memberikan salinan Rekam Medis milik Almarhum dengan No. 023/LBA/VII/2012 tertanggal 16 Juli
    .Sementara itu Pasal 12 ayat (8) dan (4) Peraturan MenteriKesehatan Nomor 269/MENKES/PER/III/2008 tanggal 12 Maret2008 tentang Rekam Medis (Permenkes Nomor 269) secara jelasdisebutkan bahwa :1) Berkas rekam medis merupakan milik sarana pelayanankesehatan.2) Isi rekam medis merupakan milik pasien.3) Isi rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalambentuk ringkasan rekam medis.4) Ringkasan rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (3)dapat diberikan, dicatat atau dicopy oleh pasien atau orangyang
    Yangdimaksud dengan isi rekam medis milik pasien adalah kata milikpasien hanya memberikan keterangan bahwa rekam medistersebut menggambarkan keadaan termasuk catatan dan identitasdari pasien itu sendiri.
    bentuk isi rekam medis tidak mengacuketentuan Peraturan Menteri Kesehatan No. : 269/MENKES?
Putus : 18-09-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pid/2012
Tanggal 18 September 2012 — dr. DEWA AYU SASIARY PRAWANI DKK
32593618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I) jika telah dilakukanpemeriksaan jantung/ EKG (Elektri Kardio Graf atau Rekam Jantung) terhadap dirikorban, selanjutnya dijawab oleh dr. DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I)tentang hasil pemeriksaan adalah Ventrikel Tachy Kardi (denyut jantung sangat cepat)dan saksi NAJOAN NAN WARAOUW mengatakan bahwa denyut nadi 180 (seratusHal. 3 dari 29 hal. Put.
    DEWA AYU SASIARY PRAWANI (Terdakwa I) jika telah dilakukanpemeriksaan jantung/ EKG (Elektri Kardio Graf atau Rekam Jantung) terhadap dirikorban, selanjutnya dijawab oleh dr.
    Nomor 365 K/Pid/2012Surat pernyataan telah dirawat ;Rekam jantung Siska Makatey 2004 ;Surat konsul 10 April 2010 ;RSU Prof.
    Asuransi Kesehatan Indonesia ;Results Siska Yulin Makatey ;Surat pernyataan telah dirawat ;Rekam jantung Siska Makatey 2004 ;Surat konsul 10 April 2010 ;RSU Prof.
Register : 16-01-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 303/Pid.B/2013/PN.Mjl
Tanggal 27 Februari 2014 — JONI SUJANA alias PANJUL
397
  • Rekam Medis 14.22.38 oleh dr.
    SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkiri minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti
    Rekam Medis 14.22.38oleh dr.
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Rohmeini Purba als. Maya
319297
  • juga bendera ku iniaggkkhhhhh ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin dan membawanya ke sawah di belakang rumahTerdakwa,kemudian Terdakwa membentangkan bendera RepublikIndonesia tersebut di atas lumpur setelah itu Terdakwa menginjak benderamerah putin yang sebelumya Terdakwa bentangkan menggunakan keduaHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn10.kaki Terdakwa yang sebelumnya Terdakwa masukkan ke kubanganlumpur,perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam
    dan videonyaTerdakwa sebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa
    mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa gunakan sebagai lap,dan kembaliTerdakwa hina dengan cara
    sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdnbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;8.
    Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;9.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — Dr. ALFONSUS BUDI SUSANTO, S.E., M.A., vs RUMAH SAKIT (RS) SILOAM INTERNATIONAL KARAWACI, dkk
420551 Berkekuatan Hukum Tetap
  • medis tertulis kepada pihakTergugat namun yang terjadi adalah, pihak Tergugat secara melawanhukum tidak memberikan isi rekam medis kepada Penggugat maupunkeluarganya dengan alasan bahwa:isi rekam medis adalah milik Rumah Sakit dan tidak boleh dibawa keluar dariRumah Sakit;hal tersebut menyebabkan Penggugat dan keluarga dengan terpaksaberupaya untuk mencari pendapat lain (second opinion) yaitu berkonsultasidengan Dr.
    medis tertulis kepada Penggugat selama Penggugatmenjalani perawatan di tempat Tergugat ;mengacu pada ketentuan pasal 46 dan 47 ayat (1) UU No.29/2004 tentangPraktik Kedokteran yakni:Pasal 46 ayat (1): setiap dokter atau dokter gigi dalam menjalankanpraktik kedokteran wajib membuat rekam medis;ayat (2) : Rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (1)harus segera dilengkapi setelah pasien selesaimenerima pelayanan kesehatan;ayat (3) : setiap catatan rekam medis harus dibubuhi nama,waktu, dan tanda
    pada praktik kedokteran, mempunyaihak:(e) mendapatkan isi rekam medis;20.Bahwa setelah keluarga berkonsultasi dengan Dr.
    Permintaan tertanggal 21 Juli 2008 kepada Tergugat II perihalpermintaan isi rekam medis tertulis;27.Bahwa pihak Penggugat tetap tidak mendapatkan tanggapan dari pihakTergugat maupun Tergugat II atas permintaan isi rekam medis tertulis,maka Penggugat kembali mengirimkan surat tertanggal 3 September2008 kepada Tergugat IV perihal: permintaan isi rekam medis tertuliske2 sesuai dengan Bukti P27: Surat tertanggal 3 September 2008perihal: permintaan isi rekam medis tertulis ke2;28.Bahwa setelah Penggugat
    Pelanggaran atas hak pasien untuk mendapatkan isi rekam medis(Pasal 52 huruf e);22.Bahwa demikian juga terhadap Dr.
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN RAHA Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Rah
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
WA ODE NORMAWATI ALIAS NORMA BINTI LA ODE LIPA
9038
  • daridalam kamar menuju keruangan tengah kemudian saksi Xxx melihat SaksiXxx memegang tangan terdakwa Xxx, kemudian saksi Xxx membantu saksiXxx dengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari terdakwa Xxx,selanjutnya saksi Xxx Bersama dengan saksi Xxx dan terdakwa Xxx menujuke ruang tengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaranantara saksi Xxx dan terdakwa Xxx kemudian saksi Xxx mengambilHandphone (HP) milik saksi Xxx dan merekam pertengkaran tersebut,namun terdakwa Xxx berkata jangan ko rekam
    saya kemudian saksi Xxxmenjawab biar mi, nanti ko bohong lagi makanya saya rekam kamukemudian terdakwa Xxx memukul tangan saksi Xxx sehingga terjatuh kelantai, kKemudian terdakwa Xxx mengambil Handphone milik saksi Xxxkemudian membuangnya, selanjutnya terdakwa Xxx kembali memukulbagian kepala saksi Xxx sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telingasebelah kanan saksi Xxx selanjutnya terdakwa Xxx kembali menarik rambutsaksi Xxx secara berulang kali, Kemudian saksi Xxx langsung menariktangan terdakwa
    saksi Xxx, kKemudian Saksi membantu saksi Xxxdengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari Terdakwa, kemudiansetelah saksi Xxx dan Terdakwa berpisah;Bahwa saksi Bersama dengan saksi Xxx dan Terdakwa menuju ke ruangtengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaran kembali antarasaksi Xxx dan Terdakwa dan ketika terjadi pertengkaran tersebut, Saksimengambil Handphone (HP) milik Saksi dan merekam peretengkarantersebut, namun tibatiba Terdakwa datang mendekati Saksi dan berkatajangan ko rekam
    saya kemudian Saksi menjawab biar mi, nanti ko bohonglagi makanya saya rekam kamu kemudian Terdakwa memukul tangan Saksisehingga Handphone yang saksi pegang terjatuh ke lantal;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil Handphone milik Saksi yang terjatuhdilantai dan membuangnya, kemudian Terdakwa kembali memukul bagiankepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga sebelah kananSaksi selanjutnya Terdakwa kembali menarik rambut rambut saksi secaraberulang kali;Bahwa yang melepas tangan Terdakwa adalah
    hanyadiam dan tetap berada ditempat;Bahwa kemudian Terdakwa Bersama saksi La Halidi dan saksi Dewi RatnaHalidi Alias Dewi menuju ke ruang tengah dan pada saat itu Terdakwahendak menyampaikan maksud Terdakwa kepada saksi La Halidi namunTerdakwa melihat saksi Dewi Ratna Halidi Alias Dewi memegang Handphone(HP) merekam pembicaraan Terdakwa bersama saksi Dewi Ratna Halidi AliasDewi sehingga Terdakwa merasa tidak nyaman dan langsung menegur saksiDewi Ratna Halidi Alias Dewi dengan mengatakan jangan rekam
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 13 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
DARWIS MORIDU Alias KA DARU
14089
  • Shinta untuk bertanya permasalahan bagian perut.Bahwa dalam catatan rekam medis tanggal 18 Agustus 2010 merupakantulisan Saksi dan tandatangan saksi namun tanggal 19 Agustus 2010dalam rekam medis ada dokter lain tidak tahu siapa yang menulis dantanda tangan termasuk rawat jalannya.Saksi tidak pernah melihat Terdakwa di Rumah Sakit.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Halaman 24 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto. dr.
    SHINTA MERINA LATULOLA, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa sesuai rekam medik, saksi pernanh merawat Awis Idrus padatanggal 19 Agustus 2010 di RSTN Boalemo Bahwa inti dari catatan saksi pada rekam medik tersebut bahwa saudaraAwis lIdrus tidak ada lagi keluhan sakit seperti pada awal dirawat, danjuga bisa dirawat jalan; Bahwa berdasarkan catatan Rekam Medik tercatat bahwa saudara AwisIdrus dirawat inap selama 3
    pernah mengeluarkan surat keterangan atas sakit yangdiderita oleh saudara Awis Idrus atas permintaan manajemen RSUD Tanidan Nelayan; Bahwa sesuai SOP kami apabila keadaan pasien sudah stabil makapasien tersebut sudah bisa dipulangkan; Bahwa dalam rekam medic tersebut tercatat ada riwayat kena pukul; Bahwa menurut catatan rekam medic tidak ditemukan tandatandapemukulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar.dr.
    IWAN JUDODIHARJO, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa dari Rekam Medik bahwa saudara Awis Idrus pernah datangmelakukan control ke Poliklinik RSUD Tani dan Nelayan; pada tanggal 7September 2010 dengan keluhan sakit perut bagian bawah; Bahwa sesuai catatan pada Rekam Medik, setelah dilakukanpemeriksaan saudara Awis Idrus langsung pulang; Bahwa sesuai catatan rekam medic bahwa saudara Awis Idrus adalahpasien yang
    pasien bisa dinyatakan sembuh, dan saya melihat ada catatanuntuk dilakukan rawat jalan; Bahwa pada rekam medis tanggal 31 Agustus 2010 dilakukan rawatjalan, tercatat keluhan nyeri perut dan nyeri persendian yang dialamikurang lebih 3 (tiga) minggu; Bahwa pada rekam medis bulan September 2010 dilakukan rawat jalan,Anamnesis pada saat itu ada keluhan nyeri perut, infeksi salurankencing;; Bahwa alam rekam medis tidak ada catatan untuk dirawat inap, padasaat itu Dokter yang memeriksa hanya memberikan
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 44/Pdt.P/ 2016/ PN.Sgr
Tanggal 28 Juli 2016 — PEMOHON - GEDE EKA PRASTIKA
2318
  • orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam
    yang sama yaitu Pemohon;e Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;e Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam
    tanggal 26September tahun 1993, agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon (bukti P7); 22+ 22+ 22 220 222 nnn non non eon ee neee Bahwa sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon(bukti 7), kKemudian juga denganKartu Keluarga (bukti P6), Kartu Tanda Penduduk (bukti P1) dan SuratKeterangan Perbekel Pancasari (bukti P4), bahwa nama Pemohon yang benaradalah GEDE EKA PRASTIKA);e Bahwa pada tahun 2012 Pemohon pernah membuat pasport melalui calo diJakarta Selatan dan saat itu telah sempat melakukan rekam
    sidik jari dan fotoguna keperluan pembuatan passport namun sampai dengan sekarang passportyang Pemohon maksudkan tidak kunjung selesai/ diterima;e Bahwa oleh karena besarnya keinginan Pemohon untuk bisa bekerja di LuarNegeri, Pemohon ingin mengajukan kembali Permohonan untuk memperolehPasport sehingga pada tanggal 22 Maret 2016 Pemohon kembali mengurusPasport di Kantor Imigrasi Ngurah Rai Denpasar, namun kemudian ternyata dataPemohon telah ada disana baik rekam sidik jari maupun foto Pemohon namundata
    yang terdaftar pada system tersebut ternyata atas nama EKA PRASTIKAFIRIAWAN, lahir di Singaraja pada tanggal 26 September 1986;e Bahwa dengan demikian terjadi perbedaan tanggal lahir Pemohon yang terdapatpada system, dengan nama, agama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya, padahal pada system yang terdaftar rekam sidik jari dan fotopemohon adalah sama/identik, sehingga keadaan tersebut menyulitkanPemohon untuk mengurus passport dan oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan
Putus : 23-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 K/Pdt/2020
Tanggal 23 Juli 2020 — MAKUN JUNAEDI Lawan KEMIS KARTO MIHARJO
12033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacap tanggal10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) atasnama pasien Makun Junaedi/Penggugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pdt/202010.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga Medika Banyumasadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575
    Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacap tanggal10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) atasnama pasien Makun Junaedi adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga Medika Banyumasadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575, tanggal 7 Agustus 2018 Instalasi Radiologi RSU Siaga MedikaBanyumas
    Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacaptanggal 10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh riburupiah) atas nama pasien Makun Junaedi/Penggugat adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat:10.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga MedikaBanyumas adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat:11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575, tanggal RO 7 Agustus 2018 Instalasi Radiologi
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 176/PID.B/2017/PN.Bls
Tanggal 26 April 2017 — MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI
3511
  • SRI ANGRAINIPUTRI didasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan : Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2Halaman 3 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka
    SRI ANGRAINI PUTRIHalaman 4 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blsdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
    SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
    SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cmHalaman 6 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka
    SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 4 Februari 2016 — - LASMATIUR GIRSANG lawan - PIMPINAN MARTHA FRISKA HOSPITAL
3225
  • Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat pada angka (5), Tergugatmenghalanghalangi Penggugat untuk bekerja dan fakta yang sebenarnyaadalah Penggugat melakukan kesalahan mengambil buku rekam mediktempat pencatatan pemeriksaan Laboratorium Patologi Anataomi milikTergugat yang tidak dan bukan hak dari Penggugat, karena hanya Tergugatsaja yang berhak memiliki Rekam Medik pasien sesuai dengan ketentuanUndangUndang Rumah Sakit yang berlaku.7.
    Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan terhadap Penggugat sesuaidengan Surat No.090/MO/MFH/V/2015 tanggal 3 Juni 2015 ditujukan kepadaPenggugat yang tidak datang bekerja dan mengembalikan Rekam Medikyang diambil oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmengindahkannya, sehingga banyak Rekam Medik hasil pekerjaan yang tidakdapat terbacakan oleh dokter yang bersangkutan yang bekerja di tempatTergugat, sehingga mengganggu pelayanan Tergugat kepada masyarakatyang memeriksakan kesehatannya ditempat
    , penghargaan masa kerja 2bulan gaji dan penggantian hak serta upah selama proses dengan 6 bulangaji, sedangkan Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medantidak ada menganjurkan adanya upah selama proses.10.Bahwa Tergugat juga menolak Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota No.567/6205/DSTKM/2015 tanggal 5 Nopember 2015, sebagaimanaSurat Tergugat No.225/MO/MFH/X1/2015 tanggal 18 Nopember 2015, karenaPenggugat telah melakukan kesalahan mengambil/menghilangkan laporanatau hasil Rekam
    diterbitkan oleh badan pemerintah RI khususdibidangkesehiatlan ,~~~ nnn nnn minim nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat, dan tidak pernah Laboratoriumditutup dengan alasan adanya alat yang rusak, sebab faktanyalaboratorium tersebut sampai saat ini tetap dipergunakan untukkepentingan pelayanan kepada pasien yangMEMMBUTURKN ,3~~ nnn nnn nn nnn mennnnmnnnnmnninmmnnnmnnene Bahwa, sebanarnya Penggugat melakukan kesalahanmengambil buku rekam
    medik tempat pencatatan pemeriksaanLaboratorium Patologi Anatomi milik Tergugat yang tidak danbukan hak Penggugat, karena hanya Tergugat saja yang berhakmemiliki rekam medik pasien sesuai dengan ketentuan Undangundang Rumah Sakit yang berlaku, yang sebelumnya Penggugatdipanggil oleh Tergugat untuk mengembalikan rekam medikyang diambil Penggugat, tetapi tidak diindahkan, sehinggabanyak rekam medik hasil pekerjaan tidak dapat terbacakan olehdokter yang bersangkutan yang bekerja ditempat Tergugat,sehingga
Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 403/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 5 Juli 2017 — Irwan Andhyka Syahputra R Alias Tesi
5121
  • Rekam Medik 034546;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704432/VER/IV/2016 tanggal O06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034549;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704430/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034547;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704431/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
    Rekam Medik 034548;Kesimpulan : Trauma Tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Tanjung Pura No.0704429/VER/IV/2016 tanggal 06 Desember 2016 korban An.
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 143/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penggugat : KASTIAP POBUTI, BSc AHLI WARIS NASHAPRY K. POBUTI
Terbanding/Tergugat : PURNAWATI YEPTA, JANDA ALM. NASHAPRY K. POBUTI
105347
  • Wahidin Sudirohusodo Makassar olehbagian interna, yang berisi tentang catatan atau rekam medikpasien Nashapry K.
    Pobuti yangdituangkan dalam rekam medik sudah tepat sesuai prosedur;Hal. 34 dari 66 hal. Put. No.143/PDT/2018/PT MksMenimbang, bahwa setelah dilakukan rekam medik terhadappasien tersebut selanjutnya pasien dilakukan pemeriksaan CT ScanKepala dibagian Radiologi dan Hasil pemeriksaan radiologi terhadappasien Nashapry K.
    Wahidin Sudirohusodo Makassar.Perihal: Permintaan rekam medik pasien An. Nashapry K. Pobutiserta bukti P21 Surat Kantor Hukum H. Ulil Amri, SH, MH & RekanMakassar nomor: 08.08/AdvUA/2016 tanggal 30 Agustus 2016ditujukan kepada Yth. Direktur Utama RSUP' Dr. WahidinSudirohusodo Makassar. Perihal: Permintaan rekam medik pasien An.Hal. 50 dari 66 hal. Put. No.143/PDT/2018/PT MksNashapry K.
    Karena pasal 1 Peraturan MenteriKesehatan (PerMenKes) Republik Indonesia nomor:749a/MENKES/PER/XII/1989 tentang rekam medis/medical records,yang berbunyi: Rekam medis adalah berkas yang berisikan catatandan dokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain kepada pasien pada sarana kesehatan,dan bab II butir 1 Keputusan Direktur Jenderal Pelayanan MedikNomor 78/Yan.Med/RS.UM.Dik/YMU/1/91 tentang petunjukpelaksanaan penyelenggaraan rekam medis/medical record diRumah
    Sakit, yang berbunyi: rekam medis di Rumah Sakit adalahberkas yang berisikan catatan dan dokumen tentang identitas,anamnesis, pemeriksaan, diagnosis pengobatan, tindakan danpelayanan lain yang diberikan kepada seorang pasien selamadirawat di rumah sakit yang dilakukan di unitunit rawat jalantermasuk unit gawat darurat dan unit rawat inap, dan Pasal 10PERMENKES tentang rekam medis menyebutkan: (1) Berkas rekammedis milik sarana kesehatan. (2) Isi rekam medis milik pasien,karena rekam medis milik
Putus : 26-09-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 26 September 2018 — dr.Rudy Eko Fitranto(T1),DK,dr.Arif Mustika Jufriansyah(T2)
725570 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2018satu) set kalula,1 (satu)1 (satu) set alat operasi minor sedot lemak kullit,1 (satu) baju pasien untuk tindakan medis, 1 (stu) buah duk,2 (dua) baju tindakan,1 (satu) buah kap (penutup rambut), 1 (satu) pasang sarung tangan karet, 1 (satu) botol lipoaspirate (cairan lemak),Dirampas untuk dimusnahkan. 2 (dua) lembar rekapitulasi gaji, 1 (satu) eksemplar kartu nama dokter, 1 (satu) buah rekam medis atas nama pasen DIEN NEYLLAFURRY, 1 (satu) eksemplar rekam medis pasien, 1 (satu) buku rekapitulasi
    Sus/2018satu) set kalula,)satu) set alat operasi minor sedot lemak kullit,satu) baju pasien untuk tindakan medis,stu) buah duk,dua) baju tindakan,satu) buah kap (penutup rambut),satu) pasang sarung tangan karet,satu) botol lipoaspirate (cairan lemak),dua) lembar rekapitulasi gaji,ON NN OSsatu) eksemplar kartu nama dokter,(satu) buah rekam medis atas nama pasen DIEN NEYLLA 1 (satu) eksemplar rekam medis pasien, 1 (satu) buku rekapitulasi pendapatan harian, Uang tunai sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta