Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
TUNGKI PERMANA BIN M. AKHIR
10830
  • Dari hasil penyeldiikan tersebut kemudianditemukan nama ARIP dan terdakwa beserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santosomencoba menghubungi ARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso :(082177155511) dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesanNarkotika Jenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbmbeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nNomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
YOGI RIDWAN Als YOGI Bin RUKIBAN
6931
  • AGUS dan berkata /TU S AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh terdakwa untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun terdakwa menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta terdakwa untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudianterdakwa menghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.
    AGUS melalui telfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfonmau dia, kau telfon lah langsung si Awalnya, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkan barangke Kampung Laut dengan mengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dankemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep.
    RUSLAN melalui telfon untuk bersiap mengantarkan benih tersebut keKampung Laut dengan mengunakan Pompong milik RUSLAN.
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 12/Pid.B/2013/PN. SWL
Tanggal 1 April 2013 — SYAFARUDIN pgl. MAK PAR
899
  • Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi curigalalu mengambil handphone Zainal Efendi dan saksi mendengar suara orangmemasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalu telfon ditutup dan tidaklama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par berisi angka pasangan togel23x32x10
    Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi RikoRinaldi curiga lalu mengambil handphone Zainal Efendi dan menurut saksi Rikomendengar suara orang memasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalutelfon ditutup dan tidak lama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par
    Bonar dan terdakwa berkata hendak memasangpasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000, ;Bahwa setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembali mengsms Zainal Efendinomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Bahwa terdakwa mengetahui Zainal Efendi menerima pasangan togel darimasyarakat sekitar Kolok dan terdakwa baru kali itu memasang togel kepadaZainal Efendi dikarenakan isteri terdakwa sedang dirawat di Rumah Sakit karenamelahirkan dan terdakwa tidak punya uang, terdakwa terfikir untuk memasang1010togel dengan
    Bonar olehanggota Kepolisian Polres Sawahlunto karena kedapatan menerima angka pasangantogel ;Bahwa sewaktu ditangkap hp Zainal Efendi berdering dan ternyata ZainalEfendi mendapat telfon dari terdakwa.
    Saksi Riko yang merupakan anggotakepolisian Sawahlunto mendengar ditelfon terdakwa berkata hendak memasang16pasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000,, setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembalimengsms Zainal Efendi nomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui memasang angka pasangan togelkepada Zainal Efendi baik melalui telfon maupun sms dan terdakwa serta ZainalEfendi kemudian bertemu di halaman RSUD Kota Sawahlunto dimana terdakwamenyerahkan uang pasangan togel kepada
Register : 08-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Bek
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YOPPY GUMALA, S.H.
Terdakwa:
YASIR SYAM Alias YASTI Bin M. YATIM Alm
7622
  • ,KALAU SUDAH SAMPAI DIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !
    , dandijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu) Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !
    ,dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !
    , dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 254/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANTI RAHMAN, SH
6421
  • kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon
    terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.
    Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
    ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)
    laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 310/Pid.B/2021/PN Srg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SIH KANTHI UTAMI, SH, MH.
Terdakwa:
SUPRIADI BIN JAMSARI
175
  • Imei 2: 869269021475158 dengan nomot telfon 085218709500, Dikembalikan kepada Saksi ANDI SARIFUDIN bin OMAN;
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.
    Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.
    Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.
    suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon
    makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon
Register : 04-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
GANDA Als MENDANG Bin AMONG
6518
  • Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No. IMEI 2 : 864535048544760

Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi

  • 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No. Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 : 356173113168952.
    Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar SanusiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN.Cbi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among4.
    Telfon 085691510879,No. IMEI 1 : 356173113168954, No.
    Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among6.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.
    O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu
    Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon
    bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon
Register : 15-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
1.AHMAD EFENDI Bin SAHMIN
2.ERLI Bin NURSALIM
9923
  • masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
    - 1 (satu) kotak telfon

    - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.
    Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21
    warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.
    Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon
    mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
    sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon
    pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.
    buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b.
    Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb.
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebutsudah mengaku kepada Penggugat melalui telfon bahwa wanitatersebut sudah dinikahi oleh Tergugat;b. Tergugat sudah mentalaq Penggugat secara syari'ah denganbukti tertulis (terlampir);5.
    adalahKakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    No 923/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak+ 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PID/2020/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT MAUDE Alias AHMAD Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKAPUTRA S.F.W POLIPUNG, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum III : NATALIA KATIMPALI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : JULIA RAMBI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : ANDI FIKA SALEH, SH
10737
  • Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.
    Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.
Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7212
  • Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan
    Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.
    Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.
    Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler
    Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 97/Pid.Sus/2023/PN Bgr
Tanggal 5 Juni 2023 — TERDAKWA: 1.REGI FAUZI 2.BAYU CAKRA JPU: KARYATI,S.H.
1500
  • pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon
    0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.
    dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon
    Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.