TanahBumbu Nomor B/140/8302/PPD.K.2/2020;1 (satu) eksemplar surat perintah tugas nomor : 031 / Bawaslu.KS.09.09 / SPT / IX / 2020, tanggal 29 September 2020;1 (satu) eksemplar surat perintah tugas nomor : 032 /Bawaslu.KS.09.09/ SPT / IX / 2020, tanggal 29 September 2020;1 (satu) eksemplar berita acara pleno nomor : 01/BawasluKS09.071IXI/2020 tentang pembahasan temuan dugaan pelanggaran,tanggal 02 Nopember 2020;1 (satu) eksemplar surat nomor : 035/Bawaslu.

KS09.07/X1I/2020,tanggal 02 Nopember 2020, perihal meneruskan hasil pleno temuanpelanggaran pemilihan;1 (satu) eksemplar berita acara pleno nomor : 008/BA/BAWASLUKS09/HK.01.01/XI/2020 tentang penanganan temuan dugaan pelanggaranpemilinan Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 02 Nopember 2020;Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 203/PID.SUS/2020/PT BJM51 (satu) eksemplar formulir model A.2 temuan dengan nomor registernomor : 05/TM/PB/Kab/22.11/X/2020, tanggal 02 Nopember 2020;o. 1 (Satu) eksemplar surat tugas perintah

meneruskan hasil pleno temuan pelanggaranpemilihan;1 (satu) eksemplar berita acara pleno nomor : O08/BA/BAWASLUKSO9/HK.01.01/XV2020 tentang penanganan temuan dugaanpelanggaranpemilihan Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 02 Nopember 2020;;1 (Satu) eksemplar formulir model A.2 temuan dengan nomor register nomor :05/TM/PBKab/22.11/X/2020, tanggal 02 Nopember 2020;Hal 7 dari 14 Putusan Nomor 203/PID.SUS/2020/PT BJM 1 (satu) eksemplar surat tugas perintah tugas nomor007/SGKab.1B/22.11/X/2020, tanggal 02

Nopember 2020; 1 (Satu) eksemplar berita acara pembahasan perlama sentra gakkumduKabupaten Tanah Bumbu nomor : 01 tanggal 02 Nopember 2020; 1 (Satu) eksemplar berita acara pleno nomor : 010/BA/SBAWASLUKSO9/HK.01.01/XV/2020 tentang penanganan temuan dugaanpelanggaranpemilihan Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 07 Nopember 2020; 1 (satu) eksemplar berita acara pembahasan kedua sentra gakkumduKabupaten Tanah Bumbu nomor : 02 tanggal 07 Nopember 2020; 1 (satu) eksemplar foto pada saat kejadian; 1 (satu)

pelanggaran pemilinan, 1 (Satu) eksemplar beritaacara pleno nomor : O08/BA/BAWASLUKS09/HK.01.01/X/2020 tentangpenanganan temuan dugaan pelanggaran pemilihan Kabupaten Tanah Bumbu,tanggal 02 Nopember 2020, 1 (Satu) eksemplar formulir model A.2 temuan dengannomor register nomor : 05/TM/PBKab/22.11/x/2020, tanggal 02 Nopember 2020, 1(satu) eksemplar surat tugas perintah tugas nomor :007/SGKab.TB/22.11/x/2020,tanggal 02 Nopember 2020, 1 (satu) eksemplar berita acara pembahasan pertamasentra gakkumdu

Galuh Permana Putra).Bahwa dengan adanya temuan BPK tersebut, maka kami pada bagianumum Sekretariat Daerah telah mengembalikan sebagian temuan BPKtersebut dengan cara urunan bersamasama mulai dari Kabag Umum,Kasubag Keuangan, PPTK, dan Bendahara.

BangkalanBahwa langkahlangkah yang saksi lakukan terkait dengan temuan BPK RISaksi mempelajari hasil temuan dan rekomendasi BPK untuk dapatdilakukan perbaikan / penyempurnaan proses administrasi dalampelaksanaan program dan kegiatanBahwa Menurut informasi yang saksi peroleh bahwa nilai temuan BPK RIpada Bagian Umum Sekretariat Daerah Kab.

Bangkalanperihal penggunaan barang dan jasa pada tahun 2014Bahwa saksi mengetahui adanya temuan perihal realisasi belanja barangdan jasa dari LHP dari BPK RI pada tahun 2014, namun saksi tidak ingatjumlah dana dari temuan tersebut, dan saksi tidak pernah dikonfirmasi olehBPK RI terkait adanya temuan tersebutBahwa Sepengetahuan saksi, setelah adanya temuan tersebut BupatiBangkalan menindaklanjuti dengan mengeluarkan dengan surat Nomor :X.700/1803/433.209/2015 tanggal 09 Juli 2015 perihal Tindak Lanjut

Bangkalan mengembalikantemuan BPK RI tersebut dikarenakan dari dana sebesar Rp.26.400.000,memang benar saksi yang menerima, disamping itu terdapat temuan BPKRI sehingga saksi mengembalikan uang sebagaimana temuan BPKtersebutBahwa saksi tidak pernah mendapat konfirmasi dari BPK RI perihaladanya temuan tersebut, namun saksi mendapatkan informasi dari Sdr.BAGUS HARIANTO dan Sdr.

Bangkalan danterdapat temuan sebesar Rp. 3.200.501.536,. Bahwa terdakwa pernahdikonfirmasi oleh BPK terkait temuan pada kegiatan belanja barang danjasa pada bagian Setda Kab.

Di JalanVeteran Nomor 1 Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur KotaSemarang Provinsi Jawa Tengah;Individual:Objek gugatan dalam perkara ini, yaitu Keputusan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013 tanggal 31 Desember 2013tentang Penetapan Temuan Baru Aset Bekas Milik Asing/Cina BerupaTanah Makam Keluarga Liem Milik Perkumpulan Hok Bie Luas Tanah5.930 m?

Jawa Tengahdan menetapkan aset Perkumpulan Hok Bie yang terletak di JalanVeteran Nomor 1 Semarang sebagai temuan baru terkait Aset BekasMilik Asing/Cina (ABMA/C);6.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013tanggal 31 Desember 2013 tentang Penetapan Temuan Baru Aset BekasMilik Asing/Cina Berupa Tanah Makam Keluarga Liem Milik PerkumpulanHok Bie Luas Tanah 5.930 m? di Jalan Veteran Nomor 1 Desa BendunganKecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah;4.

Putusan Nomor 46 PK/TUN/201713.14.kepastian hukum, karena dalam amar putusannya, tidak ada satu pun yangmenyatakan Perkumpulan Hok Bie bukan sebagai organisasi eksklusifrasial, namun Majelis Hakim menyatakan batal objek sengketa terkaitdengan penetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina berupa tanahmilik Perkumpulan Hok Bie.

di Jalan Veteran Nomor 1Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang ProvinsiJawa Tengah merupakan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina, yangtelah dibahas Tim Interdep Penyelesaian Aset Bekas Milik Asing/Cina(ABMA/C) dengan petunjuk penyelesaian dilepas penguasaannya darinegara kepada pihak ketiga dengan cara membayar kompensasi kepadapemerintah dengan menyetorkan ke kas negara;Bahwa yang dipermasalahkan dalam sengketa a quo terkait denganpenetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina

rekapitulasi suara yang dilakukan oleh KPU Kab/Kotadari seluruhKGa MeL Ai eeseses reese nesessaneenrnEen ERE RRTS REEe Pelaksanaan penghitungan dan pemungutan suaraulang,Pemilu lanjutan dan PemiluBS WSL hj ~~~ ne nenie Proses penetapan hasil pemilu DPRD Kab/ROLE G~ nnnMenerima laporan dugaan pelanggaran terhadap pelaksanaanperaturan PerundangUndangan mengenaiPemilu ;Menyelesaikan temua dan laporan sengketa penyelenggaraanPemilu yang tidak mengandung unsure tindakPIGEING ~nnn nne nnn nnnMenyampaikan temuan

dan laporan kepada KPU Kab/Kota untukditindaklanjuti;Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yangberwenanQq ;Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemiluditingkat Kab/Fa eases erie secemerce eerie nrinrriseenite nrierisennemiee oer seeeemee neMengawasi pelaksanaan tindak lanjut rekomendasi

pelanggaran Pemilu yang terjadi di TPSVHilinamozaua,Kec.Teluk Dalam,Kab.Nias Selatan pada tanggal 14 April2014 sekira pukul 15.30 Wib;e Bahwa setahu Saksi sampai sekarang Terdakwa belum menyerahkansalinan berita acara Pemungutan dan Penghitungan suara,serta hasilpenghitungan suara (formulir Model C1) telah diserahkan oleh Terdakwatersebut kepada saksi Baharui Lature selaku saksi dari Partai HANURAdan kepada saksi Efelinus Laia selaku Pengawas Pemilu LapanganTiga ESSBahwa setahu Saksi dengan adanya temuan

Menerima laporan dugaan pelanggaran terhadapPenyelenggara Pemilu sebagaimana dimaksud pada huruf(Gh) pee cessMeneruskan temuan dan laporan dugaan pelanggaranterhadap tahapan penyelengaraan Pemilu sebagaimanadimaksud pada huruf b kepada instansi yangberwenanQq;.

Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPS dan KPPSuntukditindaklanjuti;Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atastemuan dan laporan tentang adanya tindakan yangmengandung unsure tindak Pidana Pemilu sesuai denganperaturan perundangundangan); Mengawasi pelaksanaan sosialisasi penyelenggaraPemilu;g.

Dg Mario untukpembayaran temuan BPKRp. 7.420.000, 38Pengembalian pinjamaAn. FADLUM untukpembayaran honor JuliRp. 1.200.000, 39Pengembalian pinjamaAn.HADIJA untukpembayaran honorpembantu bendahara Mei JuliRp. 1.580.000. 40Pengembalian tunai ataspinjaman An. titinRp. 643.061, 41Pengembalian pinjamanAn. ADNAN SITA,NURLIA NURMA DANWAHIT SURIBU untukpembayaran temuan BPKRp. 1.860.000. 42Pengembalian pinjamaAn.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:pinaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDpinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDpinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDc. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:pinjaman An.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:pinaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDpinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDpinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDf. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:e pinjaman An.

Untuk membayar temuan BPK TA 2012 atas SPJPerjalanan Dinas yaitu:e pinjaama An. Dg Mario untuk pembayaran temuan BPK sejumlah Rp.742.500, kemudian diganti dengan memotong SPPDe pinjaman An. titin Rp. 643.061,, untuk pembayaran temuan BPK kemudiandiganti dengan memotong SPPDe pinjaman An. ADNAN SITA, NURLIA NURMAN DAN WAHIT SURIBI untukpembayaran temuan BPK TA 2012 Rp.1.860.000, kemudian digantidengan memotong SPPDc. untuk membayar honor yang tidak sesuai bulan, yaitu:pinjaman An.

seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

.> Temuan terdapat saldo kredit fiktif berjalan dalam buku angsuran/kreditnasabah yang dibuat oleh perempuan SUSILIANTI MOKOGINTA selaku kasir PT.Berkah Morindo Cabang Kotamobagu pada bulan Juni tahun 2018 sampai denganbulan April tahun 2019 sebanyak 40 nama nasabah dengan total nominan sebesarRp. 129.172.250 (Seratus Dua Puluh Sembilan Juta Seratus Tujuh Puluh Dua RibuDua Ratus Lima Puluh Rupiah) dengan perincian nama nama nasabah, tanggalkredit, jangka waktu, angsuran, saldo kredit awal, terbayar

:Hasil temuan dalam pemeriksaan Bukubuku Alur Kas dan Uang Tunai:e Terdapat pembayaran kredit dari nasabah yang di terima dan tidak dibukukan oleh kasir SUSILIANT MOKOGINTA sebanyak 22 nasabah dengantotal nominal sebesar Rp. 17.082.325 (tujuh belas juta delapan puluh dua ributiga ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian nama nama nasabah dannominal pembayaran kredit dalam bentuk tabel terlampir .

Terdapat kekurangan uang kas tertanggal 24 Juni 2019 sebanyak Rp.95.518.776, (Sembilan Puluh Lima Juta Lima Ratus Delapan Belas RibuTujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah) dan Penanggung Jawab KeuanganKas adalah SUSILIANTI MOKOGINTA selaku Kasir pada PT Berkah MorindoCabang Kotamobagu dan hasil perincian uang kas terlampir.Bahwa adapun bukti pendukung berdasarkan hasil temuan audit yangdilakukan oleh terdakwa di antaranya : Berkas nasabah drop fiktif diantaranya : Surat Permohonan.

temuan adanya Pinjaman Fiktif,Pembayaran Kredit Nasabah yang tidak di bukukan dan ketekoran kas PT BerkahMorindo Cab.Kotamobagu; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahan saatmenjabat selaku kasir sekitar bulan Juni 2018 sampai dengan bulan Juni 2019sebagaimana Temuan oleh Tim Audit, Terdakwa mengakui telah melakukanpenggelapan uang milik PT.

Berkah Morindo Kotamobagu sudah tidak di ingatlagi jumlah berkas maupun nama namanya namun berdasarkan hasil temuan sekitar59 berkas; Bahwa Terdakwa membuat Permohonan Fiktif (Drop Fiktif)berdasarkan temuan tim audit dari 59 orang nasabah dengan jumlah nominal pinjamandari setiap Permohonan Fiktif, maksimal sebesar RP. 10.000.000, sedangkan yangpaling rendah sekitar Rp. 3.000.000, selang waktu Bulan Juni 2018 sampai denganJuni 2019; Bahwa adapun yang melakukan pembayaran angsuran perbulanlangsung

Selanjutnya status terdakwa MUHAMMAD NAFI RUSLAN S.PATAU, S.HAlias NAFI tersebut mendapat komentar dari akunakun lain dan oleherdakwa meresponnya dalam kolom komentarnya dengan kalimat siapalagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juli 2019, hidup mewahmembuat orang menjadi panjang tangan ternyata lalu memposting fotoslip BRI yang diakui terdakwa merupakan bukti transferan dari MOHAMMADYUSUF ke Bank Mandiri atas nama Rekening Desa Sandada sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) yang diambilnya

2017 di bulan juli 2019.hidup mewahmembuat orang menjadi panjang tangan ternyata artinya seseorang tidakbisa diukur dari kKemewahan ternyata orang yang mewah masih bisamengambil yang bukan haknya atau korupsi/pencuri.Analisa Ahlii:Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kata temuan bermakna:(1) hasil memikirkan dan melakukan percobaan; (2) unsur kebudayaanbaru yang diperoleh berdasarkan eksperimen.Dalama Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) ungkapan panjangtangan bermaknasuka mencuri (mencopet)

H.Gazali M.Pd dan ahli Pidana Harun NyakItam Abu,S.H,M.H., sebelum memberi pendapatnya ahli tersebut telah diambilSsumpahnya, dengan memberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan ahli terkait komentar terdakwa dalam akun facebookyang mengatakan siapa lagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juliHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN.Pso.2019.

Bahwa maksud dari komentar terdakwa dalam akun facebook yangmengatakan siapa lagi yg ba transfer temuan 2017 di bulan juli2019.

Tojo Unauna tanggal 8 Agustus 2019;Menimbang,bahwa selain itu mengenai postingan konten tulisan siapa lagiyg ba transfer temuan 2017 di bulan juli 2019 hidup mewah membuatOrang menjadi panjang tangan ternyata bertujuan agar temuan saatpengawasan dan pemeriksaan terhadap pengelolaan dana desa sandadadilakukan tidak lanjut sesuai ketentuan hukum yang berlaku, Sesuai denganbukti surat T.2 berupa berita acara kesepakatan tindak lanjut pemeriksaaninspektorat pemerintah kabupaten tojo unauna dan bersesuaian

PUTUSANNomor: 374/Pid.B/2016/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : FIRMAN SUSILO BIN KISMANTO;Tempat Lahir : Air lesing (MURA);Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 06 Juni 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/warganegara : Indonesia;Tempat Tinggal : SP 4Desa Temuan

Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Januari2014 sekira jam.20.00 wib disp 3 Desa Temuan Sari Kec.Muara KelingiKab.Mura, yang menjadi korban adalah saksi sendiri sedangkan yangmenjadi pelaku adalah terdakwa dan EDI SANTOSO (Aim).

Bahwa benar sesampainya di Sp 3 Temuan Sari terdakwa dan EDISANTOSO (Aim) melihat di depan rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINIbanyak terparkir sepeda motor karena pada waktu itu sedang ada acarayasinan di rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI, selanjutnya terdakwa danEDI SANTOSO (Aim) berhenti di simpang 4 (empat) yang tidak jauh darirumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI untuk memantau situasi.

Bahwa benar sesampainya di Sp 3 Temuan Sari terdakwa dan EDISANTOSO (Aim) melihat di depan rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINIbanyak terparkir sepeda motor karena pada waktu itu sedang ada acarayasinan di rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI, selanjutnya terdakwa danEDI SANTOSO (Alm) berhenti di simpang 4 (empat) yang tidak jauh darirumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI untuk memantau situasi.

Soesilo,Politeia, Bogur, 1988, hal 249252).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar terdakwa bersamasama dengan EDI SANTOSO (Aim) pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 20.00 WIB bertempat rumah saksi SUPRIHANTO Bin ZAINI di Sp 3 Desa Temuan Sari Kec. Muara Kelingi Kab. Mura telahmengambil mengambil sepeda motor Yamaha Vega ZR milik saksi PURNOMO BinKARNO.

Handphone merk Black Berry tipe Gemini warna putihDikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ASRIADI- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia tipe E 71 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Tri Winarno- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung tipe GT- C3303K warna putihDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Indra Muliosa Als Arnold- 1 (satu) buah gunting- 1 (satu) lembar berita acara serah terima barang bukti dari Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Maburai- 5 (lima) lembar foto barang bukti temuan

M.AP), dan pada saat membersihkan lemari barang buktimenemukan amplop warna coklat yang sudah dipegang oleh Terdakwa, yangkemudian menanyakan kepada saksi dengan mengatakan apa ini DIE kemudiansaksi menjawab ini barang temuan yang di LP, tapi tersangkanya tidak ada Bahwa setelah amplop warna coklat yang di pegang oleh Terdakwa (YANAMULYANA, S. Sos, M.

tersebut kepada sat narkoba Polres Tabalong yangditerima oleh nama NGADIMUN.e 3 tiga ) lembar dokumen foto barang bukti temuan sebelumdiserahkan ke Satuan Narkoba Polres Tabalong, tersangkamengetahui dan masih mengingatnya.e 1 (satu ) lembar Laporan Polisi nomor : LP/ 246 / VII/ 2011 /Kalsel / Res Tabalong, tertanggal 14 Juli 2011, adalah laporanyang terdakwa buat atas perintah Kasat Narkoba nama YANAMULYANA, S.

dan dijawaboleh saksi ASRIADI barang temuan dan pada saat ituterdakwa sedang duduk disamping kiri saksi ASRIADI yangdibatasi oleh dinding, namun terdapat pintu dan apabila dalamposisi duduk bersandar maka dapat melihat posisi mejadisebelahnya dan Terdakwa pada saat itu sedang bermain gamedikomputer.Bahwa, ketika saksi mulai bertugas di satres narkoba tepatnyadibulan September 2011 s / d bulan Januari 2012, saksi belummengetahui mengenai barang temuan di LP Narkotika, kemudianpada hari dan tanggal

tidak ingat tepatnya dibulan Pebruari 2012,baru saksi mengetahui bahwa ada barang temuan di LPNarkotika Tanjung, dan hal tersebut saksi ketahui pada saat saksiASRIADI sedang memegang serbuk bening dalam keadaanbasah didalam plastik klip dan pada saat itu sempat bertanyakepada saksi ASRIADI, barang apa itu kemudian dijawabsaksi ASRIADI barang temuan dari LP.Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa, bulan September 2011,sekitar jam 20.00 wita saksi ada mengenalkan ARNOLD kepadaterdakwa yang bertempat di

yang berupa serbuk beningyang diduga narkotika jenis sabu tersebut tidak pernah dilakukanuji laboratorium sehingga saksi tidak mengetahui dengan pastiapakah 7 paket tersebut adalah sabu sabu atau bukan.Menimbang, bahwa atas keterangan yang disampaikan saksi tersebut terdakwamenanggapi bahwa saksi menyerahkan barang temuan di LP Narkoba tersebut kepadaterdakwa sekitar tahun 2012 dan tidak ada labelnya dan saksi dipanggil terdakwa untukmelihat barang temuan di LP Narkoba tersebut untuk melihat karena

transaksi dapat dilakukandalam hari yang sama (Reverse) dan apabila sudah lewat hari(setelah dilakukan rekonsiliasi kas dan bank) maka perbaikan hanyadapat dilakukan dengan menggunakan Berita Acara Perbaikan Datanamun terdakwa tidak pernah melakukan perbaikan akan tetapidibiarkan sajaPada kenyataannya pada waktuwaktu antara bulan Juli 2012 sampaidengan bulan Mei 2013 sebagian tugastugas yang merupakankewajiban terdakwa sebagai Head Kasir tersebut tidak dilaksanakan,hal ini diketahui dari adanya temuan

senilai Rp74.435.000, tertanggal pengiriman yang samayaitu tanggal 26 Juni 2013 dan jam penerimaanyang sama yaitu pukul 12,50;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaanternyata yang membuat dan menyetorkan uangtersebut adalah terdakwa sehingga saat itukerugian awal perusahaan atas adanya selisihtersebut sejumlah Rp 22.848.000,;Bahwa benar selanjutnya saksi melaporkan haltersebut ke kantor pusat sehingga kantor pusatmengirimkan team audit ke PT HD Finance cabangBandung ;Bahwa benar selanjutnya dari temuan

team auditdiiemukan sejisih keuangan senilai Rp343.474,400,;Bahwa benar atas temuan team audit tersebutterdakwa tidak dapat menjelaskan penggunaanuang tersebut' tnekinkan terdakwa hanyatnenunjukjcan tumpukkan bonbon dalam kantongkresek dan dalam dus Setelah dilakukanpemeriksaan terhadap bonbon yang ada dapatdirinci:e Bahwa setahu saksi dari hasil temuan tersebutada Bon pribadi terdakwa senilai Rp 11.621.005,;e Bahwa benar Bon slip setowstt bank dan kwitansipenjualan motor tarikan senitat Rp193.950.000

,Form kas bon senilai Rp128.663.000,e Bahwa benar ada Bonbon yang sudah diclaimsebesar Rp 141.350.000,;e Bahwa benar ada Bonbon yang tidak bisadipertanggungjawabkan (tanpa ace pimpinan)senilai Rp 283.575.177,e Bahwa benar ada juga Bonbon yang disetujuipimpinan Rp 27.188.587,e Bahwa benar dari hasil temuan team auditterhadap bonbon tersebut sebagjan besar tidakdilampiri form ace dari kepala cabang namun adabonbon yang digunakan untuk keperluan kantorselain itu setelah diferifikasi ada juga bonbonyang

selisih Rp22.848.000, tersebut terdakwa menggunakanuang tersebut untuk operasional kantor walaupunterdakwa sudah mengetahui bahwa danaoperasiooai Vantor berasal dari kantor pusatnamun terdakwa menggunakan uang tersebutuntuk menutupi kas kecil ;e Bahwa terkait adanya temuan selisih Rp343.474.400, dikarenakan terdakwa tidakiangsung melakukan claim ke kantor pusat yangakhirnya bonbon menumpuk;e Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnyaterdakwa mengirimkan bonbon tersebut kekantor pusat ;e Bahwa benar

Atas temuan yang tersebut dalam LHPInspektorat Aceh Barat, Penggugat telah melakukan penyetorankembali sebahagian temuan tersebut semasa Penggugat penjabatKeuchik gampong Marek ke rekenening Kas Gampong Marek, temuanini merupakan penggabungan temuan sejak Keuchik yang lama(periode 2010 2016) bernama SABIRIN (mantan Keuchik gampongMarek);Bahwa Penggugat pada Tanggal 15 September 2018 menerima SuratKeputusan Bupati Aceh Barat Nomor 468 Tahun 2018, Tanggal 2Halaman 9 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor

, yaitu 2 (dua) temuanadministrasi dan 7 (tujuh) temuan keuangan;Bahwa, hasil temuan tersebut disampaikan kepada Camat yang termasukdengan Gampong Marek;Bahwa, setelah ada temuan, kemudian dibuat naskah dan diserahkankepada pihak yang mengaudit, dan beberapa hari kemudian dilakukanpertemuan untuk membahas tentang hasil audit, selanjutnya agar dibuatlaporan pertanggung jawaban keuangan, dan menyetor kembali danaGampong;Bahwa, yang hadir pada saat pembahasan hasil audit adalah, KaurPemerintahan Bapak

semuanya berjumlah lebih kurang Rp.125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah), dan uang dari hasil temuan tersebut, adasebagian yang sudah disetor;Bahwa, setelah uang temuan disetor, tindakan selanjutnya bukti setorantersebut diserahkan kepada Inspektorat, kKemudian dari Inspektorat adalangkah penyelesaian;Bahwa, kepada Keuchik Marek dan Camat, ada disampaikan hasil audittersebut;Bahwa, yang menyampaikan hasil temuan kepada Keuchik adalah timaudit;Halaman 46 dari 73 HalamanPutusan Perkara

Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setelah Tim Audit menyampaikan hasil temuan tersebut, tanggapanKeuchik baik dan akan diselesaikan;Bahwa, temuan berjumlah lebih kurang Rp.125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta rupiah), belum diselesaikan, yang disetor baruRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan sisanya lebih kurangRp.115.000.000, (Sseratus lima belas juta rupiah);Bahwa, uang temuan yang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut,disetor pada tanggal 30 Juli 2018;Bahwa, setelah uang sejumlah

Jabir ada temuan Inspektorat, karena M. Jabirpernah menjabat sebagai Kaur Pemerintahan di Kantor Desa Marek,kemudian M.

/IJ/05/2017, tanggalMei 2017 perihal Pembahasan Tindak Lanjut Atas Temuan BPK RI;1 (satu) lembar catatan tangan bertuliskan, "tl temuan PemeriksanBPk;1 (satu) bundel dokumen dari BPK RI kepada Sekretaris JenderalKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, yang terdiri dari:a. 2 (dua) lembar Surat Nomor 17/LKKEMENDES/04/2017, April2017 perihal Penyampaian Temuan Pemeriksaan yangditandatangani oleh Andi Bananganom (Ketua Tim);b. 7 (tujuh) lembar surat dengan kop Terkait Penatausahaan

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/201875)76)77)78)79)80)81)1 (satu) lembar disposisi Menteri Desa Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi Nomor Agenda 845 perihal TembusanTanggapan Temuan Pemeriksaan BPK RI pada Kementerian Desa,PDT dan Transmigrasi Tahun 2015 beserta 1 (satu bundel)lampirannya;1 (satu) lembar disposisi Menteri Desa Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi Nomor Agenda 856 perihal TembusanPenyampaian Konsep Temuan Pemeriksaan BPK RI Tahun 2015beserta 1 (satu bundel) lampirannya

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/2018154)155)156)157)158)159)160)161)Penyampaian Konsep Temuan Pemeriksaan yang ditandatanganioleh Ketua Tim Pemeriksa Yudy Ayodya Baruna dan Drs. Sugito,MSi;2 (dua) lembar fotocopy Surat BPK RI Nomor 01/PDTT.

Buku 3 tentang Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI atasKepatuhan Terhadap Ketentuan Peraturan PerundangundanganKemendes PDTT 2016;1 (satu) bundel konsep temuan pemeriksaan atas LaporanKeuangan TA 2016 pada Kemendes PDTT;Hal. 28 dari 55 hal.

Putusan Nomor 2680 K/Pid.Sus/2018190)1 (satu) bundel Risalah Pembahasan Konsep LHP;1 (satu) bundel Risalah Pembahasan Temuan Pemeriksaan;1 (satu) bundel Risalan Pembahasan Dengan Entitas;1 (satu) bundel Nota Kesepakatan Asersi Final;~ @ 209 51 (satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI dan BAPenyelesaian;g. 1 (satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI;h. 1 (satu) bundel TP21 Pemukiman Trans;i. 1 (satu) bundel TP22 Sarana Air Bersih;1 (satu) bundel TP23 Pembangunan Pemukiman;k. 1 (satu) bundel TP25 Pembangunan

Putusan Nomor 54/B/PK/PJK/2013hasil pemeriksaan harus didasarkan pertimbangan yang sangat hati hati agartidak menimbulkan kerugian bagi Wajib Pajak;Bahwa dalam Lampiran surat Nomor PHP70/WPJ.19/KP.0305/2010(Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Tahun 2008), hasil pemeriksaan PPN yangdiberitahukan mencakup temuan pemeriksaan pajak selama setahun (Januarisampai dengan Desember 2008), padahal SKPKB PPN yang Penggugat terimaadalah untuk setiap masa pajak pada tahun 2008 (12 SKPKB).

Pemeriksaan;Jadi surat pemberitahuan hasil pemeriksaan merupakan satu kesatuandengan daftar temuan pemeriksaan.

Dalam lampiran Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER:19/Pj/2008 telah ditentukan bentuk, jenisdan kode kartu, formulir,surat dan daftar yang digunakan dalampelaksanaan pemeriksaan lapangan;Lampiran dengan nomor urut 25 (Daftar Temuan Hasil PemeriksaanLapangan) dengan jelas dinyatakan bahwa Temuan Hasil Pemeriksaanharus dinyatakan per masa dan tahun pajak;Masa pajak untuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) adalah 1 (satu) bulankalender (Pasal 2 dan penjelasan Pasal 3 KUP).

Daftar Temuan Hasil Pemeriksaan yangdikirimkan tidak mencantumkan masa dan tahun pajak dan juga tidakmencantumkan nomor kode formulir;5. Tentang Pendapat MajelisHalaman 10 dari 25 halaman.

Daftar Temuan Pemeriksaan (Kode FormulirF.3.0.........85)jelas tertulis bahwa Daftar Temuan HasilPemeriksaan harus dibuat per Masa dan Tahun Pajak (DiisiHalaman 16 dari 25 halaman.

KAB 029.659602/VI/2013, tanggal 8 Juni 2013 tentangRekapitulasi dan Penetapan Hasil Perbaikan Jumlah DPT dan Alokasi JumlahTPS sesuai temuan Panwas Maluku Tenggara tentang Pemilih Ganda padaPemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Provinsi Maluku sertaPemilihan Umum Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Maluku TenggaraPeriode 20132018, tanggal 30 Juni 2013.

Coba Penggugat baca dan renungkan tulisanPenggugat pada poin objek gugatan romawi I, Sesuai Temuan PanwasMaluku Tenggara tentang Pemilih Ganda Pada Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Provinsi Maluku serta Pemilihan Umum Bupati danWakil Bupati Maluku Tenggara periode 20132018.

Mengapa Penggugattidak cerdas dan berani menggugat Panwas Kabupaten Maluku Tenggaradalam perkara ini, untuk menjawab apa sesungguhnya temuan Panwas Malradimaksud; n nnn nnn nnn ncn cnn nnn ncn ncn ccna sacnnnsccnTerhadap terbitnya Keputusan yang menjadi objek gugatan dengan jumlahDPT 66.939 Pemilih dan Alokasi TPS sebanyak 270 TPS.

Kiranya Penggugattidak lupa atau sengaja tidak ingat, bahwa perubahan Keputusan ini terjadiberdasarkan temuan Panwas Malra serata usulan dari Pasangan Calon/TimSukses terutama Tim Sukses Para Penggugat untuk membersikan data pemilihganda yang masih ditemukan dalam Surat Keputusan Tergugat Nomor : 119/KPTS/KPUKAB029.659602/V1I/2013 tentang Rekapitulasi dan PenetapanHasil Perbaikan Jumlah Daftar Pemilih Tetap (DPT) dan Alokasi JumlahTempat Pemungutan Suara (TPS) Sesuai Temuan Panwas Maluku Tenggaratentang

Tetapiberdasarkan temuan Panwas Maluku Tenggara tentang masih adanya pemilihganda, maka Tergugat melakukan pemeriksaan ulang atas DPT. Dan padatanggal 8 Juni 2013 (bukan tanggal 7 Juni 2013 sebagaimana dalilPenggugat), dilakukan pleno KPU dengan dihadiri oleh seluruh pasangancalon, dilakukan perbaikan DPT menjadi 66.767, dalam pleno KPUD yangmelahirkan keputusan KPU Nomor 139.b/KPTS/KPU.

J17Bahwa menurut saksi berdasarkan Permen 02 tahun 2002 tentang peraturanMenteri Kehutanan jenis kayu yang boleh di lelang ada 3 jenis yaitu KayuRampasan, Sitaan dan Kayu temuan.Bahwa saksi mengatakan kayu temuan yang ditemukan oleh PAMHUT KapuasHulu yang PAMHUT lakukan Penyelidikan pada melakukan operasional di sungalUluk dan di ditemukan 12 titik kayu temuan tersebut.Bahwa saksi selama menjabat Plt pada tanggal 25 januari 2006 saksi ada melihatKwitansi sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh

yang ditemukan oleh PAMHUT KapuasHulu yang di sungai Uluk dan di ditemukan 12 titik kayu temuan tersebut.Bahwa saksi mengatakan kayu temuan yang di temukan PAMHUT Kapuas Huludan ada NomornyaBahwa menurut saksi lelang kayu temuan dilakukan oleh Kehutanan Kapuas Hulubeserta KP2LL yang berada di pontianak dan di lelang pada tahun 2006 dari 12titik semuanya di lelang.Bahwa saksi ada menanda tanggani Berita Acara dari Camat untuk mengatakankayu MasyarakatTerhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Bahwa sebelumnya terdakwa mengetahui dari Dinas Kehutanan bahwa ada 12 titiklokasi kayu temuan yang nantinya hasil kayu temuan tersebut akan dilelang, atasinformasi tersebut terdakwa memberitahukan kepada masyarakat untuk menitipkankayu kepada terdakwa yang nantinya akan dijual melalui lelang di dinaskehutanan.

Bahwa sebelumnya terdakwa mengetahui dari Dinas Kehutanan bahwa ada 12 titiklokasi kayu temuan yang nantinya hasil kayu temuan tersebut akan dilelang, atasinformasi tersebut terdakwa memberitahukan kepada masyarakat untuk menitipkankayu kepada terdakwa yang nantinya akan dijual melalui lelang di dinas kehutanan.

di Dinas Kehutanantermasuk milik terdakwa HERMAN TONI Als AKUANG Bin LAUKHIWAH adalahtidak berdasar karena saksi tidak dapat menunjukkan risalah lelang yang mencantumkanpelelangan kayu temuan yang dikuasai terdakwa dan Majelis Hakim menilai tidak adaurgensinya dengan perkara terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut tidak dapatmembuktikan bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah barang temuan DinasKehutanan Kapuas Hulu.

Audit InternalPada PT Bintang Selatan Agung auditor internal mempunyai peran yaitu dengan menyusun agenda audit dengan melakukan audit internalmutu, memverifikasi status temuan hasil audit sebelumnya, melaporkan hasil audit kepada wakil manajemen serta mengeluarkanpermintaan tindakan perbaikan.3. Direktur pemasaranMemastikan bahwa sistem pemasaran yang dilakukan berjalan secara efektif.4.

Kepala divisi keuanganMenyusun anggaran penerimaan & pengeluaran dana secara rutin dan rencana anggaran yang akan dialokasikan, melakukan pengawasnterhadap cash flow serta mengeluarkan rekomendasi berdasarkan hasil temuan proses pemantauan audit.7. Kepala divisi alat & kendaraanMembuat pelapopran dan backup quality lapangan, serta memastikan bahwa pemeliharaan alat & kendaran terpelihara dengan baik.8.

Temuan Audit Internal:> Terdapat kesalahan pencatatan yang dilakukan oleh staff yang tidak diperiksa kembali oleh atasan bagian tersebut.Kasus:> Pada akun kas sebelum dan sesudah dilakukannya audit berbeda.

Temuan Audit Internal:> Terdapat nota pengeluaran maupun pendapatan yang hilang yang belum disreahkannya kepada pihak pembukuan.Kasus:> Kurang terjaganya nota rangkap mengakibatkan dokumentasi yang dilakukan oleh staff.> Pada saat dilakukannya audit kurang akuratnya data yang ada pada buku dengan yang ada di tangan.Rekomendasi:> sebaiknya semua nota pengeluaran hendaknya dijaga dan staff sebaiknya melakukan pemeriksaan setiap hari dan melaporkankepada kepala bagian agar di cek kebenaran pengeluaran

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:eeeeeeeeeeeenees , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Simpang GegasTemuan, Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut, KabupatenMusi Rawas,, sebagai Penggugat;melawanveneeneneeeeeeees , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Dusun 4, Desa Simpang Gegas Temuan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta di rumah milik sendiri Kurang lebih 10 tahun,kemudian pindah di Desa Simpang Gegas Temuan di rumah milik sendiri.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 2orang yang bernama;1. veseeseeeeeeeeeeeey Lakilaki umur 18 tahun, ikut Penggugat;Z. veseeseeeeeeeeeey Lakilaki umur 17 tahun, ikut Penggugat;3.

Putusan No.1049/Pdt.G/2019/PA.LLGPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Beliti,Kabupaten Musi Rawas selanjutnya disebut bukti PBukti Saksi.wisseeeeee, LEMpat tanggal lahir, Lubuklinggau 9 April; 1974, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, status kawintempat tinggal di Desa Simpang Gegas Temuan, Kecamatan TiangPumpung Kepungut, Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiister!

karena Penggugat kakak kandung saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di Desa Simpang Gegas Temuan di rumah miliksendiri.; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunial anak 2 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugathidup rukun lebih kurang 17 tahun, selanjutnya selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering

;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di Desa Simpang Gegas Temuan di rumah miliksendiri.

Atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa danbarang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisiKristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantongcelana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akui kepemilikannya sebagaimilik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkan kepada terdakwa.Narkotika jenis shabu tersebut dititipkan oleh JAMAL (DPO) kepada

Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Kristal warna putihyang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantong celana depansebelah kanan terdakwa.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Gns Bahwa benar atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawake Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.

Bahwa benar Terhadap temuan barang bukti berupa (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yangdititipkan kepada terdakwa.

Atas temuan barangbukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah gunapenyelidikan lebih lanjut. Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkankepada terdakwa.

, sementara didalam surat tugas yang dibawapetugas P2TL Tergugat tidak ada menyebutkan tentang ketentuanpetugas yang ditunjuk berwenang membawa barang bukti;Keempat, sebagaimana disebutkan didalam lampiran I1 dan lampiranI2.1 SK DIR PLN 1486 bahwa terhadap temuan dimaksud, pihakpetugas P2TL Tergugat terlalu premature telah menuduh langsungterhadap temuan yang terjadi, sebagaimana dokumen yangsalah/fatal didalam Berita Acara Pemeriksaan Bukti pada bukti P20,bahwa sepatutnya harus menyampaikan temuan

dalam bentuk dugaan/indikasi terhadap temuan yang terjadi.

Faktanya sudahdibuat tuduhan oleh petugas P2TL Tergugat yang bernama Gery.Hasil temuan baru dapat dikatakan terbukti bilamana sudah ada Ujilaboratorium independen pun dalam hal itu, perinal pembukaan alatHalaman 13 dari 46 hal. Put.

Rekayasa temuan pelaksanaan penertiban pemakaian tenaga listrikterhadap Penggugat, yang dilakukan oleh Tergugat yang bernama: 1.Teddy Syahruddin, jabatan Asman Transaksi Energi dan 2.

Pada Kolom VI.4, tentang pemeriksaan putaran meter kwh melaluisekering meter /terminal pengukuran 4 kawat isian nya kosongbaik saat diperiksa maupun setelah diperiksa tidak dapatmenjelaskan tentang temuan dilapangan secara lengkap;e.