Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Kumbang dan telahdikarunia 3 orang anak

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

sekira 10 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunkemudiannya saksi melihat scara langsung para Pemohon hidupbersama di Gampong Keumangan Cut Kecamatan Mutiara bersamakedua orang anaknya;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan janda ceralmati;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon

PenNo. 437/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa saksi hadir saat pernikahanpara Pemohon tersebut, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II nama Ramli, saksi nikah Jailanidan Zakaria (Saksi sendiri), dengan mahar berupa emas 8 (delapan)mayam tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan janda ceralmati; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua

Krueng KecamatanKembang Tanjong Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dan saksidapat mengetahui tentang pernikahan mereka dari masyarakat;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II janda cerai mati;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya

PenNo. 526/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dan saksidapat mengetahui tentang pernikahan mereka dari masyarakat; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II janda cerai mati; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon

padatanggal 16 Agustus 2003, karena sakit, sedangkan Ibu pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggaldunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggalHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Sktdunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

Bahwa perubahan nama tersebut sebagaiAdat/Kebiasaan di sekitar wilayahn Banyumas, setelan menikahHal. 4 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Bmspihak lakilaki diberi nama tua yaitu nama tambahan, setelahmenikah oleh orang tua Istri memberi nama SN kemudian bergantinama menjadi AK; Bahwa saksi mengetahui di Desa Karangrau, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, nama SN dan AK adalahorang yang satu (Sama) tidak ada yang lainnya;2.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan permohonan perubahan nama disebabkan adanyaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan suratsurat penting lainnya; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sejak keciladalah SN kemudian berganti nama menjadi AK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berubah nama yaitusejak menikah dengan MU Bahwa perubahan nama tersebut sebagaiAdat/Kebiasaan di sekitar wilayahn

Saksi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi keponakan Pemohon dan dengan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang namun sayatidak hadir dalam acara pernikahan tersebut, karena masih kecil; Bahwa setahu saksi pada saat para Pemohon menikah yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Saksi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Pemohon dan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang dan saya hadirdalam acara pernikahan tersebut; Bahwa pada saat para Pemohon menikah yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama H.

mengurus aktakelahiran anak:SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn

KETIGA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn hukum Kantor Urusan

Pemohon dan Pemohon II, dan mohonPenetapan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertera pada surat permohonannya, menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayahn

No. 103/Pdt.P/2019/PA Dgl.sampai pada pelaksanaan sidang itsbat nikah, tidak ada pihak lain yang merasadirugikan dan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Donggala terkaitperkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 1Agustus 2016 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, tidak

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saman Bin Inan)dengan Pemohon II (Endeh Binti Kainan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Agustus 1981 di Wilayahn Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2020/PA.Ckr.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saman Bin Inan) danPemohon II (Endeh Binti Kainan) yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 1981 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi ;4.

Surat Keterangan Kematian atas nama Siti Fatimah, istri Pemohon yang pertama, diberi tanda P.5Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Wahid bin Ashari, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di wilayahn

Mahmud, ai bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi sebagai Paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di wilayahn Kecamatan Sukaraja, pada tanggal 17 Juli1998;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama H.

permohonanPemohon dan Pemohon Il, khususnya posita poin 1 sampai 3, yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Februari 2014 di Wilayahn

putih dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Nuzu dan Nani Asnu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 14Februari 2014 di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi4.

Mohammad Hatta bin Muhammad Adlanmenerangkan pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Agustus 2018 di wilayahn Kecamatan Duren Sawit,dimana pada saat menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilmengaku berstatus janda.Hal. 6 dari 9 halaman Pen. No. 0359/Pdt.P/2020/PAJTMenimbang, bahwa saksi H.

Thobri Hasan bin Muhammad Hasanmenerangkan pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Agustus 2018 di wilayahn Kecamatan Duren Sawit,dimana pada saat menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilmengaku berstatus janda.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27Agustus 2018 di wilayah

yang menikah pada tahun 2005 di Gampong Bengkeh KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II, saksi nikah Nurdin dan Abdul Hamiddengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon

yang menikah pada tahun 2005 di Gampong Bengkeh KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II, saksi nikah Nurdin dan Abdul Hamiddengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwatentang jalannya pemeriksaan di Sidang selengkapnya lahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengguga ternyata Penggugatberdomisili di Wilayahn

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2021 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada tahun 2021 bertempat di Wilayahn Hukum Kota Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Kota Cirebon dengan Sengaja Melakukan Pelanggaran Pasal 22 jo Pasal 30Peraturan Daerah

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namunA terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namun terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

Kadang juga ada teman yang menjual kayunya kepadaTerdakwa dari lokasi kebun di wilayahn Kuma yang baru mereka bukadan kayunya diolah dan dijual kepada Terdakwa; Bahwa Kebun Terdakwa memiliki bukti kepemilikan berupaSporadik dan Sertifikat; Bahwa Kayu tersebut adalah kayu yang tumbuh secara alami; Bahwa Terdakwa menerima kayu tersebut dari penjual denganupah tebang sampai hilir sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) per meter kubik dan kayu tersebut Terdakwa terimadi tempat penampungan

semuakegiatan pemanfaatan hasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan ternyata Terdakwa adalah pemilik industri pengolanan kayu(sawmill) namun tidak memiliki izin pengolahan kayuU maupun dokumen legalitasdari kayukayu yang diolah di sawmillnya, pada hal kayukayu tersebut adalahberasal dari hutan, sedangkan untuk bahan bakunya meskipun Terdakwamenyangkal dengan alasan kayukayu tersebut berasal dari kebunnya yangberada di wilayahn

BaroKecamatan Tiro/Truseb Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi hadir pada acara walimahnya; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama

Wahab bin Usman) dengan mahar6 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Daya Kp Baro dantelah dikarunia 2 orang anak

Saksi 1, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal di Tasikmalayarumah orang

Saksi 2, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di , Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaTergugat

Xxxxx, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di xxxxx,Rt.04, Rw.05, Desa xxxxx, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;MelawanTerggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 26 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, dahulu berkediamandi xxxxx, Rt.04, Rw.05, Desa xxxxx, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya di wilayahn Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Terggugat;Pengadilan Agama tersebut

namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Februari 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa berpamitan dan tidak pernah pulang hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Februari 2004, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat serta tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya di Wilayahn