Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 113 / Pid.Sus / 2013 / PN.CBN Tanggal 7 Nopember 2013 — WAKHYUDI bin SULIKAN (selaku ketua Kopegtel Kijang Bogor dan mewakili Kopegtel Kijang Bogor) ;
58 — 36
58 — 36
Unsurdalammenawarkanbarang dan/ataujasamelaluipesanandilarang untuk tidak menepati janji atas suatupelayanandan/atauprestasi.Menimbang, bahwa yang menjadi penekanan dalam unsure ini adalah setiap penyedialayanan atau jasa harus memenuhi janji atas suatu layanan/servis sesuai yang diperjanjikanatau yang disepakati terhadap konsumen sehingga apabila tidak terpenuhi salah satu dan atausemua layanan dapat dianggap sebagai hal yang merugikan pelanggan/konsumen.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap
Register : 31-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 103/Pid.B/2021/PN Stg Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELFA FITRI NABABAN, S.H.
Terdakwa:
ROBI SIJAUTANU Als ROBI Anak Dari EDI SIJAUTANU
52 — 10
ELFA FITRI NABABAN, S.H.
Terdakwa:
ROBI SIJAUTANU Als ROBI Anak Dari EDI SIJAUTANU
52 — 10
Jadi, penekanan unsur ini padaadanya subjek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiterdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa (error in persona);Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN StgMenimbang, bahwa yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah seorang lakilaki bernama Robi Sijautanuals Robi anak dari Edi Sijautanu yang berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa telah bersesuaian dengan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 26 Nopember 2015 — MOCHAMAD AGUS SALIM Bin ABDUL ROCHMAN
80 — 7
80 — 7
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama MOCHAMAD
Register : 20-12-2013 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
76 — 6
76 — 6
Bahwa tindakan keluarga Penggugat yang membawa anakanak Penggugat dan Tergugat ini telah menyebabkan Tergugat merasakehilangan dan kesepian akibat upaya keluarga Penggugat yangmembawa anakanak tersebut tanpa sepengetahuan Tergugat;Bahwa dalil dan uraian Penggugat Nomor 12 adalah TIDAK BENARkarena Tergugat tidak pernah melakukan penekanan batin kepadaPenggugat.
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 190/Pid.B/2019/PN Pbu Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
IWAN APRILIYANTO als GUNDUL Bin SISWANTO
121 — 37
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
IWAN APRILIYANTO als GUNDUL Bin SISWANTO
121 — 37
danterdakwa juga melihat timer dan panel dan panel yang kondisinya sufah ON semuasetelah itu terdakwa langsung menekan tombol ON warna hijau di panel tersebutbeberapa detik kemudian terdakwa mendengar ada orang berteriak yakni FENDI" pateni( matikan) mendnegar teriak tersebut terdakwa langsung menekan tombol Off warnamerah di panel tersebutMenimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinanunsur kedua inipun juga telah terpenuhi.Ad.3 Menyebabkan matinya seseorangMenimbang, bahwa penekanan
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/TUN/2012 Tanggal 2 Agustus 2012 — YAYASAN METHODIST JEMAAT DAMAI SEJAHTERA JAKARTA BARAT vs KEPALA SUKU DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
96 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
sudah ada sebelumnya ;Bahwa pada kenyataannya, setelah wakil Lurah Pegadungan, P2B Kecamatanmendatangi lokasi tidak terjadi permasalahan dan para instansi terkait tidakberkomentar apapun perihal bedeng Penggugat ;Bahwa setelah adanya survei/pengecekan dari instansi yang terkait dan tidakada tindakan apapun yang dilakukan oleh instansi yang terkait tersebut, PihakPaguyuban yang beranggotakan sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu :e Sumargo, Asep, Haryono, Binbin, Amin, Melan dan Sulistiyo Ruslimelakukan penekanan
Register : 23-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 431/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.MARLON MARBUN
2.DEDI IRAWAN bin Alm MUHAMMAD KARIM
60 — 26
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.MARLON MARBUN
2.DEDI IRAWAN bin Alm MUHAMMAD KARIM
60 — 26
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Para Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Para Terdakwapada persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, SuratDakwaan Penuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Para Terdakwa, maupun barang bukti
Register : 05-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2014 Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WILMAR NABATI INDONESIA;
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya di bidang impor dimana UndangUndang Nomor 17/2006 memberikan penekanan berimbangantara pelayanan dan pengawasan, sementara di bidang ekspor lebihditekankan adalah sisi pelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2)PMK Nomor 214/2008 mengatur untuk tidak dilayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi Pasal 7 ayat (3) juncto Pasal 8 ayat (1) PMK 214/2008,dengan memegang prinsip UndangUndang Nomor 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 39-K/PMT.III/BDG/AU/IV/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — Sertu Aris Wandi Nrp 535253
92 — 55
92 — 55
Surat Telegram ini juga memuattentang penekanan bagi prajurit yang terlibat Narkotika akandijatuhi sanksi yang tegas dalam hal ini pemecatan dari dinaskeprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer,akan tetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidakmentolerir keberadaan Narkotika dalam kehidupanprajurit,dimana sikap sejalan dengan program Pemerintah RI dalammemerangi Narkotika, selayaknya Majelis
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3840/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Tangerang Hal Upayamenenangkan diri atas Penekanan yang terjadi selama Era Pernikahantersebut, tapi setelah Tergugat Sadar ada maksud jahat di balik Peristiwaini, setelah Pihak Penggugat telah mengantarkan tergugat pada orangtua tergugat, muncul niat jahat Penggugat dan/atau dengan sengaja danmelakukan rangkaian maksud jahatnya terhadap Tergugat.
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 28 September 2016 — Kopka Muhammad Arsyad NRP 607686
110 — 39
110 — 39
.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :18MenimbangMenimbang1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.2 Bahwa pada
Register : 20-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SYAHMINAN Als JESMIN
23 — 24
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SYAHMINAN Als JESMIN
23 — 24
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Syahminan Alias Jesmin sebagai Terdakwa
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 557/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSAR Alias YUSAR
43 — 24
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSAR Alias YUSAR
43 — 24
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADYUSAR Alias YUSAR sebagai Terdakwa
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 243/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 25 April 2016 — HENDRA FEBRIAN GUNAWAN Alias DADANG A.R. bin WAWAN DARMAWAN sebagai terdakwa
110 — 36
110 — 36
TEP Chenly ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan ;7.ASEP SAEPUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat BAP ;Bahwa sewaktu memeriksa terdakwa tidak ada penekanan ;Bahwa pada saat pemeriksaan di kepolisian terdakwa didampingioleh Penasehat Hukum ;Bahwa sesudah diperiksa terdakwa tidak merasa keberatan danterdakwa menandatanganni Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi terdakwa Pertamadan
ANDIASRONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat BAP ;Bahwa sewaktu memeriksa terdakwa tidak ada penekanan ;Bahwa pada saat pemeriksaan di kepolisian terdakwa didampingioleh Penasehat Hukum ;Bahwa sesudah diperiksa terdakwa tidak merasa keberatan danterdakwa menandatanganni Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi terdakwa Pertamadan kedua didampingi oleh Penasehat Hukum Sdr.Taufik Hidayat,Halaman 29 dari
Register : 08-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 06/G/2016/PTUN.JKT Tanggal 13 April 2016 — PT. SUMBER PANGAN UTAMA ; DIREKTUR JENDERAL HORTIKULTURA KEMENTERIAN PERTANIAN
86 — 54
86 — 54
Putusan Nomor : 06/G/2016/PTUNJKTJakarta yang sudah inkracht, yang ketika itu seharusnya dilaksanakan olehDirektur Jenderal P2HP Kementerian Pertanian Republik Indonesia;15)Bahwa untuk itu, maka tindakan Tergugat untuk tidak menerbitkan RIPH PT.Sumber Pangan Utama untuk Semester periode JanuariJuni 2016 adalahtindakan arogan, egois dan kesewenangwenangan Tergugat sebagai pejabatTUN yang dengan sengaja menggunakan power atau kekuasaannya untukmelakukan penekanan terhadap PT.
entitas usaha nasional yang bergerak dibidang imporhortikulturan segar untuk konsumsi; Unsur politis hukum, dimana Tergugat secara politis membuat PT.Sumber Pangan Utama untuk tidak berdaya dan takluk pada apa yanginginkan atau dilakukan dan/atau yang akan dinayatakan oleh Tergugat,walaupun tindakan Tergugat pasti akan bertentangan dengan ketentuanhukum yang diatur dalam Permentan No.86/Permentan/OT.140/8/2013tertanggal 13 Agustus 2013 dan UU No. 13 tahun 2010 tentangHortikultura; Unsur psikologis penekanan
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PID.TPK/2015/PT BJM Tanggal 1 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : HERNIDA ROFINA ZAIRIN Binti (Alm) MUHAMMAD HADRAWI ZAIRIN
83 — 38
Terbanding/Terdakwa : HERNIDA ROFINA ZAIRIN Binti (Alm) MUHAMMAD HADRAWI ZAIRIN
83 — 38
Tingkat Bandingberpendapat/menyatakan : Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Subsidair; karena itu Terdakwa dipidana, baik pidana penjara, maupunpidana denda, serta dikenai pula tindakantindakan hukum lainnya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berkenaan dengan lama pidana yang dijatuhkanatas diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan penekanan
Bahwa dengan penekanan pada halhal yang memberatkan sebagaimanasudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, yakni :a. Perebuatan Terdakwa telah merugikan Negara khususnya Pemerintahdaerah Kabupaten Korabaru dan merupakan perbuatan kontra produktifterhadap upaya pemberantasan korupsi yang sedang gencargencarnyadilakukan pemerintah;b.
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 91/Pid.B/2020/PN Mrh Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Ulfa Aminuddin, S.H.
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin ASRIANSYAH Alm
28 — 18
1.Ulfa Aminuddin, S.H.
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin ASRIANSYAH Alm
28 — 18
pembunuhanhingga ditemukannya mayat Korban Hairudin sekitar tiga hari sampai empathari;Bahwa Korban Hairudin terlebih dahulu meninggal baru dikubur dan menuruthasil pemeriksaan pada saat ada kekerasan pada kepala bagian depan danbelakang terjadi pendarahan didalam otak bagian depan dan belakang adadidapatkan adanya bekuan darah bagian depan dan belakang tidak diketahuldarimana pembuluh darahnya pecah karena otaknya sudah tercampurterdapat cairan darah dibelakang rongga kepala bagian depan yangmenyebabkan penekanan
memasuki lubang yang menuju ke batang otakmenyebabkan penekanan pusatpusat Fital di daerah tersebut yang keduapada daerah perut kiri didapatkan suatu luka terobuka tembus lapisanlapisanperut didapatkan jumlah darah sekitar sembilan ratus cc darah yang dapatdiukur akibat robeknya limpa terbagi dua akibat persentuhan benda tajam;Bahwa pada bagian perut sebelah kiri terdapat luka tusuk tembus ronggaperut dan limpa robek dan pendarahan rongga perut berjumlah sembilanratus cc darah yang dapat diukur
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 18 Mei 2017 — DRA. NI MADE DARMINI, M.Si. melawan MELISSA ANITAH LYNTON-LOBATO, dk.
117 — 91
117 — 91
Hakim bebas menjatuhkan putusan menolakatau mengabulkan eksepsi. dicetak tebal untuk penekanan.8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung R.l. telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiyurispudensi tetap, yaitu. Putusan Mahkamah Agung Rl. Reg. No.22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.
(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH, jugamenuturkan:Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983,bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalil gugatan,padahal penggugat merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untukmembuktikan dalil gugatan tersebut, berarti penggugat gagalmembuktikan dalil gugatannya.
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
1.FAISAL Alias UCOK
2.ABDUL RAHIM Alias RAHIM
23 — 17
HERIANTO, SH
Terdakwa:
1.FAISAL Alias UCOK
2.ABDUL RAHIM Alias RAHIM
23 — 17
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Srhpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang
Putus : 29-05-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 69/PID.Sus/2012/PN.SKG Tanggal 29 Mei 2012 — TRISNO als.RENO PRAYOGA bin SYAMSUL BAHRI
40 — 14
40 — 14
RENO PRAYOGA bin SYAMSULBAHRI di dalam persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya : e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan penyidik, atasketerangan yang terdakwa berikan ada sebagian yang tidak benar, karena didalammemberikan keterangan, Terdakwa dalam penekanan, dipaksa dan dipukul oleh Polisiyang bukan memeriksa Terdakwa;e Bahwa terdakwa diperiksa dan ditangkap karena terdakwa telah melakukanpencabulan terhadap Naila Arrofiah pacar Terdakwa sendiri;