Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 112/Pdt.P/2014/PA.Btl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
130
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama CHAIRUL ANAM BIN ADMIN LENDES untuk melangsungkan pernikahan di bawah usia 19 tahun, dengan seorang perempuan bernama EVI DWI LESTARI BINTI MAHMUDI;3. Menetapkan, memerintahkan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk melangsungkan pernikahan tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
12157
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
    Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
    biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
    barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
    Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
Abdullah Aziz
385
  • Sidoarjo sebagai PDI (bagian gudang stok danmenyiapkan sepeda motor yang akan dikirim kepada konsumen ataupembeli) mempunyai tugas sebagai berikut:Menghitung barang/stok berupa sepeda motor;Menghitung aksesoris berupa accu, helm, spion, toolkit/kunci;Membuat laporan stok kepada admin stok;Membersihkan pajangan sepeda motor yang ada di showroom;Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirim ke pembeliaARWONPatau konsumen.Bahwa Dealer Honda Tirto Agung Porong dalam melakukan penjualan unitunit
    dandilakukan tanya jawab kepada konsumen yang mau membeli unit sepedamotor, kemudian apabila konsumen merasa cocok maka pembicaraandilanjutkan ke harga penjualan dan apabila konsumen merasa cocokdengan harga maka sales counter konfirmasi ke kepala cabang,selanjutnya apabila kepala cabang menyetujuinya maka kepala cabangmemerintahkan sales counter untuk membuat SO (Sales Order) kemudianSO tersebut ditandatangani oleh kepala cabang dan sales counter, lalu SOyang sudah ditandatangani diserahkan kepada admin
    Sidoarjo tersebut, bergerak dalam usaha penjualansepeda motor khususnya merk Honda.Bahwa tugas dan tanggjawab Terdakwa selaku PDI ialah : Menghitungbarang / stok berupa sepeda motor, Menghitung aksesorisnya berupa accu,helm, sepion, tolkid/kunci, Membuat laporan stok kepada admin stok(namun saat ini tidak membuat secara tertulis hanya laporan secara lisansaja kepada admin stok), Membersihkan pajangan sepeda motor yang adadi shorumnya, Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirimke pembeli
    atau konsumen.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap barang berupasepeda motor merk honda sebanyak 12 (dua belas) unit yaitu 3 unit 150 ccdan 9 unit 125 cc yang semuanya tersebut merupakan milik Dealer HondaTirto Agung Porong pada bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020 danMei 2020 yang dilakukan dengan tanpa izin dari pemiliknya atau tidak laporkepada admin stok.Bahwa ke 12 (dua belas) unit sepeda motor tersebut saat ini sudah dijualkepada saksi M.
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 462/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANITA D.L. TOBING, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAINUL AFIFUDIN
2.ERIK HERI WIJAYA bin EKO HARIADI
11830
  • Laut Mas dengan cara merekaterdakwa pada saat menerima surat jalan barang dari bagian Admin gudangkemudian terdakwa Muhammad Jainul Afifudin merubahnya pada item tertentuHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 462/Pid.B/2019/PN Kpnyakni dengan cara menambahkan jumlahnya, selanjutnya terdakwa MuhammadJainul Afifudin selaku kernet dan terdakwa Il.
    Erick Heri Wijaya bin Eko Hariyadiselaku sopir mengambil barangbarang tersebut digudang, bahwa barangbarangyang telah diambil digudang kemudian dicek oleh bagian admin dan selanjutnyaterdakwa Il.
    Laut Mas dengan cara mereka terdakwa pada saatmenerima surat jalan barang dari bagian Admin gudang kemudian terdakwa Muhammad Jainul Afifudin merubahnya pada item tertentu yakni dengan caramenambahkan jumlahnya, selanjutnya terdakwa Muhammad Jainul Afifudinselaku kernet dan terdakwa Il.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 191/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RAJI GANDI Bin alm. ADE SUPRIATNA
6412
  • dibuatkan DO (Delivery Order) setelah itufaktur DO oleh admin diserahkan kepada Kepala Gudang dan Branchmanager dan apabila sudah disetujui, kKemudian oleh Kepala Gudangbarang dikeluarkan sesuai nota pesanan dan langsung dikirim ke tokosebagaimana yang tertera di faktur DO oleh sopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, dalammelaksanakan tugasnya sebagai sales marketing terdakwa telah membuatnota pesanan atau faktur ke PT CATUR SENTOSA ADIPRANA atas nama6
    Cibatu untuk dipasarkan ke tokotoko, bila toko berminat makaterdakwa membuat nota pesanan yang kemudian nota pesanandiserahkan oleh terdakwa ke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkanDO (Delivery Order) setelah itu faktur DO oleh admin diserahkan kepadaKepala Gudang dan Branch manager dan apabila sudah disetujui,kemudian oleh Kepala Gudang barang dikeluarkan sesuai nota pesanandan langsung dikirim ke toko sebagaimana yang tertera di faktur DO olehsopir pengirim barang ;Selanjutnya pada waktu dan
    Cibatu senilai Rp. 3.704.430, ;Padahal kenyataannya tokotoko tersebut tidak memesan barangsebagaimana tertera dalam faktur ;Kemudian ke 16 faktur atau nota pesanan tersebut disampaikan ke PTCATUR SENTOSA ADIPRANA Garut untuk selanjutnya nota pesanan yangseluruhnya bernilai Rp. 109.828.875, (Seratus sembilan juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) diserahkan keke bagian admin kemudian oleh admin dibuatkan DO (Delivery Order) setelahitu faktur DO oleh admin diserahkan
    CATUR SENTOSAADIPRANA Cabang Garut adalah melalui sales yang menerimapermintaan/pesanan dari konsumen tetapi selanjutnya menyerahkan suratpesanan kepada Admin kemudian oleh admin dibuatkan DO ( DeliveryOrder ), setelah selesai dibuatkan faktur DO diserahkan kepada saksiselaku Pimpinan Cabang untuk mendapat persetujuan, dari saksiditeruskan kepada kepala gudang utnuk mengeluarkan barang sesuai yangtertera dalam faktur setelah itu barang tersebut dikirimkan kepada tokoyang memesan barang oleh suptr
    RR JAYA, TBSUBUR JAYA, TB JAYA MANDIRI dan TB BERDIKARI semuanyamenyatakan tidak pernah mengorder dan menerima pengiriman barangsebagaimana tercantum dalam DO sedangkan toko TB SOBARI PUTRAmenyatakan tidak merasa punya hutang ke perusahaan karena sudahmembayar lunas kepada terdakwa selaku salesnya.Menimbang, bahwa keterangan tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksi ALDY GUPTA dan GINA SUPRESYANI masingmasingselaku Kepala gudang dan admin atau telemarketing PT.
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
SUKARDI bin RATIMAN H
18056
  • PRATAMA PRIMASENTOSA atau SPBU 24.351.112 memberikan upah atau gaji untukkaryawan/karyawati untuk bulan Januari sampai dengan Desember 2017adalah untuk pengawas SPBU sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)untuk admin berkisar sebesar Rp. 1.750.000, untuk operator pom berkisarsebesar Rp. 1.350.000, dan untuk Office Boy (OB) berkisar sebesar Rp.1.200.00, s/d 1.300.000, selanjutnya untuk bulan Januari s/d Juli tahun2018, adalah: untuk pengawas SPBU berkisar sebesar Rp. 2.250.000,,untuk Admin berkisar
    Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa bekerja sebagai Admin di PT. Pratama Prima Sentosa (SPBU24.351.112) bertanggung jawab terhadap laporan penjualan,suratmenyurat, membuat dan menyampaikan usulan gaji untuk tiap bulannyadan melakukan pembayaran gaji. Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT.
    Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya. Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.
    PratamaPrima Sentosa (SPBU 24.351.112) dan saksi bekerja sejak bulanDesember 2016 sebagai Operatur SPBU 24.351.112, kenal dengan BapakSukardi ketika pertama kali bekerja sebagai Admin PT. Divara (SPBE) yangjuga merupakan usaha bapak Sukardi dan pada November 2017 secaralangsung Bapak Sukardi memerintahkan kepadanya untuk juga mengawasiusaha yang lain (sebagai HRD) di Perusahaan PT.
    Pratama Prima Sentosa khususnya padaSPBU 24.351.112 adalah mengawasi kedisiplinan, administrasi danpelaporan, menerapkan SOP dan memberikan teguran apabila terdapatpekerja melanggar SOP dan tanggung jawabnya adalah terhadapkedisiplinan karyawan dan terhadap penerapan 3S (Ssenyum, sapa dansalam) terhadap kinerja Admin dan terhadap operasional karyawan SPBU;Bahwa bahwa upah atau gaji untuk karyawan/pekerja di PT.
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLIKHUN bin FAUZAN) terhadap Penggugat (SUPARTINI binti SOPARI ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Devi Hari Pradana bin Subaderi) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Register : 09-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 26/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MARIA VIANEY ANGGO Alias NONI
11544
  • Wisna Cellular sebagai admin dan saksi sebagai pemilik CVtersebut; Bahwa saksi tahu terdakwa yang telah melakukan penggelapan itudari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yang dikerjakan olehterdakwa di CV.
    Wisna Cellular Ende saatitu adalah sebagai Admin yang bertugas menyelenggarakan pembukuankeuangan, penagihan dan melakukan penyetoran keuangan; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut secara bertahapdengan cara pada saat terdakwa menerima uang hasil penjualan hasil usahaCV. Wisna Cellular tersebut, terdakwa melakukan penyetoran kKeuangan kerekening Istri korban yang bernama M. Esti Purwaningsih dan rekeningrekanan CV.
    Wisna Cellular sebagai admin dansaksi Gede Wisnu, SH sebagai pemilik CV tersebut; Bahwa saksi korban Gede Wisna, SH tahu terdakwa yang telah melakukanpenggelapan itu dari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yangdikerjakan oleh terdakwa di CV.
    EstiPurwaningsih;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End Bahwa selain terdakwa sebagai admin, ada 1 (Satu) orang pembantu adminyang bernama Nelly tetapi tetap bekerja dibawah control dari terdakwa; Bahwa selama terdakwa bekerja di Wisna Cellular, terdakwalah yangbertugas melakukan penyetoran uang ke rekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH, pembantu admin yang bernama Nelly baru melakukanpenyetoran uang kerekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH padaBulan November
    Sebagai admin Terdakwa memiliki tugasmenyelenggarakan pembukuan keuangan, penagihan dan melakukan penyetorankeuangan.
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Sbh
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Erwin Efendi Rangkuti, SH
Terdakwa:
Elhanda
12268
  • MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang bernama HERRYPURWONO melakukan pengukuran hasil produksi Crude Palm Oil (CPO) PT.Multi Agro Sumatera Jaya untuk mengetahui Stok CPO yang ada di dalamtangki CPO, selanjutnya hasil pengukuran tersebut dikirim kepada admin logistikyang bernama NURLAN SIREGAR, kemudian yang selanjutnya NURLANSIREGAR menghitung rendemen dari hasil pengukuran yang dilakukan olehHERRY PURWONO tersebut, kemudian NURLAN SIREGAR melaporkanrendemen hasil produksi kepada terdakwa, dimana setelah
    Multi AgroSumaterajaya Sosa dengan jabatan selaku Mill Manager sedangkansaksi selaku Admin Logistik;Bahwa salah satu dari tugas dan tanggung jawab saksi selaku AdminLogistik pada PT.
    MultiAgro Sumatera Jaya yang beralamat di Desa Aliaga Kecamatan Huta RajaTinggi, Kabupaten Padang Lawas;bahwa benar saksi Endo Jaya melakukan audit internal pada hari Kamis,tanggal 15 Oktober 2020, sekira pukul 17.00 Wib, dan saksi Endo jayamenanyakan kepada saksi Nurlan Siregar yang merupakan admin/ staffLogistik dan kepada saksi Herry Purnomo, SH yang merupakan AsitenLaboratorium pada PT.
    Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa ELHANDA selaku Mill Manager bertempat di PT.MULTIAGRO SUMATERA JAYA yang beralamat di Desa Aliaga, KecamatanHuta Raja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas telah 9 (Sembilan) kali menyuruhsaksi NURLAN SIREGAR selaku admin Logistik PT.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PALU Nomor 489/Pid.B/2015/PN.PaL.
Tanggal 1 Maret 2016 — ROBI SILINAWA alias ROBI
517
  • .= onennnn= Bahwa tahapan penjualan barang yang dilakukan terdakwa adalah, pertama tama terdakwa mendatangi outlet outlet di rayon tolitoli untuk menawarkan barang,selanjutnya setiap outlet yang memesan barang langsung diinput oleh terdakwamenggunakan alat PDA yang terhubung langsung dengan admin perusahaan yang adadi palu.
    Kemudian admin perusahaan yang berada di Palu membuat faktur yang manafaktur tersebut diteruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaiyang tertera dalam faktur. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungiekspedisi untuk diantar ke outlet bersangkutan.
    Setelah barang sampai dan diterimaoleh outlet yang memesan dan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisimembawa lagi faktur tersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hinggasampai faktur jatuh tempo terdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesanbarang dengan membawa faktur asli untuk melakukan penagihan.
    Setelah barang sampai dan diterima oleh outlet yang memesandan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisi membawa lagi fakturtersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hingga sampai faktur jatuh tempoterdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesan barang dengan membawafaktur asli untuk melakukan penagihan.
    Kemudian admin membuat faktur dan faktur tersebutditeruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaipesanan. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungi ekspedisiuntuk diantar ke outlet bersangkutan.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 73/PID.B/2014/PN.BB
Tanggal 16 Juni 2014 — - NIRAN NATALIA
6127
  • Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;15e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada admin faktur dan uangpenjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Terdakwa didakwa dengan dakwaaan yang berbentuk dakwaanalternatif;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan seperti itu, Majelis dapat memilihsalah satu dakwaan yang dianggap terpenuhi oleh perbuatan terdakwa setelahmemperhatikan hasil pemeriksaan dalam persidangan;25Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan, didapatkan fakta bahwaterdakwa sebagai admin faktur di PT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wiwit Oktavia binti Afidin alias Admin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Mahudin bin Ardin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 06-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4869/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Aditya bin Amin Sanjaya Ponimin) terhadap Penggugat (Restiana binti Admin);
    4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini.
Register : 24-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Munsarip) terhadap Penggugat (Nunung Hasanah binti Saimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Register : 04-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 64/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
CIPTO
4223
  • Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelahn saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec. Sagulung Batam sudah tidak ada didalambrangkas dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AHMAD PEI yangmerupakan penanggung jawan gelper tersebut.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtmRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec.
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).