Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PA PANYABUNGAN
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No:079/Pdt.G/ 2013/PA PYB
Tanggal 25 Maret 2013 —
15 — 9
  • Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak delapan bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan disebabkan Pemohon malas bekerja,sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan merasa menyesalmenikah dengan Pemohon, walapun
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 218 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
52 — 23
  • tinggal bersama dan kesehariannya diasuholeh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi /Terbanding, sedangkan anakyang kedua bernama Kadek Isyana Ayunindya tinggal bersama dan dalamkesehariannya diasuh oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa anak bukanlah untuk diperebutkan sebagaimanalayaknya barang , memang seseorang anak mempunyai hak untukmendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya secara utuh demikepentingan dan perkembangan anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2016/PN. Psr
Tanggal 22 September 2016 — WIDI HARSONO BIN ISBANI
31 — 4
  • phoenix dengan diangkat lewat pagar rumah tanpa adaijin pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari dan dan waktu sekitar pukul 19.00 WIBadalah waktu setelah tenggelamnya matahari dan belum terbit matahari danrumah saksi Samsul Ariin adalah tempat tinggal saksi Samsul Arifin untukberdiam siang dan malam hari selama dalam aktifitas rumahtangganya;Menimbang, bahwa sepeda pancal jenis BMX warna putih merk phoenixmobil milik saksi Samsul Arifin yang diletakkan di dalam teras rumah saksinyaberada dalam pagar walapun
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
  • persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang yang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan kedua saksi Pemohon, maka cukup beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apayang dilinat dan didengar secara langsung walapun
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • CT No. 03/Pdt.G/2017Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidakdatangnya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 149 RBg
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 22 Juli 2013 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 12
  • menanggung resiko akibatmelanggar ketentuan PP tersebut;Hal . 8 dari 15 Putusan No.0097/Pdt.G/2013/PA RhMenimbang, bahwa dalam gugatannya penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena tergugat tidak pernah menghargaianak bawaan penggugat dari suami pertama penggugat dan tergugat seringbermain judi yang sudah sulit untuk disembuhkan bahkan tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan terhadap penggugat, walapun
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 04 /Pid.B/2012/PN.Sri
Tanggal 20 April 2012 — YULIANUS FRANS WAYANGKAU, SH. MH., DKK
180 — 152
  • dalam memberikan keterangan dan sopan dipersidangan;e Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dimana Terdakwa Iadalah tulang punggung keluarga sedangkan Terdakwa II memiliki 4 (empat)orang anak yang masih membutuhkan perhatian Terdakwa II sebagai seorangibu;e Bahwa kesalahan yang dilakukan Terdakwa II MARTHINA KAYAT jugamerupakan dampak dari perlakuan Korban RUBEN MARANT terhadapTerdakwa II MARTHINA KAYAIT;Menimbang bahwa khusus kepada Terdakwa II, dimana saksi korban menyatakanbahwa walapun
    Terdakwa II telah melakukan perzinahan namun saksi korban sebagai suaminyatidak berniat untuk menceraikannya, dan melaporkan perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa IIadalah sematamata pembelajaran ;19Menimbang sesuai dengan fakta di persidangan bahwa walapun Terdakwa I telah tidaktingggal dalam satu rumah dengan saksi korban, namun saksi korban sering menemui TerdakwaII dan selanjutnya melakukan hubungan suami isteri, yang hal ini membuktikan saksi korbanmasih memperlakukan Terdakwa II sebagai mana layaknnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5555/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 31 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • CT No. 0336/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengadilan Agama Jayapura melaluiRRI Nusantara 5 Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan patut
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Sak
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Leli Listiyawati sudah sangat dekat sampaitelah telah melakukan hubungan sex luar nikah , dan tujuan menikah juga untukbertanggungjawab terhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tanggadengan baik, selain itu orang tua Leli Listiyawati sudah menyetujui anaknyauntuk menikah dengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan LellListiyawati tidak ada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sringpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memperdulikandan memperhatikan Penggugat dan anak, seperti disaatsedang sakit, Tergugat Temperamental dan emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walapun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiat terjadi pertengkaran Tergugat selaluberkara kasar yang menyakitkan hati
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0481/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat

Tergugat
16 — 3

  • bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama lebih kurang tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugatterlalu pencemburu dengan Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat keluarrumah karena selalu di larang oleh Tergugat walapun
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • pernahmenjenguk Penggugat dan anak nya, dari bulan Nopember 2017sampaibulan Maret 2019atau sekitar 2 (dua) tahun;Tergugat baru datang menjenguk Penggugat dan anaknya, pada bulanMaret 2019 itupunsetelah terjadi pertengkaran hebat melalui telephone;Setelan kejadian tersebut hubungan antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, dansetelah Hari raya Idul Fitri 2019(sekitarBulan April 2019) Tergugat sudah tidak pernah pulang untukmenjenguk Penggugat dan anaknya di Sungai Siring, Samarinda Utara,walapun
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-05-2011 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Sim
Tanggal 26 Mei 2011 —
15 — 8
  • alat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti sahnyaperkawinan Penggugat danTergugat dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) tersebut MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan pernikahannyadengan Tergugat, oleh karenanya secara formil Penggugat adalah pihakyang tepat dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, walapun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Wanprestasi
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 600/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : AFRIZAL Diwakili Oleh : TITIN WIDYASTUTI SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
64 — 22
  • Tergugat di berikan waktu selonggarlonggar dalammembayar hutangnya, di karenakan pada saat itu ekonomi Tergugatsangat terpuruk.Atas posita No. 5 kami memberi jawaban sebagai berikut :bahwa tidak benar bahwa Tergugat memberikan jaminan sertifikatkepada Penggugat, karena walapun dua ruko tersebut atas namaTergugat , Penggugat mengetahui bahwa 2 ruko tersebut di tempati olehadik perempuan Tergugat.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonsudah tidak melakukan hubungan suami siteri, walapun
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/143-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — KAPTEN INF ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA
77 — 41
  • Bahwa Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memang sudahmengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadi meninggaldunia, sehingga memang benar Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.17.
    Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.18.
    Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.Dari uraian tersebut di atas Majelis
    Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.7.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 11/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 16 Maret 2015 — Perdata: Penggugat: - IRINNE HERYANTO Tergugat: - BENY SUGIARTO D
86 — 15
  • Namun hal tersebut sangat sulit TERGUGAT lakukan karena setiapkali TERGUGAT mengajak anakanak untuk jalanjalan atau menginap dirumahneneknya (lbu kandung TERGUGAT) orang tua PENGGUGAT (mertua) selalumenjemput anakanak tersebut walapun pada kenyataannya anakanak masihingin berkumpul dengan TERGUGAT.TERGUGAT berharap kepada Majelis Hakim untuk dapat memberikan suatuketettapan terkait hak asuh anak kepada TERGUGAT atau memebrikan porsiyang sama kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk dapat mengasuh anak
    Namun hal tersebut sangat sulit TERGUGAT lakukankarena setiap kali TERGUGAT mengajak anakanak untuk jalanjalan ataumenginap dirumah neneknya (lbu kandung TERGUGAT) orang tuaPENGGUGAT (mertua) selalu menjemput anakanak tersebut walapun padakenyataannya anakanak masih ingin berkumpul dengan TERGUGAT.Bahwa kedua anak TERGUGAT dan PENGGUGAT saat ini tinggal denganorang tua PENGGUGAT (mertua) di Kota Cirebon, bukan tinggal denganPENGGUGAT di JakartaBahwa TERGUGAT sampai dengan saat ini masih sangat mencintai
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-11-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB
Tanggal 18 Nopember 2012 —
36 — 18
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB,tanggal 14 Juni 2012 dan tanggal 16 Juli 2012 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangBahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh surat izin untukmelakukan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bkt
Tanggal 10 Januari 2017 — PEnggugat vs TErgugat
20 — 9
  • semenjak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat sempat merasa aneh dengan sikap Tergugat tersebut dan padabulan Juni 2016 Tergugat mengajak Penggugat berbicara dan mengatakankalau Tergugat tidak ada rasa kepada Penggugat dan mengatakan kalauTergugat ingin berpisah dengan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah kamar walapun