Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/143-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011 Tanggal 28 Desember 2011 — KAPTEN INF ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA
76 — 38
76 — 38
Bahwa Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memang sudahmengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadi meninggaldunia, sehingga memang benar Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.17.
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.18.
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.Dari uraian tersebut di atas Majelis
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.7.
Register : 26-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 17 / Pdt.G /2012 / PN.SGT Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
sabar namun tidak ada etikat baik daritergugat untuk hidup seperti sedia kala diawal penggugat hidup bersama dengantergugat, namun tergugat tidak pernag menggubris kehendak penggugat tersebutmelahan tergugat sebagai kepala keluarga tetap meninggalkan kewajibannya tanpammberi nafkah lahir an batin kepada penggugat dan anak dari tahun 2004 sampaisekarang;Bahwa sejak penggugat meninggalkan tergugat, penggugatlah yang berusahauntuk memenuhi kebutuhan anakanak dan keperluan seharihari keluarga;Bahwa walapun
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Putus : 21-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 814/Pdt.P/2016/PN Sby Tanggal 21 September 2016 — RUDY SUSANTO
24 — 6
24 — 6
berinteraksidengan lingkungan sekitarnya bahkan menurut keterangan saksi Supatmi yang setiapharinya yang mengasuh Yongky Wijaya menerangkan bahwa Yongky Wijaya sehariharinya hanya dirumah saja nonton TV untuk aktivitas seharihari tergantung samasaksi dan Yongky Wijaya tidak bisa mengenal jalan sehingga kalau Yongky Wijayajalan atau berpergian tidak bisa pulang sendiri selain itu Yongky Wijaya hanyamengenal uang dengan nominal tertentu sehingga tidak bisa melakukan transaksidengan benar.a Menimbang bahwa walapun
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 17 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
38 — 1
38 — 1
wadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 27 Juli 2015 — Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A VS 1. Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (DEN KSBSI), DKK
542 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
542 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
SBSI dan Tri Darma SBSI;Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebuah tanah dan bangunanatas nama Tergugat I yang beralamat di Jalan Cipinang Muara Raya Nomor 33Jatinegara, Jakarta Timur;Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilanNegeri Jakarta Pusat walapun
Pst., tanggal 19 Maret 2015;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan sah dan mengikat putusan provisi yang melarang Para Tergugatmengunakan, memakai atas Logo SBSI, nama SBSI, Mars SBSI dan Tri DarmaSBSI sejak putusan provisi dikeluarkan Pengadilan Niaga pada pengadilan NegeriJakarta Pusat walapun ada upaya hukum Para Tergugat;e Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
CT No. 03/Pdt.G/2017Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidakdatangnya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 149 RBg
Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 218 /Pdt /2017/PT DPS Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
49 — 16
49 — 16
tinggal bersama dan kesehariannya diasuholeh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi /Terbanding, sedangkan anakyang kedua bernama Kadek Isyana Ayunindya tinggal bersama dan dalamkesehariannya diasuh oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa anak bukanlah untuk diperebutkan sebagaimanalayaknya barang , memang seseorang anak mempunyai hak untukmendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya secara utuh demikepentingan dan perkembangan anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa walapun
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :Hal 9 dari 13 hal Put. No 7/Pdt.G/2019/PA.Rtgould! Jl aU! J JSS gaatArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No:079/Pdt.G/ 2013/PA PYB Tanggal 25 Maret 2013 —
14 — 8
14 — 8
Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak delapan bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan disebabkan Pemohon malas bekerja,sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan merasa menyesalmenikah dengan Pemohon, walapun
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 18
42 — 18
persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang yang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan kedua saksi Pemohon, maka cukup beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apayang dilinat dan didengar secara langsung walapun
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2016/PN. Psr Tanggal 22 September 2016 — WIDI HARSONO BIN ISBANI
24 — 4
24 — 4
phoenix dengan diangkat lewat pagar rumah tanpa adaijin pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari dan dan waktu sekitar pukul 19.00 WIBadalah waktu setelah tenggelamnya matahari dan belum terbit matahari danrumah saksi Samsul Ariin adalah tempat tinggal saksi Samsul Arifin untukberdiam siang dan malam hari selama dalam aktifitas rumahtangganya;Menimbang, bahwa sepeda pancal jenis BMX warna putih merk phoenixmobil milik saksi Samsul Arifin yang diletakkan di dalam teras rumah saksinyaberada dalam pagar walapun
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1484/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 34 bulan,Tergugat pergi dari rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena mereka belumpunya anak, walapun
Putus : 25-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 K/Pdt/2010 Tanggal 25 Mei 2012 —
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
10.000.000,00(dalam bentuk tanda jadipembelian stan KM/WC/pontendan tempat parkir Roda Dua)e Tanggal 5 April 2004 Rp 50.000.000,00Jumlah Rp 160.000.000,00Bahwa jumlah hutang Tergugat sebesar Rp 160.000.000,00 tersebutkemudian dituangkan dalam surat pernyataan pengakuan hutang Tanggal 7 Mei2005 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat, dimana sesuaiketentuan Pasal 3 surat pernyataan tersebut Tergugat akan mengembalikanatau menyelesaikan pinjaman tersebut selambatlambatnya tanggal 15 Mei2005 ;Bahwa walapun
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan ;Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan permohonan
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1920_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
membohongi Pemohon dalam hal masalah keuangan ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon sudah tidakmau di atur dan Termohon lebih suka membantah atas perintah dari Pemohonbahkan berani untuk melawan;Bahwa dari kejadian sebagaimana tersebut di atas, Pemohon denganTermohon pernah berpisah selama 2 kali, namun bisa kumpul bersama denganharapan rumah tangga bisa berjalan harmonis kembali serta karenapertimbangan anakanak;Bahwa perselisihan dan pertengkaranpun terus beralangsung, walapun
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Desi Indah Safitri sudah sangat dekatsampai telah menikah sirri dan telah melakukan hubungan suami isteri, dantujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Desi Indah Safitrisudah menyetujul anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Desi Indah Safitri tidak ada halangan secara syari untukmelakukan pernikahan,Menimbang, walapun
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak, masingmasing bernama :1)SAFARA umur 6 tahun;2)KAILA umur 11 bulan;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon sering berselisih faham dan kurang menghargai orang tuaPemohon walapun antara Termohon dengan orang tua Pemohon tidak satu rumah;Bahwa