Ditemukan 31652 data
8 — 3
kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O06 April2021 dan 20 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan 14 Maret 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon sering keluar rumah tanpa jinPemohon, Termohon sudah tidak menerima nafkah ekonomi dari Pemohon,Termohon sering berbohong kepada Pemohon dan sudah tidak bisa lagi taatdan patuh terhadap nasehat dan perintah dari Pemohon sehingga sejak 14Maret 2021 Pemohon dan Termohon pisah ranjang #0046
12 — 8
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 10November 2020 dan 10 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maret tahun 2020;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dariPemohon; sehingga sejak 7 bulan terhitung sejak bulan Maret tahun 2020karena mulai saat itu Pemohon pulang ke rumah kediaman orangtua Pemohon#0046
9 — 3
Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 5 dari 10 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
16 — 4
, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar;Hal. 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046
tangganya awalnya baik namun mulai tahun sering terjadicekcok disebabkan karena pada tahun Penggugat meninggalkanTergugat dan dari sejak itu Penggugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan bahkan sekarangsudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugat tidak diketahui lagitempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya dan memohon kepada Majelis Hakimagar mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak antara#0046
8 — 0
No 1511/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa
No 1511/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah
16 — 1
No. 1996/Pdt.G/2020/PA.KdlNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXxXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/21/II/2015tertanggal 23 Februari 2015;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Talik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama tidak menetap, kadang di rumah orang tua Penggugat di xxxxxXXXXXXX, RT.OO4RW.006, xxxxXxXXXXX XXXXXXXXXX
No. 1996/Pdt.G/2020/PA.Kdl12 Juli 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX NOmor 0046/21/1I/2015tanggal 23 Februari 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
10 — 4
saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Dagul dan Amag Arim; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
13 — 9
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Februari2021 dan 24 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
35 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ tahun... 0046 tinggal diPagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di rumah bapak Sumar denganalamat di Pagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Pagerjurang RT 001 RW 007 Desa Widoro, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ ee. tahun... 0046
23 — 2
/PA Wng2.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............06 tahun ............. 0046 tinggal di SumberejoKulon, RT 001 RW 005, Desa Sumberejo, Kecamatan Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Mojopuro Kulon RT 002 RW003 Wuryantoro, Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi
dan Tergugat hidup bersamadi Sumberejo Kulon, RT 001 RW 005, Desa Sumberejo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................6 tahun ............. 0046
19 — 10
PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/MS.
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara, saat ini tidak diketahuialamatnya di wilayah Indonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai:"Tergugat';Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal05 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi,nomor 0046
9 — 4
kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Juni2021 dan 15 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2018 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 2 tahun 6 bulan #0046
14 — 5
saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaqg Dahat dan Amag Inah; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046
karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
10 — 5
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06Desember 2019 dan 06 Desember 2019, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
11 — 7
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Februari2021 dan 12 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
17 — 4
Nur dan Satum; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Fhatir Al Ghazali, lakilaki, lahirtanggal
karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
14 — 6
kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Mei 2021dan 04 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
15 — 6
PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baharudin bin Padong, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Masing, KecamatanBatui Selatan Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I.Indo Upe binti Cumpung, umur 39 tahun, agama
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Luwuk dengan Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Lwk. olehJurusita, dan sejak diumumkan sampaipada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan
13 — 1
PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2019/PA.Ktp.esi ga Sill alll palDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh:Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sei Awan Kanan,RT.5/RW.03, Desa Sei Awan Kanan, KecamatanMuara Pawan, Kabupaten Ketapang, sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 24 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, denganNomor: 0046/Pdt.P/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan alasan / dailildalilsebagai berikut :1.
12 — 1
segera diputus;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 05 Desember 2016.Menimbang, bahwa oleh karena #0046
Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.