Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 13-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 49/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — Drs. H. TENGKU YUSUF MACHMOED,M.M VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
94 — 48
  • berdasarkan dalildalil eksepsi tersebut diatas keseluruhan dalilgugatan Penggugat telah terbantahkan dimana menurut hukum penerbitanmaupun peralihan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentinganPenggugat sehingga Penggugat tidak berhak atas tanah terperkara, karenayang berhak adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo,dengan demikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan dalam perkaraaquo, karena Penggugat tanpa alasan dan dasar hukum kepemilikan yangjelas dan sarat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
186 — 120
  • negara terhadap pekerjaan aquo, makasangat jelas jika pembuatan dokumen SPP (Surat Perintah Pembayaran) olehPejabat Pembuat Komitmen (Irpoansyah Putra Rahman) maupun SPM (SuratPerintah Membayar (ledi Sudrajat atau Sugiarto) dibuat tanpa melampirkan ataumempergunakan hasil laporan progress dari Terdakwa DWI CIPTO NUGROHO.Selain dari itu, fakta di persidangan telah mengungkapkan bahwa berkaslampiran SPM tidak ada mencantumkan dokumen berupa Berita Acara ProgressPekerjaan (Join Survey), sehingga sangat sarat
    negara terhadap pekerjaan aquo, makasangat jelas jika pembuatan dokumen SPP (Surat Perintah Pembayaran) olehPejabat Pembuat Komitmen (Iroansyah Putra Rahman) maupun SPM (SuratPerintah Membayar (ledi Sudrajat atau Sugiarto) dibuat tanopa melampirkan ataumempergunakan hasil laporan progress dari Terdakwa DWI CIPTO NUGROHO.Selain dari itu, fakta di persidangan telah mengungkapkan bahwa berkaslampiran SPM tidak ada mencantumkan dokumen berupa Berita Acara ProgressPekerjaan (Join Survey), sehingga sangat sarat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Indah Hari Sanda
Tergugat:
1.Muhammad Abdul Hakim
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA
3.Lili Suriani
4.Hermanto
5.Emmy Yunita
6.Siti Eliza
7.Muhammad Nur
8.Fitra Mardiati
9.Murliati
10.Okto Firman, A. Md
11.Siti jamilah
12.Eriani
13.Agustaruddin
14.Syamsul Akbar
15.Hastrida yanti
16.Nazaruddin
17.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
85 — 19
  • diPekanbaru tanggal 27 Agustus 2008.3) Bahwa dalam proses pembangunan rumah tersebut, Penggugatselaku Pengelola telan meminta bantuan Tergugat II untukmemfasilitasi konsumen dalam melakukan kredit atas setiappembelian Perumahan Villa Selecta Mas.4) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas dalil gugatanPenggugat pada point 6 yang menyatakan pada pokoknya jikaselama Penggugat melakukan peminjaman kepada Tergugat II tidakpernah ada masalah dalam pembayaran adalah merupakan dalilyang tidak benar dan sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 24 Maret 2015 — -Bun Ami vs -Marjuki Als TONI
69 — 7
  • harus ditolak untuk seluruhnya ;36.Bahwa mengenai peletakan Sita Jaminan yang dilakukan harus dinyatakandicabut, sebab Pelatakan Sita Jaminan tidak bisa diletakkan terhadap Harta MilikOrang lain, yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan pihak11pihak dalam suatu Perkara, dimana barangbarang yang di sita Jaminan tidakada hubungan dengan Pelawan atau dengan kata lain bukan milik Pelawan ;37.Bahwa Peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pinang di duga sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 6 Mei 2019 — RESMA COMI FARISMA, dkk.; Melawan; PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY;
211 — 66
  • maupulang kampung, ada juga yang mau pindah bekerjanya ; Bahwa mengenai PKWT tidak ada yang sampai 3 (tiga) tahun, semuanyaharus dibawah 3 (tiga) tahun ; Bahwa mengenai kontrak dipercepat seharusnya s/d bulan Maret 2018,menjadi Pebruari 2018 itu tidak dipercepat, memang kontraknya sudahberakhir di bulan Pebruari 2018, pembayaran upah sampai dengan bulanPebruarei 2018, dan masih ada gaji dan sudah dibayarkan ; Bahwa yang membuat PKB adalah Serikta Pekerja dan manageman ; Bahwa saksi menerangkan sarat
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pmn
Tanggal 22 Juni 2017 — AMSAR, DKK - berlawanan dengan - YULIATAR, DKK
95 — 15
  • , sampaisekarang yang berkubur di kuburan tersebut adalah keturunan Sarah dan PikAnting (kaum Penggugat);Saksi 2 Tergugat A, Zakarman menerangkan bahwa seluruh keluargaAmsar berkubur di kuburan yang terletak di sebelah Utara tanah perkara,namun ada juga sebagian keturunan Sarah yang berkubur di kuburan tersebut;Sedangkan saksi 3 Tergugat A Fauril Umar menerangkan bahwakuburan tersebut adalah punya Sarah di mana anggota keluarga Sarah yangberkubur di situ adalah Sarah, Kartini, Abi, Maimunah dan Sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pdt.Plw.Vzt/2015/PN.Tpg
Tanggal 24 Maret 2015 —
52 — 12
  • harus ditolak untuk seluruhnya ;36.Bahwa mengenai peletakan Sita Jaminan yang dilakukan harus dinyatakandicabut, sebab Pelatakan Sita Jaminan tidak bisa diletakkan terhadap Harta MilikOrang lain, yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan pihakpihak dalam suatu Perkara, dimana barangbarang yang di sita Jaminan tidakada hubungan dengan Pelawan atau dengan kata lain bukan milik Pelawan ;37.Bahwa Peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pinang di duga sarat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 761/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Tergugat:
1.AHMAD SYOPYANUDIN
2.SUBHAN
3.TAJUDIN
4.FAIKOH
5.SYAMSUDIN
6.FAHRUL WAHDI
7.HJ.HAMDAH
8.SAODAH
Turut Tergugat:
1.NAJIB MUHAMAD
2.TAN HENDRATO TANZIL
3.HENDRA GUNAWAN
114 — 33
  • Apalagi diketahui secara umum,bahwa Penggugat merupakan badan hukum yang dalamkepengurusannya sarat dengan jual beli tanah dan atau bangunan(properti) ;Bahwa, dalam Angka 4., Posita Penggugat menyatakan bahwa dalampelaksanaan Pasal 3 ayat (i) PPJB, Pihak Pertama (Jamaludin/Tergugat Ill sebagai penandatangan PPJB akan mengurus danmenyelesaikan hutang atas jaminan atas Objek Gugatan denganBank Mutiara (dahulu Bank Century).
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PID/2018/PT KPG
Tanggal 3 April 2018 — -. AYU KRISTIANI MAYOR Alias AYU
126 — 72
  • Dalampertimbangan hukum sebagaimana terbaca dalam putusan halaman 42sampai dengan halaman 52, yang sarat dengan pendapat para ahli hukum,sepertinya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure delik tersebut. Namun bagi kami Penasehat hukumterdakwa berpendapat bahwa Perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsureDengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Drs. H. SUKONO, MM
86 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 708 K/Pid.Sus/2016pemilik Koperasi Bank Perkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan,yang dibeli / diakuisisi menjadi asset Pemerintah Kabupaten Trenggalek;Bahwa peran Terdakwa dalam proses pembelian Koperasi BankPerkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan, sarat dengankepentingan, dengan orientasi untuk mendapat keuntungan bagi diri sendiridan orang lain;Bahwa dalam pelaksanaannya, pembelian Koperasi Bank PerkreditanRakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan ternyata dibeli oleh PemerintahKabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-07-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — DOMIANUS MODJO, S.Pd., M.Si. alias ALLAN
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukan bahwa perkara a quo sarat dengankepentingan politik dari rezim yang berkuasa terhadap rezimsebelumnya dan Majelis Hakim abaikan faktafakta hukum yangterungkap dan tak terbantahkan di persidangan;Bahwa Pasal 183 KUHAP merumuskan agar hakim dapat menjatuhkanpidana "Apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadidan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ";Keterangan saksi Mahkota Paschalis Laki, B.A
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 4 Maret 2021 — -Perdata MASBAN BIN MAD MUKSIN vs SUPRIYANTO
98 — 52
  • Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa sajayang menguasai dan melakukan aktifitas di atas tanah obyek sengketa ,untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dan kebun karet yang tumbuh diatas tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dantanpa sarat apapun juga.Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmenempati bangunan tempat usaha di atas tanah kebun obyek perkarauntuk membongkar bangunan tersebut secara seketika dan sekali gus tanpasarat apapun juga.Menghukum Tergugat
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG ERMANTO
2.ASNIDAR SUPARDI
3.UMIE KALSUM
4.SUHELMAWATI
Tergugat:
1.SUARDI
2.HARMINI
3.KISWOYO
4.YUSI KARMILA SARI
5.KHAIRIL DAUD
6.SURIATI
7.SESMAN
8.INAR
9.SARMADI
10.DEVI SUSANTI
11.SYAFRIL
12.ZAINIDAR
13.AKMAN RB
14.RIZA MALINI
15.IJON
16.IMIS
17.ASNIDARTI
18.HAYATI JAMUIR
19.ANAS CAN
Turut Tergugat:
1.Camat Koto XI Tarusan
2.Markhalina Satria Nita, S.H, M.Kn
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
114 — 28
  • SHMtersebut penuh dengan sarat rekayasa, dan tidak mungkin Kantor Agaria/BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pesisir Selatan menerbitkan sertifikatyang ganda di atas objek perkara, karena Kantor Agrarial Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Pesisir Selatan mengeluarkan sertifikat berdasarkanaturan yang berlaku dan penuh dengan kehatihatian;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan pada positanya di point 2 (dua)halaman 6 (enam), walaupun Angku dan Nenek Para PENGGUGAT sudahmeninggal, yang berhak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 14 Nopember 2013 — NY. TAN TIHARTATI, LAWAN 1. TN. LIE ANO KRISTIANTO Alias Lie Kung How ; 2. NY. HO AY LIN alias NY. Lina Ftansisca Ho, Alias Ny.Aling; 3. TN. AKHMAD YUNUS NASITION; 4. PT. BANK DANAMON (SYARIAH) ; 5. Notaris/PPAT NY. GINA YULIATI, SH ; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
70 — 18
  • Tergugat IV, telah menjual objek tanah dan bangunan rukokepada Tergugat III, tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat sebagaimanaterbukti dari adanya Akta Jual Beli Nomor : 90/2012 tertanggal 14 Agustus 2012yang dibuat dan dihadapan Tergugat V selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ;Bahwa dari jual beli ini, Tergugat III telah difasilitasi dengan sebuah pembiayaandengan prinsip syariah oleh Tergugat IV.Bahwa proses jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II dengan Tergugat III inidilakukan sarat
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
88 — 46
  • Bahwa dalam menyusun suatu gugatan harus memenuhiketentuanketentuan yang telah diwajibkan oleh Hukum Acara Perdatamengenai syarat formil dan sarat materil dari suatu gugatan.Sesunggugnya Gugatan para Penggugat sudah tidak sempurna danHalaman 11 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjwcacat hukum.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. Tri Wardonoaji LAWAN 1. Mochamad Sovie Irawan Khuswa 2. PT. Mahesa Global 3. Titiek Irawati Sugianto, S.H., 4. Tafieldi Nevawan, S.H 5. Khodidjah Sahbudi Saleh, S.H., M.Kn 6. Badan Pertanahan Kabupaten Karawang,
97 — 16
  • Sehingga, perjanjian Pengikatan maupunJualBeli yang terjadi dalam perkara ini tidak memenuhi syaratsyarat sahnya sebuah perjanjian, yaitu sarat adanyakesepakatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 13820 KUHPerdata.. Secara fisik, tanahtanah milik Penggugat tersebut masih tetapdikuasai oleh Penggugat dari dulu sampai sekarang, dansebaliknya Tergugat tidak pernah menguasai fisik tanah milikPenggugat tersebut, karena memang tidak pernah beralihkepada Tergugat dan tidak pernah terjadi jualbeli.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 29/PDT.G/2014/PN.Bsk.
Tanggal 18 Agustus 2015 — - PT. SELARAS BUMI BANUA melawan - PEMERINTAH DAERAH C.Q BUPATI KABUPATEN TANAH DATAR, PROPINSI SUMATERA BARAT
171 — 78
  • diberikan 2 tahun kemudian UU no 4 keluar tentujangka waktu yang telah diberikan harus dimasuk ke situBahwa menurut UU Nomor 4 tahun 2009, ekplorasi meliputi kegiatan umum Ujikelayakan dan sebagainya ;Bahwa pengertian ekplotasi menurut UU Nomor 4 tahun 2009 sudah mencapaiproduksi ;Bahwa dalam hal izin ekplorasi dinyatakan oleh pemerintah tidak bisa diperpanjanglagi lalu perusahaan izin ekplotasi sesuai UU Nomor 4 tahun 2009 maka kalaumereka sudah ekplorasi maka dimungkinkan untuk ekplotasi dengan sarat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
68 — 35
  • waktulama bergantung kepada keberhasilan Penggugat dalam memasarkanbarang;Bahwa pada awalnya Penggugat sangat yakin dan optimis bahwa kerjasama bisnis yang terjalin dengan Tergugat tersebut akan dapat memberimanfaat keuntungan bagi Penggugat maupun Tergugat, meski demikianPenggugat juga menyadari sepenuhnya bahwa untuk menjual danmemasarkan barang berupa minyak goreng kemasan merek Palmyrayang baik harga maupun kualitasnya belum dikenal masyarakat konsumentersebut bukan suatu hal yang mudah dan sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
  • Ol September Rp 2.100 Rp .350) Rp, 3 250 NMOSSE 25G33/200 2005 = 100 liter (Wot Liter550, Tanigal 0 l Ry Sept 2005, kepada 4 250.10), I HENKY 12, Sarat No. O September Rp. 2 100 Rp 450, Rp 1.250%LOS4VETSG3 5/200) DOOS = 1.000 fiter 1.000 Liter =&SO. Tanegal 01 Rp Sept 2005, kepada 3.250 OU). HENDRA a 13.) Surat No Mi September Rp 2 100~ Rp S284.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
  • Dan angka tersebutmerupakan sarat akan makna secara filosofis semoga Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiagarbisa dapat mendapatkan rezeki yang tidak akan terputus dan mendapatkanjodoh yang terbaik bagi masingmasing;9. Bahwa dalam REPLIK pada dalil poin 8 terkait Nafkah Anak.