Ditemukan 31647 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2936/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 14 Oktober 2020 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 2
30 — 2
;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Bahwa saksi telah
;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Halaman 5 dari 9 Putusan
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5976/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 12
93 — 12
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15 Oktober2021 dan 08 November 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 21 April 2016 dengan register perkara Nomor682/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 27-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 27 April 2016 dengan register perkara Nomor715/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 18 April 2016 dengan register perkara Nomor660/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 01 September 2015 dengan register perkara Nomor1134/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 25-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal7 Sya'ban 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Drs.
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 23 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagai KetuaMajelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 07 Maret 2018 dengan register perkaraNomor 421/Pdt.G/2018/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 21-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 17 Juli 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal22 Syawwal 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh.
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 20 Februari 2019 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Amir Husin, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Ir. H.
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Belimbing 3 No. 3 RT.07RW.04, Desa Kalinegoro,Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 16Juni 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:850/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 16 Juni 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046# datangsendiri menghadap di persidangan
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Rt.02 Rw.04, DesaXXXXXX, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal06 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1331/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Maret 2016 dengan register perkara Nomor0381/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 22 Februari 2016 dengan register perkara Nomor0344/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 28-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2800/Pdt.G/2019/PA.Pml telah mengajukan permohonanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 28 Agustus 2019Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0989/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046
Putusan No.0989/Pat.G/2021/PA.Tgmbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046# danTermohon telah menikah pada tanggal 03 September 2017 dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kec. xxxxx XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX, maka berdasarkanketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto
sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046
Register : 28-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4649/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 06September 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 03-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1434/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Agustus 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan September 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspenghasilan kerja keras Pemohon sehingga sejak 6 bulan #0046
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046