Ditemukan 12236 data
54 — 15
David Santoso, bahwa Trailer HT.126 sekitar pukul 18.00 wib meminta tambahan solar sebanyak 199 liter atau fulltangki dengan kapasitasn 520 liter, namun setelah diamankan dan dilakukanpengecekan ternyata di tangki BBM berkurang separo atau 245 liter padahalTrailer HT. 126 baru jalan 7 kilometer.
37 — 4
Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenisshabu secara tanpa hak dan melawan hukum yaitu tanpa izin dari pihak yangberwenang;Setelah dilakukan interogasi diketahui Terdakwa memperoleh narkotika jenisshabu tersebut pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 sekira pukul 22.00 WIB darisaudara Adek Apriyanto panggilan Adek (DPO) di Kota Bukittinggi;Setelah ditimbang dan disisihkan di Perum Pegadaian Cabang Kota Solok,sesuai dengan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti yang ditandatangani olehSyahwaldi Nomor 520
76 — 25
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 104/36/V/94 Tanggal 24 Mei 1994atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf; Asli Surat Keterangan Nomor 470/520/SK/IX/2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Batu Buil Kecamatan Belimbing
Abdul Rahman bin H. Abd. Halik
Termohon:
Saidah binti H. Abd. Rahman
15 — 6
Tamalate, Makassardengan luas 195 M2, berdasarkan Gambar Situasi tanggal 20 Maret1984 No. 520 atas namaH. Abdul Rahman.Hal. 29 dari 43 hal. put. no.1621/Pdt.G/2017/PA.Mks.8) Bukti T8,Foto Copy Akta Jual Beli dari NotarisNo.154/JB/V/2006 Hak Milik No. 22969, yang terletak di Kel. SudiangKec. Biringkanaya, Makassar dengan luas 140 M2, berdasarkanGambar Situasi tanggal 06 Mei 2004 No. 02037/2004 atas namabj.Saidah.
Tamalate, Makassar denganluas 195 M2 berdasarkan Gambar Situasi tanggal 20 Maret 1984 No.520/1984 atas namaH. Abdul Rahman.11) Bukti T11,Foto Copy Akta Kelahiran atas nama AmruAchmad Yasser.12) Bukti T12, Foto Copy Kartu Keluarga.Serta Termohon menghadirkan pula Saksi yaitu:1. SAKSI, adalah saudara/kakak kandung Termohon.
Terbanding/Tergugat I : Hanson Barki
Terbanding/Tergugat II : Sansan Barki
Terbanding/Tergugat III : Gina Riswara Koswara, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : DRA. Ina Danarwati
Turut Terbanding/Penggugat III : Muhamad Ridla Prakasa
Turut Terbanding/Penggugat IV : Moch. Taufik Pribadi
Turut Terbanding/Penggugat V : Nenden Marlina
Turut Terbanding/Penggugat VI : Kati Ernawati
Turut Terbanding/Penggugat VII : Yulia Kristina
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Liana Sari
Turut Terbanding/Penggugat IX : Nuraeni
Turut Terbanding/Penggugat X : Lanna Oktipa Batubara
Turut Terbanding/Penggugat XI : Lilya Ganiarti
Turut Terbanding/Penggugat XII : Paulin Sugandi
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Danny Ganiarto Sugandi
166 — 180
Akta Nomor : 24 tanggal 10 Februari 2000 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris GINA RISWARA, SH, tentang PenyesuaianAnggaran Dasar dengan Undangundang Perseroan Terbatas Nomor. 1Tahun 1995, Akta tersebut memuat adanya penyetoran Modal Dasaryang masih dalam simpanan yang dahulu baru disetorkan sebanyakRp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah), sekarang menjadi Rp.650.000.000,(enam ratus lima puluh juta rupiah) yang disetor olehHANS BARKI (Ayah kandung TERGUGAT & Il) menjadi PemegangSaham sebanyak 520
Akta Nomor : 24 tanggal 10 Februari 2000 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris GINA RISWARA, SH, tentang PenyesuaianAnggaran Dasar dengan Undangundang Perseroan Terbatas Nomor. 1Tahun 1995, Akta tersebut memuat adanya penyetoran Modal Dasaryang masih dalam simpanan yang dahulu baru disetorkan sebanyakRp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah), sekarang menjadi Rp.650.000.000,(enam ratus lima puluh juta rupiah) yang disetor olehHANS BARKI (Ayah kandung TERGUGAT & II) menjadi PemegangSaham sebanyak 520
16 — 4
dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dengan kondisi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkan mafsadat yanglebih besar dari pada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaanbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, padahal menolakmafsadat lebih diprioritaskan dari pada menarik kemaslahatan sebagaimanadisebutkan dalam kaidah fikih yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:245 Modslw> 520
37 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Oktober 2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 520/92/X/2003 tanggal 23 Oktober2003 ;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. Rully Wirani, Perempuan, lahir di Suka Mulya pada tanggal 26 Mei 2004umur 16 Tahun,2.
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2016(1) Atas biaya perolehan atau pembelian atau perbaikan besarkendaraan sedan atau yang sejenis yang dimiliki dan dipergunakanperusahaan untuk pegawai tertentu. karena jabatan ataupekenaannya, dapat dibebankan sebagai biaya perusahaansebesar 50% (lima puluh persen) dari jumlah biaya perolehan ataupembelian atau perbaikan besar melalui penyusutan aktiva tetapkelompok Il sebagaimana dimaksud dalam Keputusan MenteriKeuangan Nomor 520/KMK.04/2000 Lampiran II butir 1 huruf
56 — 5
Majelis Hakimmempertimbangkan tentang dalil pokok Pelawan tersebut diatas,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang kedudukanobyek sengketa dimana berdasarkan keterangan saksi Nur Sudi,saksi Asmuri dan saksi Tarkim bahwa obyek dimaksud terletakdi desa Sendang Dawung, Kecamatan Kangkung, KabupatenKendal ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai luas dan batasbatas tanah yang disengketakan ternyata berdasarkan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan bahwa obyek dimaksud luaskeseluruhannya adalah 520
292 — 99
Oto Iskandardinata No.520, Bandung;: 3273100812650004;: LIEM SIO HENG;: Gang Siti59, Bandung;3273104508590005;: PEIFINNA PANGESTANU;: Gang Siti59, Bandung;No. KTP :1050245811930001;30.NamaAlamatNo. KTP :31.NamaAlamat: RATNA DEWI DASAWARSI;: Griya Bukit Mas Il B3/17 Bandung;3204065708650009;: VONNY ROMPIES;: JI. Galunggung 16, Bandung;No. KTP :3273134202450007;32.Nama :AlamatNo. KTP:33.NamaAlamatNo. KTP:34.NamaAlamatALI YOGIAMAN;: Jl.
1.SUNADI bin ABDULLAH
2.CAUM
3.ALVIAN ALZI
4.KHODIJAH SPd
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
Hamdani Atamam
70 — 44
PENGGUGAT adalah peserta calon Kepala Desa yangdiselenggarakan oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa Karang Bahagia yangtelah dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 2018 dengan nomor urut : 1 (Satu)a/n SUNADI, mendapat 818 suara; nomor urut 2 (dua) a/n HAMDANIATAMAM, mendapat 1.163 (Tidak mengajukan Gugatan PTUN); nomor urut 3(tiga) a/n CAUM, mendapat 1.156 suara; nomor urut 4 (empat) a/n ALVIANALZI, mendapat suara 709; dan sementara sebagai Nomor calon urut 5 (lima)a/n KHODIJAH, S.Pd.SD mendapat suara 520
Urut Perolehan Suara KeteranganSUNADI 1 818 suara Selisin 345 SuaraHAMDANI ATAMAM 2 1.163 suara Suara terbanyakCAUM 3 1.156 suara Selisin 7 SuaraALVIAN ALZI 4 709 suara Selisin 454 SuaraKHODIJAH, S.Pd 5 520 suara Selisih 643 Suara Bahwa keempat Calon Kepala Desa (kecuali HAMDANI ATAMAM) yaituSUNADI, CAUM, ALVIAN ALZI dan KHODIJAH, S.Pd., telah sepakat menolakhasil Pilkades Karang Bahagia karena dalam pelaksanaan Pilkades KarangBahagia tersebut terdapat banyak kejanggalankejanggalan dan dugaankecurangankecurangan
Urut 5 (KHODIJAH, S.Pd.) memperoleh suara sebanyak 520 suara. 4. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat point 16, dan point 17 dalam gugatannya. Dalil tersebut adalahtidak benar dan mengadangada. Faktanya Pelaksanaan Pemilihnan KepalaDesa Karangbahagia Kecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi berjalandengan demokrasi.
19 — 0
1730) 2(32) 1(30) 2(411120) 1(25) 2(20) 1(30) 2(26272730) 2(1116) 2(25) 2(262727372730) 2(20) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 455.00 Tm/F8 1 Tf(61) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 433.00 Tm/F34 1 TE(1) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 433.00 Tm/F8 1 Tf(6530) 2262727372730) 220) 1(4157) 1(30) 2(11) 262(16) 2(25) 2((11) 2624111) 26234371030) 2262711) 26232) 125) 25031) 141) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520
6 — 3
Pada tanggal 06 Oktober 1992, Penggugatdengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :520/46/X/92 tanggal 06 Oktober 1992 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat dan Tergugat diKabupaten Malang selama 23 tahun 3 bulan..
6 — 3
. & REKAN, yang berkedudukan di Jalan RayaGapuro Gang II Nomor 31 RT 002 RW 001 Desa GapuroKecamatan Warungasem Kabupaten Batang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2021 yang telah terdaftarpada register surat kuasa Pengadilan Agama Batang Nomor:520/KK/VI/2021, tanggal 03 Juni 2021, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Batang, 19 Juni 1987, Umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung
26 — 10
351 olsul035 roe 858 c zlsill ali 3) Goi Ais E855i385 I a sl le aSS7 Sl 8B 5l58i VIssa s 35 SUE Alb 35 520 YoArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu) suami isteri dengan penjara yanghal 16 dari 20 hal, Putusan No.16/Pdt.G/2021/PA. Mmjberkepanjangan.
126 — 17
0.00 12.00 163.00 431.00 Tm/F10 1 TE=50.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 431.00 Tm/F10 1 TE(4) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 431.00 Tm/ELO 2 DE(70) 173(111) 2(126) 11(113) 2(131) 1(113) 2(105) 1(130) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 431.00 Tm/F10 1 TE(4) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 431.00 Tm/ELO 2 DE(124) 2(111) 2(122) 1(131) 1(114) 1(4) 411(117) 33(123122) 1(130126) 15(123112) 2((((dal) 2126) 6127115) 520
124 — 42
No.520 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Undangundang RI. No. 31 Tahun 1999 sebagaimana di rubah dengan UndangUndang RI. No. 20 Tahun2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada kesempatan itu Penggugatmenanyakan mengenail penyesuaian gaji dan dijawab oleh Tergugat akandisesuaikan pada gaji periode berikutnya.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2008, Penggugat menerima surat No.004/F.SP LM SPSIN/2008 tentang fasilitas transportasi atas tindak lanjut suratTergugat No.520/SPS/DSNKR/NNNII/2307 kepada Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi mengenai realisasi pelaksanaan uang transportasi sesuaikomitmen Tergugat yang akan dipenuhi pada bulan April 2008, sehubunganPenggugat tidak
60 — 491 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 2009 Tentang Perubahan Ke Dua AtasUndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang menentukan sebagai berikut: Tidak termasuk dalam pengertian keputusan Tata Usaha Negara menurutUndangundang ini : Keputusan Komisi Pemilihan Umum, baik di Pusatmaupun di Daerah mengenai hasil pemilihan umum*;Hal tersebut dikuatkan dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung No.482 K/TUN/2003 Tanggal 18 Agustus 2004 (Lihat Kumpulan TetapYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Tahun 2005 Halaman 520
Tahun 2009 tentang perubahan ke dua atasUndangundang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang menentukan sebagai berikut :Tidak termasuk dalam pengertian keputusan Tata Usaha Negara menurutUndangundang ini : Keputusan Komisi Pemilihan Umum, baik di Pusatmaupun di Daerah mengenai hasil pemilihan umum*;Hal tersebut dikuatkan dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung No.482 K/Tun/2003 Tanggal 18 Agustus 2004 (Lihat Kumpulan TetapYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Tahun 2005 Halaman 520
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
HERI PRASTYONO. SSTP.M.Si Bin MARJOSONO
88 — 47
Mukomuko tahun anggaran 2019 /asli
9. Surat Perintah Kerja (SPK) nomor :520/74/PPK.JSP/D.12/XI/2019, tanggal 29 November 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus pembangunan peningkatan jalan produksi Desa Mundam Marap Kecamatan Ipuh dengan nilai kontrak Rp 157.431.900,00 di Dinas Pertanian Kab.
Mukomuko /asli
10. Surat Perintah Kerja (SPK) nomor :520/ 76/PPK.JSP/D.12/XI/2019 tanggal 29 November 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus pembangunan peningkatan jalan produksi Desa Tirta Mulya Kecamatan Ipuh dengan nilai kontrak Rp 174.726.000,00 di Dinas Pertanian Kab.
Mukomuko /asli
11. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 520/75/PPK.JSP/D.12/XI/2019 tanggal 29 November 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus pembangunan peningkatan jalan produksi Desa Sibak Kecamatan Ipuh dengan nilai kontrak Rp 172.784.900,00 di Dinas Pertanian Kab.
13. Dinas Pertanian kegiatan pembangunan / Peningkatan jalan Sentra Produksi Paket 1 Addendum Kontrak Nomor : 520/ 03/ ADD/ PPK JSP/D.12/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus pembangunan peningkatan jalan produksi Desa Sibak Kecamatan Ipuh dengan nilai kontrak Rp 172.784.900,00 /asli
14. Dinas Pertanian kegiatan pembangunan / Peningkatan jalan Sentra Produksi Paket 1 Addendum Kontrak Nomor : 520/ 02
/ ADD/ PPK JSP/D.12/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus pembangunan peningkatan jalan produksi Desa Mundam Marap Kecamatan Ipuh dengan nilai kontrak Rp 157.431.900, /asli
15. Dinas Pertanian kegiatan pembangunan / Peningkatan jalan Sentra Produksi Paket 1 Addendum Kontrak Nomor : 520/ 04/ ADD/ PPK JSP/D.12/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 pekerjaan Belanja modal jalan, jaringan irigasi-Pengadaan jalan khusus