Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis

hadir Pak KapolsekWemasa dan memberitahu saksi kalau korban meninggal dunia murnikecelakaan lalu lintas (laka lantas) bukan di pukul selanjutnya padatanggal 15 April 2016 jenazah korban di bawa ke Kefa untuk dimakamkandipekuburan umum Noemuti, kemudian tanggal 24 April 2016 datang kerumah saksi Kapolsek Kobalima bersama beberapa orang Anggota Polisidengan maksud menekankan bahwa agar saksi dan keluarga bisamenerima kematian korban adalah disebabkan oleh kecelakaan lalulintas, sehingga oleh karena penekanan

hadirPak Kapolsek Wemasa dan memberitahu saksi kalau korbanmeninggal dunia murni kecelakaan lalu lintas (laka lantas) bukan dipukul selanjutnya pada tanggal 15 April 2016 jenazah korban di bawake Kefa untuk dimakamkan dipekuburan umum Noemuti, kKemudiantanggal 24 April 2016 datang ke rumah saksi Kapolsek Kobalimabersama beberapa orang Anggota Polisi dengan maksudmenekankan bahwa agar saksi dan keluarga bisa menerima kematiankorban adalah disebabkan oleh kecelakaan lalu lintas, sehingga olehkarena penekanan

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang aparat menyadari benar akan tugas dan perannya dalamikut berperang memberantas peredaran narkotka dimana negara Republik Indonesia dalam keadaan daruratnarkotika dan pemerintah telah menyatakan perang terhadap peredaran narkotka akan tetapi Terdakwamelakukan perbuatan yang bertentangan dengan penekanan dari pemerintah dan Panglima TNI hal inimenunjukkan betapa rendahnya kadar disiplin dan ketaatan hukum yang ada pada diri Terdakwa hanya karenatergiur untuk

Budi yang mengaku mantan anggota TNI berpangk at Praka dan menitipkanbarang berupa narkotka untuk dijualkan oleh Terdakwa dengan memberikan imbalan terlebih dahulu sehinggaTerdakwa menjadi tertarik dan menjualan narkotika dalam bentuk shabu maupun dalam bentuk ekstasi karenaTerdakwa mempunyai keinginan untuk mendapatkan keuntungan dan dapat mengkonsumsi narkotika sehinggaHal 30 dari 34 hal Putusan Nomor : 286K/PM II08/AD/X1I/2015Terdakwa melakukan perbuatan yang bertentangan dengan penekanan dari

Brigif 19/Khhanya sebatas hubungan kedinasan atasan dan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekira pukul 07.00Wib setelah dilakukan Upacara Bendera hari Senin dilapanganHitam belakang Mako Brigif 19/Kh dengan Irup Danbrigif 19/Kh(Kolonel Inf lbnu Jarwadi), selesai sekira pukul 07.30 Wib,kemudian dilanjutkan pemberian pengarahan atau JamKomandan oleh Danbrigif 19/Kh dilapangan hitam tentangmasalah Narkoba dan pemberian penekanan

Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya sudah sering danberulang kali pada saat jam Komandan mendapat pengarahandan penekanan serta perintah dari komandan satuan (Danbrigif19/Kh) bahwa dilarang keras terlibat dalam peredaran danpenyalahgunaan Narkotika dan apabila kedapatan dan terbuktitelah melakukan penyalahgunaan Narkotika selain mendapathukuman penjara juga mendapat hukuman tambahan berupaPemberhentian Dengan Tidak Hormat (PDTH) dari kesatuanTNI AD.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh

(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b di atas, makapermohonan resitrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuaidengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalamperjanjian restrukturisasi kredit.

Melakukan penekanan atau ancaman dengan akan dilakukanPenjualan asset melalui lelang.Padahal menurut Buku Pengantar Hukum Dagang yang di tulis olehProf.Dr.Agus Sarjono,SH.,M.H. ; Dr.Yetty Komalasari Dewi,S.H.,MLI. ;Rosewitha lrawaty, S.H.,MLI. Dan Togi Pangaribuan,S.H.,LLM.

Melakukan halhal yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat pihak keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut".Dengan demikian posita gugatan Penggugat angka 2 halaman 8, yangpada intinya mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah melakukan penekanan atau ancamanakan melakukan penjualan asset melalui lelang, jelas merupakan daliyang tidak berdasar hukum sama sekali, karena Tergugat dalamHalaman 19

Putusan Nomor : 267/G/2017/PTUNJKTtelah disepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusanperizinan;(d) Bahwa Henny Koesoemaharjati seorang karyawan diKantor PT. Atalian Global Services melakukan perubahan katasandi atas akun BKPM yang dimiliki oleh PT.

Sebagaiinformasi, Penggugat dan Istri Penggugat semula telah setujuuntuk mengalihkan sahamnya, namun secara tibatiba memintaharga saham yang jauh lebih tinggi dari jumlah yang telahdisepakati yang kemudian dilakukan penekanan denganmembuat laporanlaporan ke Depnaker yang tidak berdasardengan tujuan agar Direksi Tergugat II Intervensi mau menyerahdan mau membayar harga saham yang lebih tinggi jauh diatasharga wajar, termasuk menghambat untuk pengurusan perizinan;c.

Bahwapada saat di BAP saksi tidak melakukan penekanan. Pemeriksaan dilakukan di ruang jaksa dengan cara tanya jawab.

memiliki nilai kKekuatan pembuktian, karenaketerangan saksi tunggal harus dinyatakan tidak cukup memadai untukpembuktian kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksisaksidipersidangan ada 2 (dua) orang saksi yaitu yaitu Saksi MASLIKAN dan SaksiHal 43 dari 67 halaman, Putusan Tipikor No 23/Pid.SusTPK/2019/PN SmgFARIS SOFIYANTO telah menyatakan mencabut keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di tingkat Penyidikan yang dibuat oleh Penyidikmeskipun tidak ada penekanan

UndangUndang Pajak Penghasilan;Diskusi HukumPembayaran Asamera bukan penghasilan bagi Pemohon Banding dantidak seharusnya dikenakan pajak terhadap Pemohon Banding : Pasal 4UndangUndang Pajak Penghasilan mendefinisikan objek pajak sebagai berikut:setiap tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh WajibPajak baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia, yangdapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak yangbersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun (penekanan

(penekanan diberikan). Inilah sebenarnya alasan mengapa KBH BlokB secara jelas menyatakan kewajiban EMOI untuk mematuhi UndangUndang Pajak Penghasilan. Hal tersebut secara jelas dan tanpa diragukanlagi membuktikan bahwa KBH Blok B merupakan Kontrak Bagi Hasil yangbaru secara keseluruhan.

Dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi: dalam rumah tangga disebabkan antara lainSelalu ada penekanan secara psikis pada Penggugat mintanya.Tergugat itu apa, harus di turutiTergugat pemboros, berfoyafoya wataknya keras, pemalasTergugat mempunyai perselingkuhan / WIL secara terang teranganBahwa semua kebutuhan rumah tangga dan bisa membeli tanah tanahdan sebagainya adalah Penggugat.

Perselisihan itu timbulsaat Tergugat minta kepada Penggugat agar mau hamil dan memberikanketurunan kepada Tergugat, oleh Penggugat dalam replik tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahsebagai berikut :Benarkah penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Selalu ada penekanan secara psikis pada Penggugat mintanyaTergugat itu apa, harus di turuti, Tergugat pemboros, berfoyafoya wataknyakeras, pemalas, dan Tergugat mempunyai perselingkuhan

Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;3. Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggatiga puluh lima tahun, warna kulit coklat gelap, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh empat sentimeter ;Hal 53 dari 90 Hal Putusan Nomor: 324/Pid.B/2014/PN.BKN4 Identitas khusus : Tidak ada ;5 Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang empatbelas sentimeter.

Lebammayat terdapat di bagian depan, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan ;Mayat adalah seorang lakilaki berusia sekitar dua puluh hinggadua puluh lima tahun, warna kulit sawo matang, zakar tidakdisunat, panjang tubuh seratus enam puluh enam sentimeter ;Identitas khusus : Tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh lurus, panjang tujuhsentimeter. Alis mata berwarna hitam, tumbuh lebat, panjangnol koma tujuh sentimeter. Bulu mata berwarna hitam.

Terdakwa tersebut dapatmerusak dan menghancurkan generasi muda bangsaIndonesia serta berakibat makin tumbuh suburnyaperedaran Narkotika yang saat ini sedang gencargencarnya diberantas olen pemerintah melalui ProgramPencegahan, Pemberantasan, Penyalangunaan danPeredaran Gelap Narkotika (P4GN) serta perbuatanTerdakwa telah mencemarkan nama baik TNI ADkhususnya Kesatuan Terdakwa Kodim 0111/Bireun.Bahwa halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwakarena rendahnya kesadaran hukum dan kurang peduliakan penekanan

layakuntuk dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa Majelis akan mempertimbangkan mengenai layaktidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas Militer denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Hal 86 dari 79 hal Putusan Nomor : 73K/PM.I01/AD/X/20201.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini bermula karenaTerdakwa ingin memperoleh tambahan penghasilan yangbesar serta pergaulan Terdakwa dengan orangorang yangberada dalam peredaran narkotika di Indonesua sehinggaTerdakwa tidak lagi memperdulikan akan penekanan

(DICETAK TEBAL UNTUK MEMBERIKAN PENEKANAN).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524. M. YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983, bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil gugatan, padahalpenqqugat merupakan pihak yangdibebaniwajib bukti untuk membuktikan dalilqugqatantersebut, berarti penqqugat gagal membukt ikandalilgqugatannya.

"(dicetaktebal untukmemberikan penekanan).2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPdtserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk.

Melepaskan Terdakwa (Penggugat) darisegala tuntutan hukum tentang (van rechvervolging) Memulihkan Terdakwadalam kemampuan dan harkat serta martabatnya;e Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Tersebut telah berkekuatanHukum Tetap;e Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut masih dikuasai oleh Penggugat namunTergugat I selalu melakukan penekanan penekanan kepada Penggugat untukmenyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Tergugate Bahwa Tergugat I tidak mengakui adanya Putusan Mahkamah Agung RIdalam

verbalisan, kemudian menanyakan kesediaan saksi dan kesehatanuntuk diperiksa;Bahwa setelah pemeriksaan, hasil pemeriksaan diserahkan kepada saksiuntuk dibaca dan dikoreksi serta diperiksa dan setelah itu barulah saksimembubuhkan tanda tangan;Bahwa mengenai keterangan saksi Indah Tri yang tidak ada memberikanketerangan mengenai kegiatan katering sejak tahun 2010 di BAP, menurutsaksi BAP sudah dibaca oleh yang diperiksa dan telah ditandatangani olehsaksi Indah Tri;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan

Srimurti Ratna Ningrum dan saksiIndah Tri, saksi verbalisan mengatakan tidak ada penekanan dan telahsesuai SOP.Atas keterangan tersebut saksi Maranata Zebua tersebut, saksi Indah Tri,menyatakan bahwa pesanan hanya tahun 2008 sedangkan tahun 2009 dan2010 tidak ada.Atas keterangan saksi Verbalisan, Terdakwa tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut:Sukarno, SE., ME., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta

Akhyar selaku Peltu Sekda/Pengguna Anggaran(Tahun 2010) dipersidangan telah menerangkan, bahwa saksisaksi tersebut tidakHalaman 106 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.pernah dilakukan penekanan atau ancaman oleh Terdakwa Hj.

Zulfikar, saksi Ardiansyahdan saksi Ida Nursanti selaku SKPD pada anggaran makan dan minum tamu padaSekretariat Daerah kabupaten Batang Hari tidak satupun yang menerangkanadanya penekanan atau ancaman dari Terdakwa Hj. Yunninta Asmara Binti ZahifniIshak baik secara fisik maupun fsikis;Halaman 126 dari 136 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Menimbang, bahwa pada akhir Tahun 2009, dan pada Tahun 2010, faktahukumnya yang mengajukan permohonan bantuan adalah Hj. Fauriah, bukanTerdakwa Hj.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudah seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota INI seharusnya

Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mematuhi dan melaksanakan isiputusan perkara a quo maka selayaknya Majelis Hakim Yang Muliapemeriksa perkara a quo menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,(Satu. juta rupiah) per hari = atas keterlambatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi melaksanakan isi putusan atas gugatanini;Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Penggugat

Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mematuhi dan melaksanakan isiputusan perkara a quo maka selayaknya Majelis Hakim Yang Muliapemeriksa perkara a quo menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari atas keterlambatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi melaksanakan isi putusan atas gugatanini;Maka berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Penggugat

olehkelompokkelompok pengusahapengusaha Negara itu, itu yang tadi sayakatakan aturan kita belum sampai disitu, demokrasi kita belum sehat karenajuga masih setengahsetengah, sehingga orang membuat atauran itu jugasetengahsetengah hati jadi pada kita membuat peraturan kita juga terjebakdisitu Sama dengan statuta Roma misalnya ancaman pidana untuk kejahatankemanusiaan harus minimal tetapi putusan Pengadilan Ham itu kan 3 (tiga)tahun seperti Guiteres tetapi itukan sudah melanggar tetapi sampai saat initidak pernanh penekanan

berkomunikasi dengan Kapolda dan membicarakantentang tindakan tetsebut, tindakan tersebut sulit mendapat unsur Pidanadalam pengertian Anslag sebagai serangan yang di maksud apalagi denganunsur tipu daya dengan kata lain yang paling mungkin dalam kasus ini adamanufer tindak umum maka itu tidak terjadi maka tindakan para terdakwamerupakan tindakan yang merupakan tindakan yang bagian dari kebebasanwarga Negara atau kebebasan bernegara untuk mengekspresi danberkumpul serta menyatakan pendapat dan perekatan penekanan

(cetakan tebal : penekanan dari Pemohon)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, maka permohonanrestrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bank apabila TERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik dan berdasarkan cash flowusaha TERMOHON tersebut bank meyakini bahwa TERMOHON akan mampumembayar seluruh kewajibannya kepada Bank berupa hutang pokok, bungadan denda sesuai dengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalamPerjanjian Restrukturisasi Kredit.

adanya hubungan hukum awalyaitu hutang piutang antara Yushinta Wijayanti denganPenggugatCV.Das Papan, yang menggunakan obyek milikTergugat sebagai jaminannya.Dan secara sepihak Penggugat, untuk mengamankan posisinya sebagai pelaku tipu daya dalam perjanjiian, membuatkan dan atau mengarahkan Tergugat untuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadi adalah hubungan hukum jual beliobyek tanah/bangunan dengan Turut Tergugat agar nantinya secara sepihak Penggugat mudah dalam melakukan penekanan

Dan penekanan yang terjadi ketika masihbelum mampu melunasi pembayaran hutangnya, tergugat diberi waktuhingga 3 Bulan (3 Desember 2015) sebagaimana pernyataan tertanggal3 September 2015, dengan jumlah pengebalian hutang (yang seolah olah membeli kembali obyek miliknya sendiri) dengan jumlahpembayaran Rp.412.000.000,(empat ratus dua belas juta rupiah)5.