Ditemukan 12085 data
26 — 4
MAR;Jerdakwa ditangkap tanggal 27 Maret 2016 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor SP.Kap/45/III/2016/Reskrim, tanggal 27 Maret 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei2016;4.
Yadi Mulyadi, SH
Terdakwa:
Riko Awaludin
91 — 52
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer Jo Pasal 14a Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu RIKO AWALUDIN, Pratu Mar
- Surat-surat :
- 1 (satu) lembar KTP nomor KTP/377/III/2022 an Pratu Mar Riko Awaludin NRP 125404.
- 1 (satu) lembar STNK Toyota Hiace Comm MT tahun 2014 warna silver metalik Nopol L 7962 AE Noka JTFSS22P3E013744 Nosin 2KDA600494 an PT. T7ujuh Wisata Tour alamat Ruko Golden Palace Jl. HR Muhammad No. 373-383 Surabaya.
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
DANURI BIN ABDUL WAHID
28 — 14
Saksi YAYAN SAPUTRA BIN MAR SALEH, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik tersebut adalah benardan saksi tetap pada keterangan yang Saksi berikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 19.00 wibsaksi beserta anggota Satresnarkoba Polres Lampung Timur telahmelakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakatterhadap terdakwa di Desa Mataram Marga Kec.
29 — 25
antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevan dengan pertimbanganputusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Baqarah : 227 yang berbunyi :~ poGey s 2 2 aS SEI, 4 56 Sle15Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Mar
60 — 36
maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah10sumpah yang dbacakan di BAP Pendahuluan dan keteranganTerdakwa dan setelah menghubungkan yang satu dengan yanglainnya maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwa Solchan seorang Prajurit NI ALdan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikanperkara ini masih aktif dinas di kesatuan YonmarhanlanIX dengan pangkat Serka Mar
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saldo Pinjaman aeTanggal Pinjaman Jumlah Pinjaman Pemberi Pinjamanper 31 Maret 201003 Mar 2005 USD 1.646.000 USD 1.646.000 Isuzu Motors Asia Ltd.11 Apr 2006 USD 3.069.000 USD 2.685.375 Isuzu Motors Asia Ltd.01 Apr 2008 Rp 10.000.000.000 Rp 6.600.000.000 Bank Mizuho Indonesia23 Apr 2008 Rp 10.000.000.000 Rp 10.000.000.000 Bank Resona Perdania27 Apr 2009 Rp 2.141.000.000 Bank Mizuho IndonesiaRp 6.800.000.00030 Apr 2009 Rp 5.085.000.000 Bank Mizuho Indonesia Bahwa dimana pinjaman tersebut digunakan
105 — 46
menyebutkan bahwa Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat III sampai denganTergugat XI menerima pengalihan obyek sengketa berdasarkanpernyataan yang tidak benar, maka ia harus pula dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;33Meni nbapg Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1berupa Putusan Pengadilan Negeri Grogot Nomor15/Pdt.G/2003/PN.TG tanggal 24 = Juni 2004. yang telahberkekuatan hukum tetap (vide bukti P2 berupa SuratKeterangan Nomor : 15/Pdt.G/2003/PN.TG tanggal 9 Maret2005) dalam mar
100 — 25
Saat itu terdakwa berkata Mar, kamu ikut arisan, nantidapatnya Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk modal anaknya nanti.Mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi SUMARNI menjadi tertarik untukmengikutinya. Dari perkataan terdakwa yang menyatakan bahwa untuk tarikanpertama terdakwa yang akan dapat terlebih dahulu, selanjutnya akan di kocok untukyang dapat berikutnya. Setiap kali orang yang dapat, maka akan dipotong % persensaja oleh terdakwa selaku pengelola arisan.
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
HERU WANTO
88 — 43
Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TN ALmelalui pendidikan Dikcaba PK Angkatan XVItahun 1999 di Kodikal (sekarang Kodiklatal),setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serdakemudian ditempatkan di Yonprov1 Mar,selanjutnya setelah beberapa kali mutasi, padatahun 2016 dimutasikan ke Lantamal XI Meraukehingga saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Serka PomNRP94383.2. Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwapernah 3 (tiga) kali dijatuhi hukuman disiplin, yaitu:a.
melakukan tindak pidana"Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ALmelalui pendidikan Dikcaba PK Angkatan XVItahun 1999 di Kodikal (sekarang Kodiklatal),setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serdakemudian ditempatkan di Yonprov1 Mar
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
244 — 125
Sehingga jumlah debitur tercatat yangdananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON (Rp) TANGGALPENCAIRA PERPANJANGANN1 Nanarucel 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 2017 90.000.000 29 Mar 2018Bukhori3 Hj.
27 DesemberAsdar 25 Sept 201720179 Dede 50.000.00020 Sept 2017ArviyantiTotal 450.000.000 Pada tanggal 8 Februari 2018, terdakwa dan terdakwa II menciptakantransaksi kredit fiktif atas nama Marsahid dengan plafon sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON TANGGALPENCAIRA (Rp) PERPANJANGAN N1 Naharuddin 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 50.000.00027 Nov 2017 29 Mar
MuhammadDahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto YuwonoHalaman 84 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bonberdasarkan data debitur yang Saksi Arfiyani Sofyan ataupun SaksiTjandra Permadi temukan pada data master kredit; Bahwa pada periode Mei sampai dengan Juli 2017, dilakukanperpanjangan kredit atas nama 9 (sembilan) debitur yakni sebagaiberikut: 10 nawa SONGSAS aw TANGAN NGANj Nefreauda 28 Ft BoranoD 55: Gumi 20172 Eris 29 Mar 2017 0:999:99 56 juli 2017Bukhori O3 " Nurhen a6 eo
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA oe RPS PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 n 5017 0 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 50.000.00 29 Mar 2018Bukhor 2017 0 Halaman 110 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon 4 H).
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA RR PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 Fi 5017 0 26 Feb 2018Erik27 Nov 50.000.002 Buknor 5017 0 29 Mar 20183 Hl.
422 — 328
Mar untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor : 11Pdt.G/2015/PN.MARDALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selutuhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvakelijkVerklaard) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yang timbuldalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1.
59 — 8
Kutai Kartanegara;Bahwa benar kejadian bermula ketika saksi HERU dicaricari olehseseorang orang perempuan dengan menayakan "mana heru..manaHERU" dan ketika itu saksi HERU menemui perempuan tersebut dan sayamendengar perempuan tersebut mar ahmar ah kepada saksi HERU dansaksi melihat perempuan tersebut menelpon seseorang menggunakanHpnya;Bahwa sekitar 30 menit setelah perempuan tersebut bertelepon datangke4 Terdakwa ke tempat tersebut dan menemui saksi HERU, dan padasaat itu saksi melihat Terdakwa
44 — 17
kosnyatersebut kemudian datanglah petugas melakukan pangkapan;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa pada saat ditangkap tidak ada barangbukti yang disita tetapi setelah dilakukan penggeledahan dikamar koskosanTerdakwa yang berada di JIn Beringin No.4 Paingan Maguwoharjo DepokSleman ditemukan barang bukti berupa I(satu) bungkus bekas OBH Combi yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus kertas minyak berisi ganja dengan berat+0,8 gram dan kertas mars brand yang disimpan di dalam laci meja yang berada didalam ka mar
33 — 5
Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyFast Blue Salt B Test1; BAB Positif Positif CannabinoidKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik Terdakwa Razali als Jali adalah benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan (satu)inomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tenitang Mar KGlike, gmsssssnsensrmssene ne nemameemnnnenmsen nh e eer eM ee RRE RRR HAS ERE RRHR SN RE ERE RMEHSPerbuatan terdakwa Razali als Jali tersebut
12 — 7
berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sulit dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian apabila tetapdipertahankan tidak akan membawa maslahah bahkan akan menimbulkanpertengkaran yang berkepanjangan dan madhorot bagi Penggugat danTergugat , oleh karena itu alternatif yang harus ditempuh untuk mengakhiriperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperceraian , hal tersebut sejalan dengan pendapat seorang Pakar HukumIslam Dr.Musthafa Assibai dalam bukunya Al Mar
59 — 26
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan.Dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua)orang anak, yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diJakarta tanggal 25 Februari 2001 (18 Tahun) dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lahir di Jakarta tanggal 17 Februari2004 (15 Tahun), sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. tanggal 16 Maret 2001 dan Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal8 Mar 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil
52 — 36
dalilpokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding atas tanah milik Penggugat/Pembandingyang diperolehnya dengan cara membeli dari Ibu Djariyah ;Menimbang bahwa, didalam bukti P.2 berupa surat pernyataan jual belitertanggal 1 Agustus 1982 disebutkan bahwa Djariyah menjual tanah no. 14 persil 2bluas 1385 kepada Matoyah, surat mana ditanda tangani oleh Djariyah sebagai penjualdan H.Ismail, sdr Sulkan, sdr Mulari , Ny Sum, Matoyah, Hj Mar
Terbanding/Tergugat : TELMAN DAROME
88 — 46
Terbanding tidak ada hak atas tanah Objek Sengketa tersebutHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 25 /PDT /2021 /PT MNDsehingga perbuatan Tergugat yang telah masuk menguasai tanah ObjekSengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dimana untukmemperjuangkan hak hak tersebut Penggugat sampai sudah 3 (kali)mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tahuna dengan waktu yangsangat lama dan mengeluarkan biaya tidak sedikit.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dengan pertimbanganhukum dana mar
97 — 41
800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :> 1 bungkus rokok Malboro Merah berisi :e 3 (tiga) batang Rokok Malboro Merah;e 4(empat) linting daun ganja kering;e 1 (satu) bauh pipet kaca;> 1 (satu) buah amplop putih kecil yang berisi:e 3 (tiga) bungkus kertas rokok Mar
542 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftardi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor257/Pdt.G/2015/PN Jkt.Pst tersebut, adalah kurang pihak:Pertama:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta Pusatsebagai pihak daiam perkara a quo;Kedua:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhumSoey Tek (Jimmy Mali Mar) dan almarhumah Le Hong (Grace Malimar),sedangkan Para Penggugat mengetahui