Ditemukan 11616 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-10-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 — Drs. PAIT AL WIYONO, S.H
44 — 5
44 — 5
----------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah ; ---------------------------------------------------- Peraturan Walikota Malang Nomor 30 Tahun 2008 tentang Pedoman Kerja dan Penekanan
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1463/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Sugiyanto Bin Burbaya
Termohon:
Nurul Qamariyah Binti Didik
31 — 1
Sugiyanto Bin Burbaya
Termohon:
Nurul Qamariyah Binti Didik
31 — 1
ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Halaman 28 dari 39 : Putusan nomor : 1463/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahn makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Waris bin Liya
Tergugat:
Farida binti Jufri
15 — 2
Waris bin Liya
Tergugat:
Farida binti Jufri
15 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/TUN/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — IRWAN SYAHPUTRA, SH.,M.Si VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak ada bukti ataupun saksi yang menerangkanpenerimaan uang ataupun kerjasama yang dilakukan olehPemohon PK apalagi mengakibatkan kerugian Negara, semuaini hanya penekanan dan pemaksaan kehendak dari BapakDenny Indrayana, yang ingin mencari citra ke public denganmemberikan sanksi yang keras beupa pemecatan tetapi tanpadidukung alas hukum yang benar , hanya pemaksaankehendak, hal ini terjadi juga dialami oleh Atasan Pemohon PKyaitu Bapak Thurman Hutapea , dan telah mengajukan gugatanhukum
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Msh Tanggal 28 Mei 2020 — Harvina Yunus Alias Vina
177 — 103
177 — 103
/PN MshAd.1 Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya hal tersebut akan sangatbergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN.Blb Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
1. NANI NASRUDIN dan ROBBY GUNAEDI,
2. HARUN ZAENUDIN,
Tergugat :
- PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
39 — 12
39 — 12
pemeriksa menyatakanTERGUGAT yang mana telah sengaja menutupnutupi sisa angsuran denganadanya selisih jumlah hutang PENGGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT dan PENGGUGAT II merasa dirugikan baik material berupa biaya yangtelah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanpenghitungan yang dilakukan oleh TERGUGAT serta penekanan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT MUSI BANYUASIN INDAH VS HENDRA LEO
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
provokasi dan kesewenangwenanganTermohon Kasasi sangatlah besar, karena sebagai pengurus serikat pekerjaTermohon Kasasi telah mengintimidasi seluruh karyawan untuk ikut dalamdemo/mogok, dan akan menghukum karyawan yang tidak ikut serta dalamdemo/mogok yang Termohon Kasasi lakukan, baik dengan menetapkan dendakepada karyawan Pemohon Kasasi yang lain yang tidak ikut serta dalam demotersebut dan atau, dikeluarkan dari kKeanggotaan serikat dan seterusnya; Bahwadengan demikian jelas telah ada provokasi/penekanan
Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 41- K / PM I-06 / AD /XII / 2012 Tanggal 27 Februari 2013 — Pelda Fahrian Noor NRP 21930106550773
84 — 30
84 — 30
didukung oleh jaringan organisasi yang luas dan sudah banyakmenimbulkan korban terutama generasi muda yang sangatmembahayakan kehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas dengan pengaturansanksi pidana minimal terhadap tindak pidana tertentu.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana penyalahgunaannarkotika yang semakin marak, sebagaimana telah diketahui bersama baikmelalui tayangantayangan yang ada di televisi maupun dari media yanglain, termasuk penekanan
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1241/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
I Made Winastra, SE
Tergugat:
PT BPR Dewata Candradana
65 — 35
I Made Winastra, SE
Tergugat:
PT BPR Dewata Candradana
65 — 35
ukurtanggal 24 Juni 2009 No. 02474/Sidakarya/2009, atas nama pemegang hak : MADE WINASTRA; Bahwa setelah mengalami beberapa kali keterlambatan pembayaran,selanjutnya Penggugat tidak dapat melakukan pembayaran sebagaikewajibannya kepada Tergugat dan Tergugat telah melakukan penagihandan kemudian Tergugat melakukan pelelangan atas jaminan kredit;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak dan menjadi permasalahan hukum dalam perkara ini adalah apakahTergugat telah melakukan penekanan
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 48/Pid.B/2016/PN Lbj Tanggal 4 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
1.YOSI ANDIKA HERLAMBANG, SH.
2.ADI PRASETYO SH
Terdakwa:
JANUARIUS DJENG alias ARIS
149 — 40
1.YOSI ANDIKA HERLAMBANG, SH.
2.ADI PRASETYO SH
Terdakwa:
JANUARIUS DJENG alias ARIS
149 — 40
adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 35
48 — 35
hak kepemilikan tanah oleh seseorang/ PENGGUGAT;17.Oleh karena gugatan PENGGUGAT disertai dengan faktafakta dan buktibukti yang sah menurut hukum dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannyamaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walau terdapatupaya hukum Banding, Verzet, mapun Kasasi (Uitvoerbaar bij Vorraad);18.Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II, dan TERGUGAT III mematuhi dan melaksanakan isi putusanperkara a quo maka selayaknya Majelis
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1489/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah bersama, hinggaakhirnya berpisah;4.
Register : 22-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 66/Pid.Sus/2015/PN.Nga Tanggal 6 Juli 2015 — - I Gusti Ngurah Ketut Panca Kemara
59 — 30
59 — 30
Nyoman Reda (verbalisan) : e Bahwa saksi menerangkan bila selama melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, saksi tidak pernah melakukan penekanan ; e Bahwa sebelum menandatangani berita acara penyidikan, saksi sudahmenyuruh terdakwa untuk membacanya terlebih dahulu ; e Bahwa pada saat itu terdakwa juga didampingi oleh penasihat hukumnya ; e Bahwa saksi sudah melakukan pemeriksaan sesuai dengan prosedur ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 528/Pid.Sus/2019/PN Srh Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
ARIANTO Alias JURAGAN
39 — 31
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
ARIANTO Alias JURAGAN
39 — 31
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ARIANTO AliasJURAGAN sebagai Terdakwa
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 96-K/PM.III-12/AD/VII/2020 Tanggal 23 Juli 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Arif Fahrudin
142 — 93
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Arif Fahrudin
142 — 93
Terdakwamemberikan penekanan terakhir agar Saksi danke 5 (lima) letting Saksi melaksanakan apa yangsudah ditekankan oleh Terdakwa, setelah selesaipukul 00.00.Wib Terdakwa menyuruh semuauntuk melakukan pembersihnan badan danistirahat/tidur sedangkan Terdakwa masuk kekamarnya.4.
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 18-K/PM.III-17/AU/I/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — Kopda Wahyudiana
144 — 49
144 — 49
Bahwa perbuatan tTerdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu' adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telahmengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotikasangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malah ikut melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MUARO Nomor 86/Pid.B/2015/PN Mrj Tanggal 5 Nopember 2015 — I. MUHAMMAD AFIFUDIN pgl. AFIF
II. DONI SAPUTRA pgl. DONI
III. JULI SAPUTRA pgl. JUL
IV. EDISON pgl EDI
V. HENDRA GUSPAMIL pgl. HENDRA
VI. DORIS ABADI pgl. DORIS
123 — 25
123 — 25
pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa menurut yang dimaksud dengan tanpa mendapat izin turutserta pada permainan judi sebagai pencaharian adalah orangorang secara tanpa hakyang ikut sebagai pemain atau peserta dalam suatu permainan judi dan menjadikanpermainan judi tersebut sebagai pekerjaannya atau sumber mata pencaharian ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan satu kesatuan dan apabila terdapatbagian unsur tidak terpenuhi maka unsur tersebut secara keseluruhan dianggap tidakterbukti;Menimbang, bahwa penekanan
Register : 27-03-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
SYECH MUKHAMAR REZA KHARAMI, SH Bin SYECH KHAIRIL ANWAR
Termohon:
ELA YULI JUM'ATI Binti KASRI
37 — 15
SYECH MUKHAMAR REZA KHARAMI, SH Bin SYECH KHAIRIL ANWAR
Termohon:
ELA YULI JUM'ATI Binti KASRI
37 — 15
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 315/Pid.B/2017/PN Plk Tanggal 14 September 2017 — Denny Juniardi bin Mahdini Ahmad Zaini
86 — 15
86 — 15
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
184 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan khusus;Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding):(1) Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);(2) Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan