Ditemukan 11624 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — P.T. TARUKO PRIMA MEDIKA/dahulu YAYASAN PRIMA MEDIKA/dahulu RUMAH SAKIT BERSALIN PRIMA MEDIKA VS 1. ARIE YULIYANTIE, DKK.
4226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa ll.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM.I-02/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ahmad Suryadi Butar Butar
4414
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.14. Bahwa benar rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkaranya ini adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri, tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada oranglain.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.12.
Register : 04-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
FLORENTINUS TAGAP MAHUZE
9227
  • Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor:440/326/V/2021 tanggal 8 Juni 2021 yang ditandatangani oleh PanjiBintara, Amk selaku petugas pemeriksa pada Pukesmas KumbeKabupaten Merauke diketahui bahwa pada diri Saksi Korban ditemukan: Pada daerah punggung bagian bawah sebelah kiri bagian belakangdidapatkan luka robek ukuran 5 x 1 x 1 cm, dengan dasar jaringan danHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrktepi luka teratur berwarna kemerahan, disertai darah, terasa hangat,nyeri saat penekanan
    lebih dan gugurnyaatau matinya kandungan seseorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, maupun faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas, diketahui bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban menderita lukaluka berupa: Pada daerah punggung bagian bawah sebelah kiri bagian belakangdidapatkan luka robek ukuran 5 x 1 x 1 cm, dengan dasar jaringan dantepi luka teratur berwarna kemerahan, disertai darah, terasa hangat, nyerisaat penekanan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Slw
Tanggal 21 Januari 2014 — TAUFIK GHALIB BAJRIE X PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
16569
  • PERBUATAN MELAWAN HUKUM e Penggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat ataskredit itu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengantahun 2023 akan tetapi tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum (somasi) tekanan tanpa memberikan solusi jalankeluar alternatif penyelesaian yang secara berimbang terhadapnasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
    dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinanperjanjian kredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatanganibersama yang merupakan tonggak hukum dalam kredit antarapenggugat dengan tergugat dalam perjalanannya.12131415Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL e Harga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak MilikNo.3822 sebesar lebih
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat bekerja lagi keluar Negeriguna untuk mencari nafkah pada tahun 2016 , dengan kedaan yangterpaksa akibat tekanan dari Tergugat , sedangkan untuk bekerja keluarnegeri biaya biaya berangkat ke luar negeri Penggugat untuk mencarisendiri , sebab Tergugat juga menekan agar biaya mencari sendiri ;Bahwa selain penekanan penekanan dari Tergugat kepada Penggugatdalam perkawinan juga telah mempunyai tanah , akan tetapi Tergugatjuga telah menjual tanah tersebut tanpa sepengetahuan
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
ANJAS DWI KUSUMA
3912
  • Gallyz Mattahari R dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan
    Rinipto Mukti Arif S. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saksi telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan Saksi tetap pada
    Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Bahwa, keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 606/PID/2019/PT MDN
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIO BATARO SILALAHI.SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUNAIDI Als JUMRIK
10456
  • pada kulit bagian dalam leher, otot leherdan pembuluh besar leher.Saluran Nafas : pada pembukaan saluran nafas bagian atas dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Saluran makan : pada pembukaan saluran makan bagian atas, dijumpailumpur dan pasir berwarna hitam.Paruparu : pada pemotongan tampak lumpur dan pasir berwarna hitamsampai ke bronkus kiri dan kanan.Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN
    Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDAKEKERASAN (PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDASUMBATAN JALAN NAPAS AKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIANKORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATAN JALAN NAFAS AKIBATTENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16November 2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj. Kepala Desa /Lurah Telaga Jernih yang menerangkan :Nama > IRDA.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 184/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 20 Desember 2018 — M. RIDI melawan BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
15260
  • Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Dengan surat TRGUGAT NomerDPL/07/08 Perihal Teguran Tunggakan kredit dan PemasanganPlakatnamun bukan bimbingan dan arahan yang baik supaya PENGGUGATmendapatkan jalan keluar dalam masalahnya,justru yang didapat ancamanatau penekanan penekanan sehingga PENGGUGAT semakin susah untukberpikir;.
    Hal ini menyatakan bahwa saksiadalah saksi yang mendengar dari orang lain yaitu SAKSI DE AUDITU yangtidak mempunyai kekuatan pembuktian di dalam persidangan.Bahwa selanjutnya tidak ada satupun saksi ataupun dokumen yangmenunjukkan atau membuktikan bahwa TERBANDING telah melakukanancaman ataupun penekanan seperti yang didalilkan PEMBANDING.
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 222/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
1.BASARUDDIN Alias RATNO
2.YUDISTA PURWANINGTIAS
378
  • kemerahan pada kepala bagianbelakang sebelah kiri panjang tujuh sentimeter lebarempat sentimeter jarak dari garis tengah tubuh tujuhsentimeter ke arah kiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada leher sebelahkiri Sampai ke sebelah kanan, dijumpai resapan darahpada pertengahan pembuluh darah besar lehersebelah kiripanjang tiga sentimeter lebar tigasentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.badan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua puluh tujuhsentimeter, rambut tidak mudah dicabut.Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 222/Pid.B
    dijumpai resapan darah pada kepala bagian belakang sebelah kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratuSs enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 333/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
3414
  • tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
191215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10141071
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 8 Januari 2013 —
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
276
  • Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
    Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
    Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
6831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
    penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
    Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 20 Mei 2015 — Taryono Alias Tar Bin Nasrin
12941
  • tampak belatungTampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruansepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    , dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruanHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bkosepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    tampak belatung;Tampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruan sepanjangjeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar + 2cm,tinggi 0,5 cm, tidak goyang;Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kain;Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri, tidakhilang dengan penekanan
    belatung, Tampak kain hitam menjerat bagianleher, dengan simpul pada bagian belakang leher, setelah dibebaskan tampak jelas hitamkebiruan sepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar+ 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyang, Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, danbanyak terdapat luka lecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkankarena gesekan dengan kain, Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelututkanan dan kiri, tidak hilang dengan penekanan
Putus : 03-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pid/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — SUDARSONO alias MANDRA alias MAS
11685 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terbuka lima milimeter, lidah tidak terjulur dantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;Hal. 28 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 14.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
Putus : 22-08-2008 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241K/PID/2008
Tanggal 22 Agustus 2008 — Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhoksukon ; vs. T.M. Nasir bin T.M. Yusuf alias Nasir Sihir
6949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haltersebut juga diperkuat oleh keterangan saksi Verbalisant Yunus Damanikdi persidangan yang menerangkan selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan terhadap diri Terdakwa dan pada saatdiperiksa oleh Penyidik, Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnyayakni Sdr. Efendi Idris, SH., MBA. serta setelah Terdakwa diperiksa, hasilpemeriksaan tersebut dibacakan oleh Terdakwa selanjutnyaditandatangani oleh Terdakwa, Penasihat Hukumnya dan yang terakhiroleh saksi.Bahwa menurut M.
    ., kehadiran Penasihat Hukummengikuti jalannya pemeriksaan merupakan kontrol yang tepat untukmenghindari terjadinya penekanan atau ancaman dalam pemeriksaanPenyidikan. (M.
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 335/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 18 Mei 2017 — KURNAIN
262
  • Putusan No.335/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurt iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti atau tidaknya melakukan perbuatanpidana yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaKurnain sebagai Terdakwa
    Putusan No.335/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurt iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti atau tidaknya melakukan perbuatanpidana yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaKURNAIN sebagai Terdakwa yang dalam awal persidangan telah ditanyakankepada Terdakwa
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 818/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rolid Siregar
17350
  • Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 122-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Terdakwa-1 Muhammad Musa, Koptu NRP 31940753250376; Terdakwa-2 Hartoyo, Kopda NRP 31990150860678;
4831
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.
    Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.
    Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.