Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi NusaTenggara Timur di Kupang Cq Gubernur Propinsi NusaTenggara Timur, Cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Alor di Kalabahi, dalam hal ini memberi kuasaisidentil kepada Lobertus Mulle, S.H., Kepala sub seksi PerkaraPertanahan berkantor di Badan Pertanahan Nasional KabupatenAlor di Kalabahi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02April 2012;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Bahwa Judex facti Pengadilan Tinggi Kupang adalah keliru dan salahdalam penerapan aturan hukum maka akibatnya salah pula dalampertimbangan hukumnya terhadap objek tanah sengketa denganmenjatuhkan putusan Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi untuk seluruhnya;2.

Bahwa Judex facti Pengadilan Tinggi Kupang telah keliru dan salah dalampertimbangan hukumnya sebagaimana terdapat pada halaman 9 s/dhalaman 10 putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 80/PDT/2013/PTKTanggal 27 November 2013 (dalam Pokok Perkara) alinea ke dua tentangpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama dalameksepsi mengenai kadaluwarsa.

Dengan demikian makapertimbangan hukum Judex facti Pengadilan Tinggi Kupang haruslah ditolak dan mengambil alih pertimobangan hukum sendiri oleh MahkamahAgung;5.

lebihberat sebelah alias memihak oleh karena itu pertimbangan hukum Judexfacti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang tersebut patutlah dibatalkan dan mohon mengeadili sendiri;11.

tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan Persidangandidakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM85/OLMS/05/2012tertanggal 11 Juni 2012 sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa OSPER CHARLES HENUK Alias OSPER pada hariKamis tanggal 1 Maret 2012 sekira pukul 15.30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain di bulan Maret 2012, bertempat di cabang Oelamasi, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang

A LAU, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;e Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 sekitarpukul 15.30 Wita, bertempat di Cabang Oelamasi, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa tidak ada masalah yang mendasari terjadinya pemukulantersebut;Bahwa berawal saksi bersama Andi Taon berangkat dari Sulamumenuju ke cabang Oelamasi untuk menjemput Apner Taneo dariAtambua

Lau ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 sekitarpukul 15.30 Wita, bertempat di Cabang Oelamasi, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang mendasari terjadinyapemukulan tersebut;Bahwa berawal saksi bersama Iwan Lau berangkat dari Sulamumenuju ke cabang Oelamasi untuk menjemput Apner Taneo dariAtambua;Bahwa ketika Apner Taneo menuruni Bis saksi dan Iwan Lauhendak menyeberang untuk mengambil barang barang milik ApnerTaneo akan tetapi dicegah oleh

Saksi ABNER TANEO, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap IwanLau ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 sekitarpukul 15.30 Wita, bertempat di Cabang Oelamasi, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang mendasari terjadinyapemukulan tersebut;Bahwa berawal saksi berangkat dari Atambua menuju Kupang,sebelumnya saksi telah menelepon Iwan

Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dalamputusan ini dan ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti petunjukVisum Et Repertum dan barang bukti sebagaimana telah diuraikan diatas, karena1011berkaitan satu dengan yang lainnya sedemikian rupa sehingga telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 1Maret 2012 sekitar pukul 15.30 Wita, bertempat di Cabang Oelamasi,Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang

P UT US A NNomor : 61/Pid/2016/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmoennen Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang bersidang dengan HakimMajelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan oleh :DAUD ADOLF alias DAUD ;Waingapu ;45 Tahun / 28 Mei 1971 ;LakiLakiIndonesia ;Kamalaputih

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan pasal 27 ayat (1)Putusan Nomor : 61/Pid/2016/PT KPG halaman 1 dari 12 halamanKUHAP, sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 15 Juli 2016 ;7.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan pasal 27 ayat (2)KUHAP, sejak tanggal 16 Juli 2016 sampai dengan tanggal 13 September2016 ;aneeee= Pengadilan Tinggi Tersebut : non Telah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Waingapu Nomor : 45/Pid.B/2016/PN.Wgp, tanggal 15 Juni 2016 sertasuratsurat lain yang terkait ; 2222222222 een n nnn n neeweneees Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumREG.PERK.NO : PDM 40 / WGP / 04 / 2016, tanggal 26 April

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;eareuies Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari SENIN tanggal 15 Agustus 2016 olehkami SIMPLISIUS DONATUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GDEKOMANG ADY NATHA, SH.MH. dan ABNER SITUMORANG, SH., MH.

,Untuk salinan Resmi Turunan Putusan,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SUNARYONO, SH. =N P.195705151985111001.Putusan Nomor : 61/Pid/2016/PT KPG halaman 12 dari 12 halaman

., Advokat beralamat diJalan Frans Seda Nomor 14 A Kupang, Kelurahan Fatululi,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NTT berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo dibawahregister No. 45/SK.PDT/II/2020/PN.Lbj, tanggal 28 Februari2020. Selanjutnya disebut Pembanding semula PenggugatKonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi/ Terbanding;Lawan:1.

DENVINO PUTRA JAMIN, bertempat tinggal di Rt 026/ Rw 010, KelurahanSikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, Propinsi NTT.Selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding 1;2.

., Advokat beralamat di Lopo Indah Permai Blok R2 No. 69,Kolhua Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2020, yang didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 151/PDT/2020/PT.KPGPengadilan Negeri Labuan Bajo dibawah register No.206/SK.PDT/II/2020/PN.Lbj, tanggal 26 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 151/PDT/2020/PT.KPG tanggal 10 Desember 2020, tentang

Lbj, tanggal 02Nopember 2020 tersebut;Bahwa berdasarkan seluruh uraian serta alasanalasan dan/atau keberatankeberatan yang telah dikemukakan oleh Terbanding/ semula PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas, makaTerbanding/ semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi mohon kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, Cq.

Panitera Pengganti yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 151/PDT/2020/PT.KPG, tanggal 10 Desember 2020, tanpa dihadiri kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Cening Budiana,S.H.M.H. Yohanes Priyana, S.H.,M.H.2.

Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah tenda promosi berlogo INDOMOBIL FINANCE INDONESIA/IMFIdan 3(tiga) buah seragam kantor berlogo IMFI ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.INDOMOBIL PINANCE CABANG MAUMEREmengalami kerugian sebesar Rp.14.749.000, (empat belas juta tujuh ratus empat puluh sembilan riburupiah)beserta aset aset PT INDOMOBIL FINANCE CABANG MAUMERE berupa: 1 (satu) buahBPKB sepeda motor an.Estermus Noe, uang konsumen di kupang Rp.1.250.000, (satu juta

Kantor Pusat dan mem fex bukti setoan keKantor Cabang di Kupang ;4 Bahwa akan tetapi Terdakwa tidak melaksanakan tugas tersebut dan uang angsuran nasabahtersebut di gunakan untuk keperluan pribadi ;5 Bahwa sudah di lakukan audit internal oleh Kepala cabang kupang kepada TerdakwaYakni saksi Petrico R.

Indomobile Finace di Kupang ;Menimbang bahwa setelah diaudit oleh saksi Petrici R. Sokowael ternyata terdakwa tidak bisamempertanggung jawabkan keuangan yang tidak dilaporkan tersebut, namun dari PT.

Indomobil cabang kupang akan tetapi uang nasabah senilai Rp. 11.749.000, (sebelas jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiseran tidak fex bukti setorannya tersebut :11Bahwa benar Terdakwa kemudian dilaporkan ke pihak berwajib untuk dip roses hukumkarena mengambil dan memakai uang milik PT.

Indomobil cabang kupang akan tetapi uang nasabah senilai Rp. 11.749.000, (sebelas jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiserta tidak fex bukti setorannya tersebut :Bahwa Terdakwa kemudian dilaporkan ke Polisi untuk selanjutnya dip roses secara hukumditangkap karena mengambil dan memakai uang milik PT.

Lulu alamat Kolhua RT 17/05 Kodya Kupang Merk/Type Toyota Avanza, jenis/model minibus warna hitam metalik pembuatan 2010 Nomor Rangka MHFM1BA3JAK247750 Nomor Mesin DF91881 supaya dikembalikan kepada saksi korban Suparmi;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Lulu alamat Kolhua RT 17/05 Kodya Kupang Merk/TypeToyota Avanza, jenis/model minibus warna hitam metalik pembuatan 2010Nomor Rangka MHFM1BA3JAK247750 Nomor Mesin DF91881 ;Masingmasing dikembalikan kepada saksi korban lbu Suparmi atau BapakAmirudin atau Amir.4.

Oebobo Kota Kupang. atausetidak tidaknya pada waktu dan tempat yang termasuk di dalam daerah hukumpengadilan Negeri Kupang dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain yakni saksi korban SUPARMI untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaHal. 2 dari 30 hal. Put.

Oebufu Kec.Oebobo Kota Kupang. atau setidak tidaknya pada waktu dan tempat yangtermasuk di dalam daerah hukum pengadilan Negeri Kupang dengansengaja dan melawan hukum memilki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yakni saksi korban SUPARMI, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebutoleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamenemui saksi korban di rumahnya

Oebufu Kec.Oebobo Kota Kupang ;Bahwa berawal terdakwa sudah 2 kali menyewa atau merental mobilsaksi korban Suparmi yaitu Mobil Avanza Nomor Polisi DH 1635 AF warnahitam tanpa supir, dimana terdakwa merupakan rental perorangan ;Bahwa selanjutnya pada bulan Maret tahun 2014, terdakwa datangmenemui saksi korban Suparmi di rumah saksi korban di JI. WJ.Lalamentik Rt 29 Rw 07 Kel. Oebufu Kec.

Oebobo Kota Kupang terdakwamendatangi saksi Suparmi mengatakan mau menyewa atau merental mobiljenis Mobil Avanza Nomor Polisi DH 1635 AF warna hitam milik saksi korbanSuparmi selama 1 (satu) bulan, harga sewa sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) terdakwa tidak menawar saksi korban Suparmi percaya kepadaHal. 18 dari 30 hal. Put.

RUTH KALENDI DJAWA Kejadian SUKKA,Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: Oebufu, RT.034/RW. 007 Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT I;2.

Bahwa Para Penggugat memiliki bidang tanah sengketaberdasarkan surat keterangan ahli waris dari Kepala KelurahanOebufu, Kota Kupang, Nomor: 201/140.590/VI/2012 tanggal 12Juni 2012 dan dikuatkan dengan Surat Camat Oebobo KotaKupang, Nomor: 118/KAW/KOB/2012 tanggal 26 Juni 2012;3.

Bahwa pada tahun 1990 Ayah Para Penggugat karenamenderita sakit jiwa yang sangat kritis dan tinggal di Oenasi,kemudian pada tahun 1994 Para Penggugat bersamasamaSuaminya menjemput Ayah dan Ibu Para Penggugat untuktinggal menetap di Kupang, namun tanah sengketa tetap milikAyah dan Ibu Para Penggugat;.

Jawaban angka 2 dari gugatan Para Penggugat:Bahwa surat ahli waris yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanOebufu Kota Kupang, Nomor: 201/140.590/VI/2012 tanggal 12Juni 2012 dan surat Camat Oebobo Kota Kupang, Nomor: 118/KAW/Kob/2012 tanggal 26 Juni 2012 adalah tidak benar terhadappewarisan tanah sengketa oleh Para Penggugat sebagai ahli waris,padahal yang berhak mengeluarkan surat keterangan sebagai ahliwaris bukanlah Kelurahan atau Camat tetapi melalui penetapanPengadilan Negeri sesuai dengan ketentuan

Kupang, tanggal 17 September 2002yang menerangkan bahwa Mathias Sukka telah meninggal duniadi Kupang pada tanggal 29 Agustus 2002, diberi tanda: P.I&ll11;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 1220/DT/DKPS.KK/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang tanggal 1Agustus 2013, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Mei1954 telah lahir Ruth Sukka, anak kedua perempuan dari ayahMathias Sukka dan Ibu Costantie Pello, diberi tanda: P.I&ll12;2313.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa ;Nama APRI Bin ARDIANSYAH ;Tempat Lahir Kupang Bersih ;Umur / Tanggal Lahir 35 Tahun / 02 Juni 1978 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat Desa Kupang Bersih Rt. 03 Kecamatan PematangKarau Kabupaten Barito Timur ;Agama IslamPekerjaan SwastaPendidikanSD

menyesali perbuataanya dan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:;PRIMAIRBahwa terdakwa APRI Bin ARDIANSYAH pada hari Jum/at tanggal 28 Pebruari2014 sekira pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Pebruari 2014 bertempat di Desa Kupang

sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sebagai tanda terima kasih karena telah membantu saksiHIDAYATULLAH dan saksi MAHRANI menawarkan sepeda motor Yamaha Byson yangtidak dilengkapi dengan suratsurat kepada SAMSUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 480 ke 1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa APRI Bin ARDIANSYAH pada hari Jum at tanggal 28 Pebruari2014 sekira pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Pebruari 2014 bertempat di Desa Kupang

MAHRANI Als UTUH RANI Bin MUHNI. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan Pada hari Jumat tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul23.30 WITA, saksi dan saksi HIDAYATULLAH mendatangi rumah terdakwa diDesa Kupang Bersih Kecamatan Pematang Karau Kabupaten Barito Timur denganmembawa sepeda motor Yamaha Byson warna merah hitam No. Pol.

DK261471 dan No Sin 45P 271504 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dan keterangan terdakwaserta alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar Pada hari Jum at tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 23.30 WITA,para saksi mendatangi rumah terdakwa di Desa Kupang Bersih KecamatanPematang Karau Kabupaten Barito Timur dengan membawa sepeda motor YamahaByson warna merah hitam No. Pol.

Keraf, SH. yang beralamat di Jalan Soeharto No. 50 AKelurahan Naikoten 1, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasatanggal 12 Juni 2013;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 16 Maret 2013 sampai dengan tanggal 04 April 2013;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 05 April 2013 sampai dengantanggal 13 Mei 2013;3.

Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Mei 2013 sampai dengan tanggal 21 Mei 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 22 Mei 2013 sampai dengantanggal 20 Juni 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 21 Juni 2013 s/dtanggal 19 Agustus 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut umum, yang

Kota Raja Kota Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang,yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan maksudhendak menguntungkan dirinya atau orang lain, secara melawan hukum, baikbohong, menggerakkan seseorang yakni saksi korban JONNY NATHANEL NDOLUuntuk menyerahkan sesuatu benda berupa 2 (dua) unit mobil atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara

Kota Raja Kota Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang,yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa 2 (dua) unit mobil yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni saksi korban JonnyNathanel Ndolu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut atas, semula terdakwabersama

FENAT, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh MARTHEN TAFULI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang serta terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SURYANTO, SHLA.N. ADNYA DEWL SH., MHJAMSER SIMANJUNTAK, SHPanitera PenggantiHANNA M. FENAT, SH 18

SADRI bin RUSLANTempat lahir : Kotabaru ;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 16 Agustus 1962 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sungai Kupang RT. 01, Kec.Kelumpang Hulu, Kab. Kotabaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD (tamat) ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 April 2011 denganSurat Perintah dari Penyidik Kepolisian POLRES Kotabaru No.Pol.

SADRI binRUSLAN pada hari Selasa tanggal 12 April 2011 sekitar jam17.00 Wita., atau setidak tidaknya pada suatu hari dalambulan April tahun 2011, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2011, di Moulding PUTRI TUNGGAL RAHMI yangterletak di Desa Sungai Kupang RT. 01 Kec.

Saksi MULIADI als MULI bin DIANSYAH : Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2011, sekitarjam 17.00 WITA, di Moulding PUTRI TUNGGAL RAHMImilik terdakwa di Desa Sungai Kupang Rt. 01 Kec.Kelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru, telah didatangioleh beberapa petugas kepolisian yang kemudianmelakukan pengamanan kayu milik terdakwa; Bahwa kayu yang diamankan oleh petugas kepolisiantersebut adalah beberapa jenis kayu olahan yakni jeniskayu. indah/ulin dan rimba campuran berbentuk papansebanyak kurang lebih 3

Saksi CATUR SUSILO UTOMO:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2011, sekitarjam 17.00 WITA, saksi bersama saksi DADANG SYAHPUTRAtelah mendatangi di Moulding PUTRI TUNGGAL RAHMImilik terdakwa di Desa Sungai Kupang Rt. 01 Kec.Kelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru, telah menemukanbeberapa tumpukan~ kayu berbentuk papan denganberbagai macam ukuran sebanyak kurang lebih 3 (tiga)me?

SADRI bin RUSLANyang terletak di Desa Sungai Kupang RT. 01 Kec. KelumpangHulu Kabupaten Kotabaru, anggota Sat. Reskrim Polres Kotabarudiantaranya saksi CATUR SUSILO UTOMO dan= saksi DADANGSYAHPUTRA telah menemukan tumpukan kayu' berbentuk papandengan berbagai macam ukuran sebanyak 3,2704 m ;Menimbang, bahwa ketika saksi CATUR SUSILO UTOMO dansaksi DADANG SYAHPUTRA menanyakan kepada terdakwa UH.HADRIANSYAH als H.

PUTUSANNOMOR: 58/PDT/2016/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkara perkara perdata padaPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara : 1. HENDERINA REKE THONAK, Umur 62 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Rt.02,Rw. 03, Dusun Sambuku, Desa Baadale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao sebagai PEMBANDINGI semula PENGGUGAT lI ; 2.

Oleh karena itu maka Surat bukti T.1. 3 , T.1. 4 dan T.1. 5, dan keterangandari saksi saksi yang diajukan Tergugat I/ Terbanding I yaitu THOBIASTHONAK dan ANGKE PELLO BOKI, para Penggugat/Pembandingmemohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang/Yang Mulia Bapak Ibu Majelis Hakim Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara ini menolak Surat Bukti T. 1,3, T,1,4 dan T,1.5, danmenolak keterangan saksi THOBIAS THONAK dan keterangan saksiANGKE PELLO BOKI, sebagai bukti dalam pekara

Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Para Penggugat/Pembandingmohon agar sudilah Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang/YangMulia Bapak Ibu Majelis Hakim Pada Pengadilan Tinggi Kupang, menerimamemori banding ini dan selanjutnya memutuskan pada tingkat banding sebagaiberiKut : 22 nnn nnn e nnn ne rn nee ne ne nnn ee nen nee e nen en enn e eee1. Menerima Permohonan Banding dari para Penggugat/PembandingHENDERINA REKE THONAK, Dkk tersebut. 2.

Oleh Karena itu) makasurat bukti T13,T.1.4 dan T15 dan keterangan dari Saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat /Terbanding Yaitu THOBIAS THONAK danANGKE PELLO BOKI,Tergugat /Terbanding memo Hon kepadayang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tinggi Kupang/YangMulia Bapak Ibu Majelis Hakim Tinggi Kupang yang memeriksa danMengadili Perkara ini menerima Surat Bukti 1T13,T1.4 dan T.15,dan menolak Keterangan Saksi dari Para Pembanding yakni:ZAKARIAS THONAK dan ARB ET TODAI Sebagai bukti dalam perkaraBahwa

/Yang Mulia Bapak , Ibu) MajelisHakim padaPengadilan Tinggi Kupang menerima Kontra Memori Banding ini danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.

memilikitanggungan keluarga / menjadi tumpuan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaannomor : 09/OLMS/Epp.2/03/2019 tertanggal 25 Maret 2019, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SEM BATMARO alias SEM pada hari SelasaTanggal 22 Mei 2018 sekitar Pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwakiu tertentu dalam bulan Mei Tahun 2018 bertempat di rumah saksi korbanNITANEL ADONIS alias TANEL yang terletak di RT.013, RW. 006, Desa Soba,Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang

keputusan rapat pada saatitu mengakui bahwa tanah yang disengketakan tersebut adalah milikCORNELIUS FAY;Bahwa Terdakwa SEM BATMARO alias SEM yang tidak dapat menerimakeputusan rapat tersebut kKemudian menyalahkan saksi korban NITANELADONIS alias TANEL atas keterangan saksi korban tersebut, sehinggapada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekitar Pukul 10.00 Wita Terdakwamendatangi rumah saksi korban NITANEL ADONIS alias TANEL yangterletak di RT.013, RW. 006, Desa Soba, Kecamatan Amarasi Barat,Kabupaten Kupang

keluarga dengan terdakwa yakni terdakwa adalah keluarga dariistri saksi korban;Bahwa benar, saksi korban menerangkan telah terjadi tindak pidanapengancaman yang dilakukan oleh terdakwa SEM BATMARO alias SEMterhadap saksi korban NITANEL ADONIS alias TANEL sendiri pada hariSelasa, tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 Wita bertempat di dalamHalaman 4 dari 24 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 33/Pid.B/2019/PN Olmrumah saksi yang terletak di RT. 13 RW. 06 Desa Soba KecamatanAmarasi Barat Kabupaten Kupang

KemudianTerdakwa SEM BATMARO alias SEM yang tidak dapat menerimakeputusan rapat tersebut kKemudian menyalahkan saksi korban NITANELADONIS alias TANEL atas keterangan saksi korban tersebut, sehinggapada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekitar Pukul 10.00 Wita Terdakwamendatangi rumah saksi korban NITANEL ADONIS alias TANEL yangterletak di RT.013, RW. 006, Desa Soba, Kecamatan Amarasi Barat,Kabupaten Kupang dengan membawa sebilah parang yang gagangnyaterbuat dari kayu berwarna coklat dengan panjang

Panitera Pengganti Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh John Franky Yanafia Ariandi, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kupang dan dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,. Abraham Amrullah, SH., MHum Decky Arianto Safe Nitbani, SH., MHll. Made Astina Dwipayana, SH., MHPanitera Pengganti,Melky Boreel. SH., MHHalaman 24 dari 24 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 33/Pid.B/2019/PN Olm

dengan Pemohon II (SALMAWATI PELLO binti AMIN PELLO) yang dilangsungkan pada tanggal 01 September 2015 di Desa Papela, kecamatan Rote Timur, kabupaten Rote Ndao;

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2020/PA.KPZeb 5 ,RAAs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:MASUD DATE bin Date, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Papela RT.014/RW.007, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SALMAWATI

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan mengadili permohonan kami ini dengan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PA.KPPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PA.KPPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Buku Il halaman 145permohonan Pengesahan Nikah ini telah diumumkan selama 14 hari melaluipapan pengumuman Pengadilan Agama Kupang

Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.KP tentang pembebasan biayaperkara kepada para Pemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang tahun anggaran 2020 yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang telah diuraikan di pertimbangan hukum.MENETAPKAN1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa PengadilanAgama Kupang Tahun 2020 sejumlah Rp 516.000. (lima ratus enam belasribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 M bertepatan dengan tanggal 21Dzuhijjah 1441 H oleh kami Dra.Hj.St.Samsiah Mahrus,M.H, sebagai KetuaMajelis, Drs.

lengkap: SEBASTIANUS BALU;Tempat lahir : Ende;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/09 Desember 1966;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Delima No.8 Kelurahan Oepura, KecamatanMaulafa, Kota Kupang;Agama : Katholik;Pekerjaan : PNS;Para Terdakwa berada di dalam tahanan:1.

Tempat pelaksanaan di Hotel Romita Kupang, padatanggal 5 Mei s/d 7 Mei 2010.

No. 1196 K/Pid.Sus/20144060616263646566676869707172737475Laporan kegiatan Pertemuan Kelompok Kerja Guru (KKG) di Belu tanggal2628 Maret 2010: (satu) bendel;Laporan kegiatan Pertemuan Pembinaan Mental Guru Agama Katholik tingkatSMA di Kupang tanggal 79 Mei 2010: 1 (satu) bendel;Laporan kegiatan Pertemuan Pembinaan Mental Guru Agama Katholik tingkatSD di Kupang tanggal 57 Mei 2010, 1 (satu) bendel;Laporan kegiatan Pertemuan KTSP Pendidikan Agama Katholik tingkat SD diKupang tanggal 2830 April 2010:

Sebastianus Balu untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang ditingkat banding ditetapkan masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 26/Akta Pid.Sus/2014/PN.KPG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Mei 2014Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat

pula akan akta tentang permohonan kasasi No. 26/Akta Pid.Sus/2014/PN.KPG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 paraTerdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 Mei 2014 dari para Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi II, memori kasasi mana telah diterima di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang

No. 2684 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi /Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah salah melakukan penerapan hukum dantelah melakukan pelanggaran hukum, sehingga putusan yang diberikan telahmenyimpang karena :a. Tidak menyebutkan peraturan mana yang mendukung tentang putusannya.b. Tidak menyebutkan pasal yang menjadi alasan dan dasar hukum putusannya.c.

Telah keliru dalam memberikan penilaian alat bukti dan keterangan saksi.Bahwa dari putusan tersebut Pengadilan Tinggi Kupang telah salah menerapkan danmelanggar serta bertentangan dengan UndangUndang tentang Kekuasaan Kehakimandan Mahkamah Agung, juga putusan tentang perkara in casu telah terdapat kelalaianmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan.Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang yang mengambil alih pertimbangan

hukumPengadilan Negeri Ende dan adapun pertimbangan hukum yang diberikan olehPengadilan Negeri Ende adalah pertimbangan hukum yang tidak lengkap, sehinggaPengadilan Tinggi Kupang telah salah menerapkan hukum karena tidak menilai dantidak mempertimbangkan secara saksama semua fakta dan bukti yang relevan denganperkara, yang terungkap di pengadilan.

telah salahdan keliru dalam menilai alatalat bukti dari Pemohon Kasasi maupun Para TermohonKasasi dan mengabaikan semua keterangan saksi yang ditampilkan di persidangan,sehingga dengan sendirinya Pengadilan Tinggi Kupang juga memberikan putusan yangkeliru dalam perkara ini.

Negeri Ende dan bukannyamengambil alih begitu saja pertimbangan hukum yang diberikan oleh Pengadilan NegeriEnde dan langsung saja menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ende tersebut.Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah melakukan kelalaian atas penilaian alatalat bukti dengan mengesampingkan semua fakta dan bukti yang Pemohon Kasasiajukan di persidangan, yang dapat diuraikan sebagai berikut :a.

PUTUSANNomor 111/PID/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KAROLUS VITALIS PITONG alias PITONG;Tempat lahir : Wodong;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/4 November 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wodong, Dusun Wodong, RT.015/RW.005,DesaWairterang, Kecamatan Waigete, Kab.

Sikka;Agama : Katolik;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, tanggal 14Oktober 2020, Nomor: 111/Pid/2020/PT Kpg., tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca dakwaan tunggal Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSikka, sesuai Surat Dakwaan Reg. Perk.

Berkas perkara tercatat pada register perkarabanding Pengadilan Tinggi Kupang, Nomor:112/Pid/2020 /PT.KPG;Nomor:73/Pid.B/2020/PN.Mme, untuk dakwaan perbuatan pencuriantanggal 16 April 2020, pukul 03.00 WITA.Putusan: Terdakwa terbuktimelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dan dijatuhi pidanapenjara selama 5 (lima) tahun. Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umummengajukan upaya hukum banding.

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang pada hari Rabu tanggal O04 November 2020 oleh kami :F. Willem Saija, S.H., M.H., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, selakuHakim Ketua, H.

., masingHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor:111/PID/2020/PT KPGmasing selaku Hakim Anggota, putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Senin, tanggal 16 November 2020, oleh Hakim Ketua,didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu Wellem Odja, S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Kupang, tanpa dihadiri Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.1. H. Jauhari, S.H., M.H.. F. Willem Saija, S.H., M.H.ttd.2.

tanggal 22 November 1993 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;

PENETAPANNomor 98/Pdt.P/2017/PA.KPZI TentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Rahman Nanting bin Rabiu, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DusunTanjung RT. 002/RW.01, Desa Papela, KecamatanRote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi NusaTenggara

pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Tanjung RT. 002/RW.01,Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, KabupatenRote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai :Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 21 November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kupang

(empat) orang anak yaitu :6.1 Wiwin, Perempuan, lahir tanggal 1 November 1995;6.2 Winarni, Perempuan, lahir tanggal 10 Maret 1997;6.3 Sapira, Perempuan, lahir tanggal 2 Juli 2001;6.4 Hartati, Perempuan, lahir tanggal 31 Maret 2008;( worrnnn nnn Bahwa, Pemohon dan Pemohon II membutuhkan akta nikahsebagai bukti perkawinan yang sah;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang

Nomor W23A1/669/HK.05/X1I/2017 Tanggal 20 November2017), maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang Tahun 2017;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang Tahun Anggaran2017;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1439 H.dalam persidangan Majelis oleh kami Drs. H. Bisman, M.H.I., SebagaiHakim Ketua, dengan didampingi oleh Muhammad Syauky S.

PUTUSANNomor 169/PID/2017/PT KPGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERDERIKUS TEY SERAN alias DERI ;Tempat Lahir : Betun ;Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 24 Desember 1988 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Weulun Kecamatan WewikuKabupaten Malaka ;Agama

: Katolik ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA (Tamat) ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Oleh ;Penyidik , tidak ditahan ;Penuntut Umum ,sejak tanggal 24 Agustus 2017 .s/d tanggal 12September 2017 ;Majelis Hakim , sejak tanggal 4 September 2017 s/d tanggal 3 Oktober2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Atambua, sejak tanggal 4Oktober 2017 s/d 2 Desember 2017 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Wakil Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 169/PEN.PID/2017

perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor 88/Pid.B/2017/PN.Atb, tanggal 7 Nopember 2017, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang

pada hari Kamis,tanggal 7 Desember 2017 oleh kami : SIMPLISIUS DONATUS, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, GEDE KOMANG ADINATHA, SH.M.Hum. danSUGIYANTO, SH.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidi tingkat banding berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kupang Nomor 169/PEN.PID/2017/PT KPG, tanggal 5 DesemberHalaman 6 Putusan Nomor 169/PID/2017/PT KPG2017, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada

hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh EMILIANA TOYO Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiKupang yang ditunjuk oleh Panitera Pengadilan Tinggi Kupang ub.Panitera Muda Perdata berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 169/PID/2017/PT KPG, tanggal 5 Desember 2017, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA,TTD.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 14 Agustus 2015 di Kecamatan Alak, Kota Kupang, dengan walinikah bernama Haji Abdul Latif Daka setelah mendapat izin perwalianHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.KIbdari ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH PEMOHON II dandisaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupauang Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada padatanggal 14 Agustus 2015 di Kecamatan Alak, Kota Kupang;3.

waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isinya terdapat perubahandalam posita angka 1 (satu) mengenai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon, dalam surat permohonannya tertulis Bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah pada tanggal 14 Agustus 2015 di Kecamatan Alak,Kota Kupang

, dengan wali nikah bernama Haji Abdul Latif Daka setelahmendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II sertamahar berupa uang Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yangbenar adalah Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 14 Agustus 2015 di Kecamatan Alak, Kota Kupang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II dan disaksikan olehHal. 3 dari 8 Hal.

guna mengambil penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mohon agarpengadilan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal tanggal 14 Agustus 2015 di KecamatanAlak, Kota Kupang

TERGUGAT ;Halaman 2 dari 77 halaman Putusan No. 62/G/2019/PTUNKPGPengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : Gugatan Penggugat tertanggal 25 Juli 2019 yang telah diperbaikitanggal 8 AguStuS 2019 ; 022 22 ne nn nn nnn nnn nn ene nn nee Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 62 /PENDIS / 2019 / PTUNKPG tanggal 31 Juli 2019 tentang LolosDismiSSa@l ; 222 n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 62 /PENMH / 2019 / PTUNKPG

Dan oleh karenanya Penggugat dipidana dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ; Bahwa Penggugat mengajukan banding pada Pengadilan TinggiKupang dan oleh Pengadilan Tinggi Kupang selanjutnyamenguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor : 28/Pid.Sus/2013/PN.KPGtanggal 12 Nopember 2013 melalui Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang Nomor30/Pid.Sus/2013/PTK tanggal 22

Januari 2014 ; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan upaya kasasi padaMahkamah Agung dan oleh Majelis Kasasi Mahkamah Agungternyata menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 30/Pid.Sus/2013/PTKtanggal 22 Januari 2014 Jo.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara Kupang tidakberwenang memeriksa dan mengadili sengketa Tata UsahaNegara tertentu inl ; 4.

Penggugat mendaftarkan Gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang dengan Register Perkara Nomor62/G/2019/PTUN.KPG., pada tanggal 26 Juli 2019 ; 5.