Ditemukan 11428 data
288 — 124
pakai untukusaha;Bahwa kapan dipakai usaha saksi sudah lupa;Bahwa saksi kasih pinjam tanah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah menikah tahun 2014;Bahwa surat tanah atas nama Andre lrawan karena mereka saat itulangsung yang pergi ke Notaris;Bahwa surat dari pemilik tanah hanya Kwitansi;Bahwa waktu membeli tanah dari Dr.Sulin tidak dibuatkan Akta Jual Beli( AJB);Bahwa saksi bayar ke Dr.Sulin sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Bahwa Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tersebut semua uangdari
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
93 — 52
Bahwa jumlah uang yang saksi dapatkan bervariasi tergantungbanyaknya penumpang atau pengunjung yang datang kepelabuhan.Kalau semua karcis habis maka uang yang saksi terima sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi terkadang juga kurang dari 2juta.Uang tersebut setiap hari saksi setorkan kepada TerdakwaEDISON KARUBUI tetapi saksi tidak menerima tanda terima uangdari Terdakwa EDISON KARUBUI.
Nugraha , SH.
Terdakwa:
AMSARIN
124 — 36
Bahwa Terdakwa dan saksi Edy Kartono yang akan membeli tanah tersebut telahmembuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 39, tanggal 15 Oktober2014, pada Notaris Sri Juwariyati, SH.M.Kn; Bahwa dalam Akta PPJB tersebut menyatakan bahwa Terdakwa menerima uangdari Edy Kartono sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa sebagai pelaksanaan jual beli tanah tersebut saksi Anmad Muhamad telahmenerima uang dari saksi Edi Kartono sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) namun dalam
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
ALIMIN MUNTE
144 — 28
lembar Kuitansi Asli Tanda Terima Uang dariBendaharaDesa Pardomuan kepada ALIMIN MUNTE sebesar Rp20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 10 Juni 2018 yang ditanda tanganiolehALIMIN MUNTE;
- 1 (Satu ) lembar Kuitansi Asli Tanda Terima Uang dariBendaharaDesa Pardomuan kepada ALIMIN MUNTE sebesarRp10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 01 Juni2018 yang ditanda tanganiolehALIMIN MUNTE;
- 1 (Satu) lembar KuitansiAsli Tanda Terima Uangdari
440 — 159
Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan
Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid.Sus/2016/PN.
131 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutraUtara Mandiri tersebut, Saksi Reinhard Nainggolan telah menerima uangdari pihak Permai Group melalui saksi santi Meriyanti Siagian sebesar Rp198.500.000,00 (seratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa untuk melaksanakan pengadaan tersebut, Muhamad Nazaruddinselaku Pimpinan Permai Group menugaskan Divisi Marketing yang terdiridari saksi Gerhana Sianipar, saksi Clara Maureen, saksi Bayu Wijokongko,saksi Natalia dan saksi Darma Putra untuk mengurus teknis pembelian,pengiriman
208 — 10
BanyuasinISMET ELMONDO dan langsung saksi serahkan kepada Dra.WARDHA selaku penanggung jawab kegiatan tarian missal;Bahwa dana sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) tersebut sudah diganti dan diserahkan kepada saksi ISMETELMONDO, setelah mendapat anggaran tambahan melalui APBDPerubahan Tahun 2007;Bahwa saksi tidak pernah menerima dana pinjaman sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan PENASKTNA, sebagaimana tertulis dalam bukti kwitansi penyerahan uangdari
64 — 37
Mengenai keuangan yang dipergunakanuntuk pembayaran lelang dengan fakta TERGUGAT hanya menerima uangdari PENGGUGAT sejumlah Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) dan untukmencukupi hingga penawaran TERGUGAT dinyatakan menang denganbesar penawaran Rp. 17.625.000, (tujun belas juta enam ratus dua puluhlima rubu rupiah) itupun atas usaha TERGUGAT, begitu pula hinggapenyelesaian biaya total keseluruhan berjumlah Rp. 19.000.000.
135 — 11
3.000sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 12 Januari2007 yang dipergunakan untuk pembelian kayu, namun saksi sudahlupa lagi apakah pinjaman saksi tersebut telah dibayar atau belum ;Bahwa setelah mesin sebanyak 12 (dua belas) unit dikirim dari Italia,Terdakwa pernah mengirim barang hasil produksi sebanyak 3 (tiga)kontener ke Italia dan untuk pengiriman barang sebanyak 3 (tiga)kontener tersebut telah dilakukan pembayaran ;Bahwa barang berupa pintu yang dikirim ke Italia sudah terjual semuadan uangdari
85 — 80
Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli wars merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;.
240 — 160
., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm. TajangBin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Tallesebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanah seluas + 24Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm.Tajang Bin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. KasmawatiBinti Talle sebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanahseluas + 24 Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
67 — 29
., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
44 — 5
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
551 — 57
kelompoktani Maju Karya sebanyak Rp. 14.250.000, (empat belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tetapi yang dibukukan oleh terdakwa ke kas gapoktan sertarekening gapoktan hanya sebesar Rp. 9.755.000, (sembilan juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah).Bahwa selisih pengembalian dana kelompok tani Maju Karya sebesar Rp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, tanggal 01 Oktober 2010 terdakwa menerima pengembalian uangdari
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
119 — 55
., lalu saksi mentransfer danatersebut ke rekening pribadi Terdakwa melalui internet banking; Bahwa selain itu ada dana lagi yang diminta oleh Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp.300.100.000.yang diambil dari dana Bank BPR AgraDhana, dana tersebut diterima oleh Terdakwa dari Kasir; Bahwa benar dana tersebut dicairkan atasan perintah Terdakwa sebagaiatasan saksi; Bahwa benar pada tanggal 12 April 2013 Terdakwa mengambil uangdari kas Teller sebesar Rp.24.000.000., dana tersebut dipergunakanTerdakwa untuk
58 — 9
Badan Kepegawaian Negara,setelah itu. dibawa oleh saksi MAMAN SURYAMAN danHalaman 51 dari 68 halaman,Putusan Pidana Nomor: 1295/Pid.B/2015/PN.Bdgdiserahkan kepada saksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.DEDE KURNIA serta kepada koordinator lainnya untuk didistribusikan kepada para peserta CPNS yang telah mendaftardan telah menyerahkan uangnya; Bahwa benar dalam membuat dan mencetak Surat KeputusanPengangkatan CPNS palsu atas permintaan saksi MAMANSURYAMAN tersebut, saksi menerima upah atau imbalan uangdari
65 — 31
Bahwa saya sudah tidak ingat lagi apakah benar sayamengambil uang di bank pada tanggal 22/11/2012 daribendahara sebesar Rp. 2.000.000,;Benar, pada tanggal 22/11/2012 tersebut saya adamenyuruh bendahara untuk membeli baju olah ragasebesar Rp. 3.200.000,;Benar, pada tanggal 30/11/2012 saya ada mngambil uangdari bendahara sebesar Rp. 1.000.000, untuk biayapenyemprotan anti rayap..
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
181 — 72
serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari