Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
DEDEN RUKANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.BENNY HANDLI SOMANTRI
2.HELEN alias LIE HOK HOA
110 — 58
  • Usaha Negara dengan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu UU No. 5 tahun 1960tentang UndangUndang Pokok Agraria juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendapatan Tanah yang bersifat konkritdimana Tergugat telah menerbitkan kedua Sertipikat Hak milik tersebutdiatas (Sertipikat Hak Milik Nomor 4023/Cipamokolan dan Sertipikat HakMilik Nomor 4027/Cipamokolan, tanahtanah bersengketa termaksudberasal dari letter C No. 2701 atas nama Inoet Nyi Saleh yang belumpernah diperjual
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
KUSWONO HENDRA JAYA
336 — 155
  • Tahun2009; Bahwa Produk RCCB harus memiliki Sertifikat Produk SNIatau disebut juga Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI, untukmendapatkan Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI Pelaku Usahamengajukan permohonan kepada Lembaga Sertifikasi Produk yangditunjuk oleh Menteri Energi Sumberdaya Mineral untuk dilakukanpemeriksaan dan pengujian kesesuaiannya terhadap SNI RCCB,setelan dilakukan pemeriksaan dan pengujian produk tersebutdinyatakan lulus, Pelaku Usaha berhak membubuhkan tanda SNI padaproduk yang diperjual
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Morhan Hutagalung
Tergugat:
1.Dahlan Hutagalung
2.Edo Ardo Hutagalung
3.Kepala Desa Pagaran Lambung II Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
4.Camat Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
109 — 12
  • huta di setiap dusun adalah Raja Huta ;Bahwa kalau ada orang lain tinggal di dusun tersebut selain dariketurunan raja huta itu disebut Parripe atau warga dan tidak masuksebagai raja huta walaupun satu marga dengan raja huta ;Bahwa kalau ada marga lain selain marga Raja Huta di dusuntersebut dan mempunyai tanah dan rumah di dusun tersebut itu mintadari raja huta dan tidak memiliki hanya sebatas hak pakai dan apabilakeluar dari dusun tersebut tanah harus dikembalikan kepada raja hutadan tidak boleh diperjual
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 23 Maret 2015 — - EDY HANAFI, SH. LAWAN - PT. ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA - PT. BURSA KONSTRUKSI SEJATI
43 — 14
  • ASRI PEMBANGUNAN CATURKARYA CIPTA), secara melawan hukum ;Bahwa tanpa setahu dan seizin Penggugat, tanah yang menjadi objeksengketa tersebut telah diperjual belikan (dialinkan) secara melawanhukum oleh Tergugat kepada Tergugatll, maka perouatan Tergugatltersebut menurut Penggugat dalam gugatannya adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;Bahwa kemudian atas perbuatan Tergugatll tidak pernah maumengembalikan tanah yang menjadi objek sengketa yang dikuasi olehTergugatll secara melawan hukum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 402/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Oktober 2016 — ASMAT BIN RIDJAN CS >< PENGURUS GEREJA SANTO ANDREAS, KEDOYA CS
71 — 31
  • Menyatakan Pencatatan di buku letter C Kelurahan Kedoya Utara adalahsah secara hukum karena tanah milik adat C 527 P 53 s Ill atas Minunbin Ridjan belum pernah diperjual belikan baik semasa hidupnya Minunbin Ridjan maupun Ahli waris dari Minun bin Ridjan. Menyatakan pernyataan Lurah yang tidak mau memberikan PM1 atastanah yang terletak di di Gadog RT 004 RW 007 Kelurahan KedoyaKecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat milik MinunRidjan adalah perbuatan melawan hukum..
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 507/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat AYANAH BINTI AYUMI, Dkk Tergugat SUHERMAN, Dkk
89 — 28
  • Kepala desa dan pejabat kepala desa serta pengangkatanpejabat kepala desa di kabupaten daerah tingkat Il Tangerang diberi tandaP10 ;Foto copy Akta Jual Beli no 25/JB/AGR/1983 tanggal 14 September 1983diberi tanda P11 ;Foto copy Surat Jawaban Badan Pertanahan Nasional RI nomor354/7.36.03/IX/2015 tertanggal 25 September 2015 diberitanda P12;Foto copy Surat Pernyataan Suherman tertanggal 5 Januari 2015 mengenaibatas tanah dan pernyataan :tanah tersebut tidak dalam sengketa,tanah tersebut tidak pernah diperjual
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Abdul Wahab Tanjung
2.NAZARUDDIN TANJUNG
3.MAHYUDDIN TANJUNG
4.Zuraidah Tanjung
5.Ahmad Fakhry
6.Syahdun Lubis
7.Irfan Lubis
8.Anisah Nasution, SE
9.Risqiah Nasution
10.Latifah Hanum Tanjung, BA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
2.1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
184 — 64
  • H.Abdul Wahab bahwa rumah tersebuttidak boleh diperjual belikan hanya boleh disewakan untuk sedekahuntuk membantu semua cucucucu turun temurun. PerkaraPengadilan Negeri Padangsidimpuan No. 46/Perd./1981/Psp Tanggal28091981 ;Bahwa pada perkara tersebut Surat Sedekah 31 Desember 1959 dariPenggugat (Mahmud, dkk) dibantah Tergugat (Mansur dan H. Dyafar)dengan memajukan XVI surat bukti di sidang perkara.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 66/Pid.B/2019/PN Sgr
Tanggal 17 September 2019 — Ni Ketut Sri Adnyani
171 — 82
  • dengan pak Ridwan Faisal yang isinya apabilamasalah ini sudah selesai maka biayabiaya yang dikeluarkan oleh pakRidwan Faisal akan dikembalikan, dan apabila kami memenangkanperkara ini pak Ridwan mendapatkan sukses fee ;Bahwa uang dari pak Ridwan Faisal kemudian saksi sampaikan kepadaTerdakwa agar jaminan tersebut dijual untuk menyelesaikanpermasalahan yang sudah dikeluarkan dan ketika kami menawarkan asetHalaman 16 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Sgrtersebut, ternyata aset tersebut tidak bisa diperjual
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 08-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 23 Juni 2011 — ANNA UMMI KHAIRA, Cs Melawan RAHMAN LUBIS, Cs
62 — 14
  • SUARDIBahwa saksi mengetahui perkara ini mengenai sengketa tanah di Jorong RimboCanduang Kenagarian Lingkung Aua, Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat ;Bahwa saksi tidak tahu tentang batasbatas obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tersebut;Bahwa saksi mempunyai rumah yang jaraknya dengan obyek perkara berjarak 4(empat) kilometer ;Bahwa saksi memilik tanah yang jaraknya dari tanah sengketa sekitar setengahkilometer ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa diperjual
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan S U S A N T I

61 — 30
  • Dengan sita jaminan ini terjadilah pembekuan terhadap harta agartergugat tidak dapat mengalihkan, yaitu diperjual belikan, ditukar dengan benda lain,diwariskan maupun dihibahkan;Menimbang, bahwa oleh karena makna dari sita atau beslaag adalah suatu tindakanhukum oleh hakim yang bersifat eksepsional, atas permohonan salah satu pihak yangbersengketa, untuk mengamankan barangbarang sengketa atau yang menjadi jaminan darikemungkinan dipindahtangankan, dibebani, sesuatu sebagai jaminan, dirusak ataudimusnahkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
Ir. MONANG TAMPUBOLON, SH., MM.
146 — 104
  • berpendapat bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut perbuatanTerdakwa dalam perkara ini dari segi prosedur dan ketentuan perundangundangan sudah benar dan tidak ditemukan adanya unsur menyuruhmemasukkan keterangan palsu kedalam akte otentik dan menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, olehkarenanya perbuatan terdakwa adalah merupakan suatu perbuatan dalamlingkup murni keperdataan sebagai pihak yang berhak dari tanah dan45bangunan yang diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Dra. SOFIA ACHNES, M.Si., DK VS H. FAUZI, DK
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sofia Achnes);Bahwa adapun batasbatas dan ukuran tanah yang diperjual belikan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, adalah sebagai berikut:Utara berbatas dengan T. Azhar;Selatan berbatas dengan Jalan;Barat berbatas dengan B. Siregar;Timur berbatas dengan T. Azhar;Seluas + 2.550 m? (dua ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yangterletak di kawasan RT. 02, RW. 08, Kelurahan Simpang Baru, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru, Sesuai dengan SHM Nomor 8790 a.n. Dra.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
114 — 19
  • Jumlan batubara yang diperjual belikan atau wajib diserahkanTERGUGAT selaku Penjual kepada PENGGUGAT selaku Pembeliadalah sebanyak 500.000 MT (/ima ratus ribu metric ton), ditentukandan disepakati dalam ketentuan Pasal 1 ayat 2 PJBB (BUKTI P3);6.2. Harga batubara per metric ton adalah sebesar Rp 385.000,/MT FOBTongkang/Ponton, ditentukan dan disepakati dalam ketentuan Pasal3 ayat 1 PJBB (BUKTI P3);6.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/TUN/2015
Tanggal 16 April 2015 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dk VS HIDAYAT LATIF
80 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjeptjep Sudhira Latif diketahuiGrogol Selatan dicatat di register No. 11/1.711.2 tanggal 15Agustus 2000, yang isinya menyatakan bahwa berdasarkanhasil pengukuran terdapat kelebihan tanah seluas 260M2yang merupakan satu kesatuan dengan tanah yang dimiliki,tidak dijadikan jaminan, tidak pernah diperjual belikan dantidak sengketa ;Berdasarkan Akta Perikatan Jual Belil tanggal 22 Juni 2001No.126 yang dibuat dihadapan Afdal Gazali, S.HNotaris/PPAT di Jakarta, Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 512/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL.
Tanggal 16 Agustus 2017 —
182 — 465
  • menyatakan ada yangbenar dan ada pula yang tidak benar;3.Saksi Robertus Reza, dengan berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keteranganyang Saksi berikan itu sudah benar;Bahwa seingat Saksi kejadiannya sekitar awal tahun 2016, yaitu kejadian jualbeli rumah milik teman Saksi yang bernama Indah Yunita dan Eric Tamsil,mereka adalah korban, keduanya suami istri;Bahwa Terdakwa membayar DP rumah tersebut pada tahun 2015;Bahwa rumah yang diperjual
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 9/Pid.B/2019/PN Arm
Tanggal 19 Juni 2019 — - JPU : DEVI ANGGRETA, SH - Terdakwa : JOAS LALELORANG
95 — 46
  • Akan tetapi ada sengketa ahli waris atas objek tanah yang diperjual belikan dan di lain pihak Terdakwa membantah terhadap jumlah uang yangdi terima dari saksi korban, tidak seperti yang tercantum dalam Kwitansi, sehinggamasalah tersebut seharusnya menurut terdakwa dan penasihat hukum harus diproses secara perdata, sudah masuk dalam pokok perkara yang pembuktiannyaakan lebih lanjut di lakukan dalam agenda pembuktian surat dakwaan.Bahwa Tentang materi eksepsi Penasehat Hukum pada poin lainnya kamitidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/TUN/2014
Tanggal 14 Agustus 2014 — I. PERUSAHAAN UMUM PERCETAKAN UANG REPUBLIK INDONESIA; II. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG Melawan IVONE FELICIA INTAN D.S. alias NJI RATU EPON IRMA FELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA gelar dikadaleman INTAN DUANEPAKEN
112 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DALAM TENGGANG WAKTU SEBAGAIMANADIATUR DALAM KETENTUAN PASAL 55UU PERATUN.Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012, Penggugat baru mengetahui keberadaan ObjekSengketa sewaktu Pemeriksaan Alat Bukti yang diajukan Perum Percetakan Uang RIdalam Pemeriksaan Perkara Nomor 22/Pdt.G/PN.Pwk di Pengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa Penggugat sangat terkejut mengetahui tanah miliknya yang diperolehsecara warisan turun temurun telah dibebani Objek Sengketa sebagaimana diuraikan diatas, padahal tanah a quo belum pernah diperjual
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PID/2020/PT KPG
Tanggal 28 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SAFEI
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
103 — 27
  • Tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa belum menimbulkan akibatatau dampak bagi orang lain , karena barang /pakaianbekas yang dimuatbelum diperjual belikan kepada masyarakat;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 168/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. Bumi Karya Mentari,
Terbanding/Tergugat I : Arbain Saal
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Selle. S
Terbanding/Tergugat III : PT. Pama Persada Nusantara
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria
49 — 34
  • Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan melaluiMajelis Hakim berkenan untuk membatalkan jual beli tersebut sehingga jualHalaman 4 dari 48 halaman Putusan No. 168/PDT/2017/PTSMR12.13.14.15.beli tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum,karena menjual tanah milik Penggugat secara melawan hukum.Bahwa tindakan Tergugat I menjual tanah milik Penggugat kepada TergugatIl, dan Tergugat II menjual kepada Tergugat III adalah jelas merupakansuatu perbuatan melawan hukum, sebab tanah yang diperjual
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 19-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
ALEX SUDIRMAN Als SUDIRMAN BIN JAMAN
105 — 29
  • JAMAAN(alm) tersebut telah hilang dan tidak pernah diperjual belikan oleh Sdr.SYOFYAN;e Bahwa Terdakwa meminta surat pernyataan dengan Sdr.SYOFYAN tersebut terkait peminjaman surat tanah milik ayahTerdakwa Sdr.