Ditemukan 13208 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembayaran pelayaran pembakaran pemaksaan pemakaian pemakaman pesawaran pekabaran
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : RUDDY JANANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. MAKMUR PERSADA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. MAKMUR PERSADA INDONESIA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
44 — 28
  • CITA.LTD.DJL.NIAGA dan semua lahankembali pada negara, sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah No. 21 Tahun 1970 tentang :Hak Pengusahaan Hutandan Hak Pemungutan Hasil Hutan, BAB Ill Pemberian HakPengusahaan Hutan dan Hak Pak Pemungutan Hasil Hutan pasal 8ayat (1) dan (2) selengkapnya berbuny/i :> Ayat (1) Hak Pengusahaan Hutan pada dasarnya hanyadiberikan untuk penebangan dengan cara tebang pilih atasdasar kelestarian hutan pengolahan dan pemasaran hasil hutandengan dibebani kewajiban untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/PDT.SUS-PHI/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR WILAYAH SURABAYA, diwakili oleh HERU SUKANTO, Pemimpin Wilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Surabaya VS PRADNA EKA SUSANTI
103 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, sebagai berikut:Tugas Pokok:Melakukan pemasaran produk BRI Unit (pinjaman, simpanan danjasa Bank lainnya) serta melakukan prakarsa usulan putusanpinjaman BRI Unit sesuai ketentuan yang berlaku agar pinjamanBRI Unit yang diberikan layak dan aman bagi BRI;Melakukan pembinaan terhadap Debitor pinjaman dan simpanandalam rangka meningkatkan dan mempertahankan kualitas asetBRI Unit, sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk mendukungpencapaian target yang telah ditetapkan
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 29/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
CHAU MINH CA
46 — 25
  • BV 9397 TS tidak ditemukan dokumen apapun yangditerbitkan oleh Pemerintah Republik Indonesia.Sanksi yang didapatkan ketika tidak memiliki dokumen SIUP adalah sepertiyang termuat dalam pasal 92 UndangUndang Republik Indonesia nomor31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Setiap orang yang dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan yang tidak memiliki SIUP sebagaimanadimaksud dalam
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Bkl
Tanggal 29 Mei 2017 — HENDRA IRIATNO, ST
80 — 33
  • Bangkalan dan jabatan saksisebagai marketing sejak 30 April 2015 lalu tugas dan tanggung jawabmarketing yakni pemasaran kredit, pengelolaan, maintance yaitu kreditsampai Tunas;Bahwa Saksi jika Bank BRI Cab. Bangkalan pemah mengeluarkan BilyetGiro (BG) No. GFP748259 dan CEK No. CET 669682 untuk terdakwaHENDRA IRIATNO, ST alamat : J1. Pemuda ahmad No. 10B, Rt/Rw :003/004, Kel. Demangan, Kec./Kab.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 484/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : ROMELAH Diwakili Oleh : WAHYU SLAMET
Pembanding/Penggugat II : WAHYU SLAMET Diwakili Oleh : WAHYU SLAMET
Pembanding/Penggugat III : SANTOSO SETIAWAN Diwakili Oleh : WAHYU SLAMET
Pembanding/Penggugat IV : AYUK KUKUH SUGIYARTI Diwakili Oleh : WAHYU SLAMET
Terbanding/Tergugat : Direktur PD BPR Bank Wonosobo
78 — 29
  • Prayitno perlu untuk diikutsertakanasuransi jiwa sebagaimana di maksudkan dalam Pasal 1 UU No.23/POJK.05/2015, Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Tentang Produk Asuransidan Pemasaran Produk Asuransi.Bahwa mulamula Alm. Prayitno di daftarkan pada satu lembaga asuransi yaituPT. Equity Life Indonesia dikarenakan plafond kredit dari Alm.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 23-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 175/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Guntur Wibowo, S.H
Terdakwa:
BAMBANG EKO ST Bin BAMBANG HARIMURTI
63 — 12
  • CAHYADI diantar oleh sopirnyayang saksi tidak kenal mendatangani kantor pemasaran PerumahanCASA D. ARTHA terletak di Jin. Prabu Gajah Agung tepatnya di dekatterminal Ciakar membicarakan masalah kerjasama suplai besi untukPerumahan tersebut yang saat itu di hadiri oleh Terdakwa BAMBANGEKO, saksi UCHE, saksi sendiri (HENDI SUHENDI Alias ABEK) namundari pertemuan tersebut tidak ada perjanjian apapun ;Bahwa saksi mendengar dari saksi H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 220/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMUT, DKK VS HALTATIF, SE
68 — 21
  • ESTER JUNITA GINTING, dahulu sebagai Direktur Pemasaran PT. BankPembangunan Daerah Sumatera Utara (PT.BANK SUMUT),beralamat di jalan Imam Bonjol No.18 Medan, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;4. M.YAHYA , dahulu sebagai Direktur Operasional Pt. Bank PembangunanDaerah Sumatera Utara (PT. BANK SUMUT), beralamat di Jalan ImamBonjol No.18 Medan, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5.
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN CALANG Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Cag
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Evan Munandar SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.Khairul Syah Bin Alm. Syarifuddin
2.Khairil Annuar Syarifuddin Bin Hasbi
133 — 22
  • Tanggung jawab Saksi dalamhal ini dari Banda Aceh sampai Aceh Selatan; Bahwa untuk pemasaran/ niaga bahan bakar minyak (BBM) bersubsidijenis solar yang dilaksanakan di SPBU wilayah Kabupaten Aceh Jaya sesuaiUndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi,pengaturan dan pengawasan dilakukan oleh Badan Pengatur Hilir Migas; Bahwa mekanisme tentang Niaga Pengangkutan BBM Bersubsidi dapatdilihat di UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi serta Peraturan Pemerintah Nomor
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : IRENNE Diwakili Oleh : DR. ZEVRIJN H. KANU, SH., MA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT HERBALIFE INDONESIA
106 — 55
  • ., dan;6. ...bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penjualan produk lewatsitus ecommerce, melainkan Penggugat menjual produk secara ritelkepada konsumen pemakai yakni keluarga dan teman Penggugat saja;Lebih lanjut, sebagai anggota Herbalife, Penggugat adalah mitra usahadari Tergugat untuk memasarkan dan/atau. menjual produkprodukHerbalife; Pasal 1 Nomor 4 dari Peraturan Sistem Penjualan Langsungmemberikan definisi mitra usaha sebagai berikut :Mitra usaha adalah anggota mandiri jaringan pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — PT. ALAM INTI ENERGI ; PT. YALA TEKNO GEOTHERMAL. dkk
172 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketut Darmawan selaku Direktur Pemasaran PT. PP dan Ir.Jaka selaku staf PT. PP pada tanggal 30 Maret 2011, bertempat di Pacific Place Jakarta.Disebutkan bahwa hasil pertemuan ini akan dilaporkan kepada Direktur Utama PT. PPuntuk proses lebih lanjut;3 Bahwa telah pernah dijadwalkan untuk pertemuan dengan Direktur Utama PT.PP pada tanggal 20 April 2011, namun tidak dapat terlaksana karena mendadak DirekturUtama PT. PP sakit;4 Bahwa sebagai pengganti jadwal pertemuan terdahulu, oleh PT.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/PidB/2016/PN Unr
Tanggal 12 April 2016 — TERDAKWA : Sugiono bin Kromowijoyo
37 — 3
  • keuanganmengenai setoran dari sales yang belum disetorkan, kemudian setiapakhir tahun di perusahaan diadakan audit internal dari kantor pusat dandiketahui diketahui adanya setoran dari sales yang tertunggak; Bahwa dari catatan bagian keuangan, terdakwa tidak menyetorkan uangpenjualan sejak bulan Februari sampai dengan Desember 2014; Bahwa Selanjutnya saksi melakukan pengecekan ke tokotoko di areapemasaran terdakwa, dan ternyata diketahui bahwa tokotoko tersebut telahmembayar kepada terdakwa; Bahwa area pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1493 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ROMY SIANARYO VS NIPPON WIPER BLADE CO., LTD
554 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • namunternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukan gugatantanpa melihat hasil daripada upaya pendaftaran merek yang dilakukannya,atau dapat dikatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmendahului aturan yang mengatur tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan langkah perbuatan melawan hukum dan atau melanggarUndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeografis dimana telah terbukti telah melakukan proses pemasaran
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Perikanan
Register : 30-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN RANAI Nomor 6/Pid.Sus-Prk/2016/PN Ran
Tanggal 15 Agustus 2016 — HO MINH HOI
39 — 21
  • BV 4806 TS tidak ditemukan dokumen apapun yangditerbitkan oleh Pemerintah Republik Indonesia ;" Bahwa, Ahlimenjelaskan bahwa ketika kapal melakukan operasipenangkapan ikan tidak memiliki dokumen SIUP adalah sepertiyang termuat dalam pasal 92 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan Setiap orang yangdengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan republikindonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikanyang
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Bik
Tanggal 8 Februari 2018 — - MADURI
235 — 125
  • dipertegas lagi yaitupangan berupa madu ;Bahwa Ya, pangan berupa madu yang diproduksi dan diperdagangkanoleh saudara MADURI adalah barang dengan pengertian seperti yangdisebutkan pada pasal 1 angka 4 UndangUndang RI No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen.Bahwa Sesuai pasal 1 angka 39 UU No.18 tahun 2012 tentang pangan,disebutkan pelaku usaha pangan adalah Setiap Orang yang bergerakpada satu atau lebih subsistem agribisnis Pangan, yaitu penyediamasukan produksi, proses produksi, pengolahan, pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUMIPRATAMA KHATULISTIWA
161 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakMasukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan MasaPajak Pertambahan Nilai, yang ditemukan pada waktu dilakukanpemeriksaan; danj. perolehan Barang Kena Pajak selain barang modal atau JasaKena Pajak sebelum Pengusaha Kena Pajak berproduksiHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 160/B/PK/PJK/2016sebagaimana dimaksud pada ayat (2a).Penjelasan Pasal 9 ayat (8)Yang dimaksud dengan pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatan produksi,distribusi, pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Januari 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • koreksi positif atas pembelian semen dan tiket pesawat juga dapatdikreditkan sebagai Pajak Masukan PPN Masa Pajak Mei 2011: Bahwa Judex Facti sudah benar, karena penyerahan TBS untuk titip olah kepadaperusahaan lain dibebaskan PPN, sehingga tidak ada Pajak Masukan, olehkarena itu tidak dapat dikreditkan, sesuai dengan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PPN; Bahwa pembelian semen dan tiket pesawat tidak didukung dengan bukti yangcukup adanya keterkaitan langsung dengan kegiatan produksi, distribusi,pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1784/B/PK/PJK/2016pengkreditan Pajak Masukan tidak dapat diberlakukan bagipengeluaran untuk perolehan BKP dan/ JKP yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha;Bahwa dengan demikian pajak Masukan untuk perolehan BKP atauJKP yang berhubungan langsung dengan kegiatan usaha (meliputiproduksi, distribusi, pemasaran dan manajemen), PPNnya dapatdikreditkan;2.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 149/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 23 April 2014 —
31 — 3
  • bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 16 September2013 yang diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 16 September 2013 dibawah Register No. 149/Pdt.G/2013/PN.PBR, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat adalah Developer Pembangunan Plaza Sukaramai Pekanbaru;2 Bahwa berdasarkan surat pemesanan pembelian toko tanggal 21 Februari 2000(bukti P1) yang diterbitkan Tergugat yang ditanda tangani oleh Acdelina Tamaelasebagai bagian pemasaran
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Perikanan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 680/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2016 — HASANUDDIN
120 — 6
  • ataupun setidaktidaknya pada waktu lain sekitartahun 2015, bertempat di Perairan Sialang Buah pada posisi 03 35" 549" LUdan 99 11" 508" BT atau + 2 Myl arah Timur Laut Perairan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi, dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan, pengelolaan dan pemasaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SURYABUMI AGROLANGGENG
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GuthtriePecconia Indonesia yang berkedudukan di Palembang;e Semua transaksi penjualan dilakukan di Kantor CabangPalembang, sedangkan administrasi penjualannyaHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 142/B/PK/PJK/20176.2.6.3.dilakukan di Kantor Pusat Jakarta sebagai kantoradministrasi dan pemasaran;e Penjualan dilakukan secara kredit dan pembayarannyamelalui rekening Koran Bank BNI Palembang Acc.111.00005058.001, BCA Palembang Acc. 021022861,Mandiri Palembang Acc. 113 0002050411 dan BCAJakarta;Bahwa