keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa sejak 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 5tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale erase ail GLE GUAM I 50 je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:esl culed AS 8 GSA 55 Bags AS egy Lal) IR 5) aR Gs AS) GIR Male besOs 8aArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmuisteriisteri

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.249/Pdt.G/2020/PA BbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan terus menerus,dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu

Putusan No.249/Pdt.G/2020/PA Bb$ ade aver ail ld G>ULM p0 je olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:a hated B44 % 6 Zo og Secor be of,

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis disebabkan Termohon sering menolak jika diajak berhubunganbadan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah diberi nasehat untuk rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

MajelisHakim menyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohon sering menolak jikadiajak berhubungan badan oleh Pemohon, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tersebut

diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk mentalak Termohon, hal ini sejalandengan AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:zAa UOazeCG CaGaCh YAa Cada OaiU UaiaArtinya : Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Halaman 2 dari 11 Halaman4.3 ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pernahberkata kasar dan berkata cerai kepada Penggugat karena hal iniPengugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 2 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat suka mengkonsumsi shabu shabu yang diketahui Penggugatsering melihat secara langsung, karena hal ini sering memicu perselishanantara Pengugat dan Tergugat dan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pernah berkata kasar dan berkata cerai kepada Penggugatkarena hal ini Pengugat merasa sakit hati

berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugatsekarang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat dalam berumah tangga tidak adabertanggung jawab dalam memberikan nafkah, sehingga beban ekonomiuntuk menutupi kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat,dan Tergugat b) Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan bulanMaret 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat dalam berumah tangga tidakada bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, sehingga bebanekonomi untuk menutupi kebutunhan rumah tangga dibebankan kepadaPenggugat, dan Tergugat b) Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebabnya karena Tergugat dalam berumah tangga tidakada bertanggung Jawab dalam memberikan nafkah, sehingga beban ekonomiuntuk menutupi kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat, danTergugat b) Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat:; Bahwa sejak bulan Mei 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur denganHal. 7 dari 10 hal.kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

bahwa in casu kurun waktu lebih kurang delapan bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohonyang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangga satu sama lain, dengan demikian hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah; petah (broken marriage) ;a f Ay: Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduaSw belan pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasj7 L fahul 1991 oleh karenanya dapat dikabulkan ;menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati

Pada tahun 2006 Tergugat selalu mengungkit masa laluPenggugat sehingga menyakiti hati Penggugat padahal sebelummenikah antara Penggugat dan Tergugat telah berjanji untuktidak mengungkit masa lalu;3.3.

Tergugat sering berkata yang tidak enak didengar sehinggamenyakiti hati Penggugat;3.

126 HIR maka pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulanOktober 2006 karena tidak ada kesadaran dari Tergugat untukmemberikan nafkah lahir untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat berpikir Penggugat bekerja dan bisamemenuhi kebutuhan sendiri, pada tahun 2006 Tergugat selalumengungkit masa lalu Penggugat sehingga menyakiti hati

Penggugatpadahal sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat telah berjanjiuntuk tidak mengungkit masa lalu dan pada pertengahan bulan September2012 Penggugat meninggalkan kediaman bersama karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah merasa tidak cocok lagi dan juga seringterjadi pertengkaran, mengingat hingga saat ini ternyata Tergugat tetaptidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahan kesalahannya dan justrumembuat kondisi rumah tangga semakin memburuk dan sekaligus telahmenimbulkan kecewa dan sakit hati

dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama,Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.CjrTergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat sakit hati

Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah sejak Maret 2016 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Januari 2016;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehingga membuat sakit hati

dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat sering berkatakatakasar terhadap Penggugat sehingga membuat sakit hati

keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.Cjrdapat disimpulkan, sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama,Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehingga membuatsakit hati

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;9.

harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

lebih kurang empat tahun, dan selama berpisahtempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasiterutama masalah anak namun Tergugat tidak pernah menjemput ataumenjenguk Penggugat apalagi memberiu nafkah ; bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maulagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140685 halaman 2 dari 11 halaman bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil kembali dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Termohon selalu menyakiti hati saya sehingga terjadi cek cok terusmenerus;b. Termohon telah pergi meninggalkan pemohon sejak tahun 2018sampai dengan sekarang termohon pulang ke Rumah Orangtuanya tapan seizin pemohon6.

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Termohon tidak merasa cukup dengan penghasilan Pemohon; Bahwa serinmg terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahsurah AlBaqarah ayat 227 berbunyi : Bale Ades ail OL GUN 1 9852 O15Artinya : Dan jika mereka berketatapan hati

kediamanbersama melanggar Sighat Taklik No.1 dan Tergugat selama kurun waktu 02 tahun10 bulan tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajib melanggar SighatTaklik No.2 dan Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 02tahun 10 bulan melanggar Sighat Taklik No.4; 6 Bahwa dengan demikian Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinmempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi dan juga maksud tawaran mediasi/Perdamaian dari Kuasa Hukum telah ditolak Penggugat,dan Penggugat sudahberketetapan hati

menyuruh orangPutusan Nomor: 1684/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanlain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut,karenanya untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran tersebut serta untukketenangan hati Penggugat sehingga Penggugat memutuskan untuk merantau keluar negeri (Taiwan) yang dilaksanakan pada sekitar bulan April 2007, namun setiapsekitar 2 tahun sekali Penggugat cuti pulang ke Indonesia (ke rumah yang biasaditempati bersama oleh Penggugat dan Tergugat) di Jl.

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.

.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 3 dari 8Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar sering terjadi pertengkaran, hanya kadang kadang ada keributansedikit, dan itu bukan masalah yang utama, yang pasti permasalahanya ekonomi,dan kalau saya judi itu hanya saat tetangga sedang hajatan, supaya tidak kantuk,nilaimyapun hanya Rp.1000, Rp. 2000, saja; Bahwa Penggugat ke luar negeri bukan untuk ketenangan hati

Bahwa Pergi ke Luar Negeri bukan untuk ketengan hati, tapi memang sudahkesepakatan bersama; 3. Bahwatidak pernah berkata kotor kepada mertua; 4.

pertengkarantersebut Penggugat pergi dengan membawa anak meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150766halaman 2 dari 11 halamanbahwa teman Penggugat dan Tergugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketatapan hati

Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa pertengahan 2012 Pemohon dan Termohon pindah rumah yang masihdi Jorong Mudiak Lawe, namun Pemohon tidak juga merasakan kebahagiandalam rumah tangga karena Termohon tidak melayani kebutuhan batinPemohon dengan sepenuh hati, Pemohon telah menanyakan secara baikbaikpenyebab Termohon tidak mau akan tetapi Termohon hanya diam, namunPemohon berusaha untuk sabar dan tetap berbaik dengan Termohon;.

Bahwa bulan Mei 2012 terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan tidak merasa cukup dengan uangbelanja yang Pemohon berikan, Pemohon memberikan uang kepadaTermohon sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu Termohonmengatakan uang tersebut tidak cukup untuk melayani Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan semakin tidak senang terhadap Termohon laluPemohon pergi selama 2 hari kemudian berbaik lagi;.

UrusanAgama Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok Selatan (Bukti P) sertaberdasarkan keterangan saksi Pemohon di depan persidangan maka harus dinyatakanbahwa Pemohon dengan Termohon telah terbukti sebagai suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena Termohon tidak mau melayani kebutuhan batinPemohon sepenuh hati

mempertimbangkan lagidari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran, hal mana dalamkondisi yang demikian sudah sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil firman Allah SWTdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon suka berkata kasar yang menyakitkan hati Pemohon,c. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak namun Pemohon danTermohon telah berusaha berobat baik secara medis maupun tradisional akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;.

Pemohon akan bercerai dengan TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon setelah itu pindah ke rumah kontrakan diPetapahan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonisnya selama 6 bulan, setelah itu mulai terjadi pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya adalahdikarenakan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon kasar dan katakatanya menyakitkan hati

Penyebab rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, Termohon kasar dan katakatanya menyakitkan hati Pemohon selainitu Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang 5 bulan lamanya,dan yang pergidari rumah kediaman bersama adalah Pemohonkarena diusir oleh Termohon;.

Bahwa sudah 5 bulan lamanya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dansampai perkara ini diputus Pemohon tidak pernah kembali lagi dan selamaitu pula tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.AlQuran Surat AlBagarah ayat 227 :als arow alll yls GMb Igo 5 olyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.2.

tergugat IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal14 Januari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 34 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp. dengan perubahan dan perbaikan secukupnya dipersidangan, telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pasangan suami istri, almarhum Ali telah meninggal dunia pada tahun 1990,dan istrinya almarhumah Hati

Intang Binti Ali (penggugat HI);Bahwa tiga orang diantara anakanak almarhum Ali dan almarhumah Hati tersebuttelah meninggal dunia, yaitu Hj. Setti Binti Ali, Hj. Napi Binti Ali , dan pewarissendiri Hj. Atika Binti Ali;Bahwa almarhumah Hj. Setti Binti Ali, dan almarhumah Hj. Napi Binti Ali,keduanya lebih dahulu meninggal dunia dari Hj. Atika;Bahwa adapun almarhumah Hj. Setti Binti Ali, semasa hidupnya pernah menikahdengan almarhum Madde Hj.

Rahmatia ( penggugat IV), kedua almarhumahtersebut meninggal dunia lebih dahulu dari pewaris, tetapi memiliki ahli warissebagaimana diuraikan tersebut;Bahwa sebelum almarhum Ali dan almarhumah Hati meninggal dunia, keduanyatelah membagikan harta warisan kepada anakanaknya, tidak terkecuali kepadaalmarhumah Hj. Atika;Bahwa almarhumah Hj.

Atika Binti Ali, dari orang tuanya almarhum Ali danalmarhumah Hati, sementara objek sengketa angka 5, dan 6 adalah harta bersamaalmarhumah Hj. Atika Binti Ali dengan tergugat;Page 5 of 12 Penetapan Nomor34/Pdt.G.2012/PA Wsp.Bahwa objek sengketa angka 1, diperoleh almarhumah dengan cara membeli dariHusseng, dan uang yang digunakan membeli tanah tersebut adalah dari hasil kebunbawaan almarhumah Hj.

perkara Nomor 867/Pdt.G/2012/PA Bpp,karena Tergugat telah mengakui dan berjanji akan berubah tidak lagimenjalin hubungan dengan wanita lain dalam mediasi maka gugatan Putusan Nomor 512/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 11dicabut oleh Penggugat, tetapi Penggugat kembali menemukan fotofoto mesra Tergugat berdua dengan wanita lain berfose layaknyapasangan suami isteri bahkan fotofoto mesra Tergugat denganwanita lain tersebut ditemukan oleh Penggugat lebih dari satu orangwanita, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masa yangakan datang, Penggugat pun telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat karena Penggugat sudah tidak sanggup berumahtangga dengan Tergugat karena perbuatan Tergugat sebagaimanayang didalilkan Penggugat di atas;9.

bahwa Penggugat berselingkauh denganlakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembalike Balikpapan; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 8 bulan; Putusan Nomor 512/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak 1 (Satu) minggu berada dirumah mulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Penggugat menanyakan hasilkiriman Penggugat selama di Hongkong yang habis tidak jelaspenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 5(lima) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;10.Bahwa untuk menghakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdengan jalan perceraian, karena antara Penggugat

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugatmenanyakan hasil kiriman Penggugat selama di Hongkong yang habis tidakjelas penggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya,yang pada puncaknya sejak bulan Maret 2013

dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat menanyakan hasil kirimanPenggugat selama di Hongkong yang habis tidak jelas penggunaannyasehingga Penggugat sakit hati

Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawabkepada Penggugat, salah satunya dalam meberikan nafkah uang belanja.Sifat dan watak Tergugat yang keras dan suka semaunya sendiri kepadaPenggugat baik itu perkataaanya yang seringkali membuat Penggugattrauma dan sakit hati. pada saat kejadian dua tahun yang lalu ketika ituPenggugat meminta uang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidakkunjung memberikan uang jutru Tergugat berkata agar Penggugatsebaiknya pergi dari rumah saja.

Dan sejak saat itu Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah meninggalkan Tergugat karena sebabdari perkataan yang telah dilontarkan oleh Tergugat menyebabkanPenggugat merasa sakit hati. Dan selama dua tahun itu Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.

Sifat dan watak Tergugat yangkeras dan suka semaunya sendiri kepada Penggugat baik itu perkataaanyayang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati. pada saat kejadiandua tahun yang lalu ketika itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat akantetapi Tergugat tidak kunjung memberikan uang jutru Tergugat berkata agarPenggugat sebaiknya pergi dari rumah saja.

Dan sejak saat itu Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah meninggalkan Tergugat karena sebab dariperkataan yang telah dilontarkan oleh Tergugat menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati. Dan selama dua tahun itu Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.