Ditemukan 15158 data
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.PAULUS BATLAYERI
2.THOMAS BATLAYERI Alias THOMAS
78 — 25
(lima ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alas an para Terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi atas perbuatannya, dan Terdakwa PaulusBatlayeri masin mempunyai tanggungan keluarga serta anak yang masih kecildan Terdakwa Thomas masih ingin melajutkan sekolah;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa
REBULI SANJAYA, S.H.
Terdakwa:
MUJIATI alias TIA MUJIATI binti TARNO
75 — 22
dimaksud dengan Pemberi Fidusia adalahorang perseorangan atau korporasi pemilik Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penerima Fidusiaadalah orang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yangpembayarannya dijamin dengan Jaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, berawal pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa berniatuntuk membeli mobil baru jenis Honda Mobilio secara kredit namun olehkarena Terdakwa masin
13 — 8
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
JONI HARAFIT ABNUR, S.Pi Panggilan JONI Bin ABDULLAH
73 — 22
Bahwa secara faktuil Terdakwa relatif masin berusia muda, dan belumpernah dihukum. Sehingga setelah menjalani hukuman ini, masih banyakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pmnkesempatan bagi diri Terdakwa untuk memperbaiki dirinya, serta berbuat baikdalam kehidupan masyarakat;2. Bahwa Terdakwa sungguh sangat menyesali perbuatannya;3.
21 — 7
No. 187/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa dalil pemohon konvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara pemohon konvensi dengan termohon konvensi telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 setelah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan termohon konvensi, telah didukung keterangan parasaksi.Menimbang, bahwa para saksi mengetahui pula bahwa anak ketigaPemohon konvensi dan termohon konvensi yang bernama ANAK Ill, umur 15tahun, masin duduk di bangku sekolah dan sekarang di bawah asuhantermohon
ANDRIYANI
Terdakwa:
ROMA RASIKA Pgl TIKA Bin SYAFRI
115 — 25
Setelah itu saksi korbanlangsung mengambil handphone dan lan keluar kamar dan langsungmenelpon kakak saksi korban;Bahwa terdakwa mengakui perouatannya salah menurut aturan hukum;Bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et Reperum UPTPuskesmas Rambatan Il Nomor : 02/TUHC.RBT Il / RHS / 2018 tanggal 19Desember 2018;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN BskBahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan psikologis dari saksikorban;Bahwa terdakwa masin mengenali barang buki
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS
46 — 26
bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PrimairBahwa Terdakwa MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS pada hari Selasa, 08Desember 2020 sekira pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di suatu kebun yang beralamat di Kampung Waikabanga, DesaKendu Wela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin
18 — 12
Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan uang jajanuntuk anak, namun saksi tidak tahu masih memberikan nafkah untukPenggugat atau tidak; Bahwa selama berpisah Tergugat beberapa kali datang menemulPenggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;2.
16 — 2
memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
18 — 9
Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
19 — 4
hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
65 — 54
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
124 — 40
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
52 — 18
Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
36 — 6
Palu Selatan KotaPalu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masin termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, secara tanoa hak atau melawan hukummenyalah guna Narkotika Golongan . Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dihubungi dengan orang yang bernama KURO (DPO)meminta tolong kepada terdakwa untuk mengambil titipan dari temannya berupa1 paket shabu seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamendatangi JI.
43 — 6
Haji NUR danyang muat kayu hanya tahu sekali ini dan baru pertama kali tahu blok Simacan;Bahwa pada saat menghidupkan masin untuk siap maninggalkan tempat, petugasdatang menangkapnya, saksi mematikan mesin kembali, pada saat saksi sedangmematikan mesin, kelima orang yang menaikan kayu tersebut manghilang tidaktahu kemana; Bahwa tidak tahu kalau mengangkut atau membawa kayu Sentigi dari hutan bloksimacan itu dilarang; Bahwa tidak tahu menggunakan alat transportasi apa petugas waktu melakukanpenangkapan
43 — 0
Sedangkan saksi yang diajukan Tergugat mengatakan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugatbekerja jualan baju di PGS, saksi bernama ISTIANAH mengatakan penghasilanTergugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari sedangkan saksilainnya mengatakan selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat bernama ARIFHIDAYAT keterangannya hanya berdasarkan cerita dari Penggugat sedangkansaksi yang
KWANG KING SIM
Tergugat:
1.Hakim Mansun
2.Salim Budiman,
88 — 16
., karena mereka jugasudah membayar lunas atas jual beli bangunan yang terletak di Jalan HayamWuruk No. 120 D.Bahwa Penggugat salah dengan menuduh bahwa Tergugat tidakmemperjuangkan atau melakukan bantahan terhadap tanah dan bangunanyang terletak di jalan Hayam Wuruk No, 120 D, karena hingga saat ini punTergugat masin memperjuangkan tanah dan bangunan tersebut, meskipunsudah diletakan sita jaminan dengan Semidjaya Chandra Cs, dengan jalanmusyawarah.12.