tentang Penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIDIR Alias OBAMA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa HAIDIR ALS OBAMA pada hari Senin tanggal 1Februari 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Pantai Karona Desa Asahan Mati KecamatanTanjungbalai Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang masih berwewenang memeriksa dan mengadilinya, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkai kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1.Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawabandi hadapan hokum jika perbuatan tersebut merupakan tindak

Dengan demikian unsur setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkai kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul adalahsemua perbuatan yang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatan yangkeji yang semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin;Menimbang, bahwa yang dimaksud Anak dalam

Pegadaian Syariah Unit Besusu Palu Atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Kewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Palu,Dengan Maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantiou muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berkut :on= Bahwa

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

terdakwa yang telah membuat cincinyang dilapisi dengan emas yang lumayan tebal namun didalamnya tembaga lainbukan emas, dan datang kepegadaian dengan maksud akan mengadaikancincin emas tersebut dengan maksud untuk mendapatkan sejumlah uangdengan memberikan keterangan kepada pegawai Pegadaian bahwa cincintersebut selurunnya emas atau terdakwa tidak memberitahukan kepadapegawai Pegadaian bahwa cincin tersebut hanya dilapisi dengan emas, bukankeseluruhannya terbuat dari emas merupakan bentuk tipu muslihat

(tujuh juta empat ratus enam puluh riburupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat, maupun denganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan utang khususnya unsur dengan tipumuslihat membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang telahterpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsurdiatas, maka ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi semua

JONI Alias BERE padahari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 22.30 Wita dan pada hariMinggu tanggal 26 Februari 2017 sekira jam 00.30 Wita atau setidaktidaknyapada bulan Februari di tahun 2017 yang bertempat di rumah saksi (korban)yaitu tepatnya di Dusun Tularaut, Desa Alas Selatan, Kecamatan KobalimaTimur, Kabupaten Malakau atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenangmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul;Bahwa saksi (korban) mengalami sakit pada bibir kemaluannya yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tipu muslihat dan bujukrayu terhadap saksi (korban) bahwa akan dinikahi dan terdakwa belumPutusan No: 41/Pid.Sus/2017/PN Atb Page 4 of 18mempunyai isteri dan anak, sehingga saksi (korban) akibatnya merasa di rusakmasa depannya serta perasaan malu oleh karena itu;Bahwa saksi (korban) masih berumur 16 tahun yang mana sesuaisebagaimana Kutipan

, lu jangan kasi bodoh saya punya adik, saat itu jugaTerdakwa mengaku bahwa sudah mempunyai isteri dan anaksehingga keesokan harinya keluarga mengajak bersama saksi(korban) menuju ke Kantor Polsek Kobalima untuk melaporkanperbuatan Terdakwa terhadapnya; Bahwa setelah saksi (korban) mengalami tiaptiap kejadian tersebutsaksi (korban) merasakan sakit pada bibir kemaluannya yang manaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan tipu muslihat danbujuk rayu terhadap saksi (korban) bahwa akan dinikahi danTerdakwa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya AtauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmemasukan kemaluan si pria sedemikian rupa yang dapat mengakibatkankehamilan;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dimaksud dalam unsur iniadalah bersifat alternatif, sehingga dengan telah terbuktinya salah satuperbuatan maka perbuatan yang lainya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa yang

tanggal 07 Maret 2013 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013 bertempat di rumah DINI BINTIMANNYU DG DINGIN di Kampung Barayya Desa Borong Tala Kecamatan TamalateaKabupaten Jeneponto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , mamaksa , melakukantipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anak;3.

Unsur dengan sengaja melakukankekerasanatauancaman kekerasan. mamaksa.melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anak:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila telah terbukti salahsatu dari unsur elemen kekerasan, ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk telah terpenuhi salah satu perbuatan sebagaimanadimaksud unsur tersebut maka dianggap telah memenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut

Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja hendak menguntungkandirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hukum baik dengan memakainama palsu, dengan tipu muslihat maupun dengan rangkaian kebohonganmembujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuathutang atau menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak perluseluruh bagian terpenuhi, melainkan terpenuhi salah satu bagian, maka unsurini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;16Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahnyata jika Terdakwa mengaku sebagai paranormal yang mana mampumengobati anak korban yang sedang sakit dengan cara menyucikan hartakorban, sehingga terdakwa meminta

korban untuk mengumpulkan harta emasdan perhiasannya untuk dimasukkan dalam sebuah taperwere dan dibungkuskardus namun ternyata ketika terdakwa menyuruh korban untu tutup matamaka semua emas dan perhiasan tersebut dimasukkan terdakwa kedalamtasnya, sambil berkata besok baru bisa dibuka oleh karenanya perbuatanterdakwa tersebut dipandang telah melakukan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

OBE Bin BAROHE (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul; Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYARIFUDDIN Als. ARIF Als.

OBE Bin BAROHE(Alm) telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan Perbuatan cabul". yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) Jo Pasal 76 E UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah dirubah pertama dengan UU No. 35Tahun 2014 dan dirubah terakhir

Kalteng atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas lb Sampit yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya setiap orang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak RISKI MAULANA Als.RISKI Bin ARIS (Alm) yangberumur 15 (Lima Belas) tahun berdasarkan ljazah Sekolah Dasar (terlampir),untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang manaperbuatan

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

OBE Bin BAROHE (Alm), yang identitasnyatelah dibenarkan sebagaimana dalam surat dakwaan, dan Terdakwa adalahorang yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat menjawab pertanyaanyang diajukan dipersidangan, sehingga tidak terdapat error in persona dalammengadili perkara ini;Ad.2 Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa unsur

OBE Bin BAROHE(Alm) tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,Halaman 36 dari 38 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PNSptserangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul:2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYARIFUDDIN Als.

kaidah kesusilaan ;Perbuatan yang bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian sertasikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulandengan sesama warga masyarakat atau terhadap kepentingan/hartabenda orang lain.Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmelanggar hak subyektif pihak Penggugat dan dengan cara bertentangandengan hukum/ melawan peraturan perundangundangan, bertentangandengan kaidah kepatutan dengan cara :Tergugat melakukan rangkaian kebohongan, tipu muslihat

Nomor 131/PDT/2017/PT DkIApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).TENTANG EKSEPSIlI.1.Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).1)Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo telah mendalilkan dalamgugatannya halaman 7 agka 19 sebagai berikut : Tergugat melakukanrangkaian kebohongan, tipu muslihat dan janji/ undertaking yang tidaksesuai fakta.Bahwa Penggugat dalam guguatan a quo juga telah mendalilkan Pihaktergugat telah menyalahgunakan keadaan sehingga

Nomor 131/PDT/2017/PT DkImelakukan rangkaian kebohongan, tipu muslihat dan janji/undertakingyang tidak sesuai fakta.Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo juga telah mendalilkan PihakTergugat telah menyalahgunakan keadaan sehingga menggerakkanPenggugat membeli saham PT.

TENTANG PMH TERKAIT KEBOHONGAN, TIPU MUSLIHAT DANJANJI UNDERTAKING TIDAK SESUAI FAKTA23) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugatpada dalil angka 19 halaman 7 sebagai berikut : 7ergugat melakukanrangkaian kebohongan, tipu muslihat dan janji/undertaking yang tidaksesuai fakta.24) Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah merupakan tuduhan seriusterhadap diri Tergugat yang melakukan perbuatan melakukankebohongan dan tipu muslihat yang seharusnya adalah kewenanganPeradilan Pidana untuk

membuktikan perbuatan tersebut.25) Bahwa tidak ada satu putusan peradilanoun yang menyatakan bahwaTergugat telah melakukan rangkaian kebohongan, tipu muslihat danjanji/undertaking yang tidak sesuai fakta (Prematur).

tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Blitar karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa BAGUS BUDI PRASETYO Bin EDI SUYATNO, pada hariSabtu tanggal 5 Juni 2010 sekira jam 19.00 WIB dan pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2010sekira jam 20.00 WIB setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun2010 bertempat di Desa Sidomulyo Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Didapatkan seorang wanitadengan selaput dara seperti selaput dara seorang wanita yang pernah bersetubuh dandidapatkan tanda kekerasan di alat kelaminnya ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana dalam pasal 81 ayat 2 UU RI Nomor 23Tahun 2002 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitartanggal 03 Januari 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Bagus Budi Prasetyo Bin Edi Suyatno bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat

. : PDM121/KBGU/Eku.2/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020, Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa VEBRI LANTONG alias HAMZA, pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam tahun 2020, bertempat di kelurahan Gogagoman Lorongkembang kecamatan Kotamobagu barat, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan

Menyatakan terdakwa VEBRI LANTONG alias HAMZA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

No. 2093 K/Pid.Sus/2017ridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Anak EGO PRASETIYO PUTRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan perbuatan cabul;Menjatuhnkan pidana terhadap Anak TERDAKWA ANAK olehkarenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganketentuan

No. 2093 K/Pid.Sus/2017berikut :Bahwa alasan Kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan judexfacti yang menyatakan Anak terbukti melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukAnak untuk melakukan perbuatan cabul adalah putusan yang salahmenerapkan hukum, karena judex facti tidak mempertimbangkan faktayang terungkap dimuka sidang dengan baik dan benar;Bahwa dari keterangan Anak Korban, keterangan Anak yang salingbersesuaian dan bukti visum terbukti fakta hukum

Sragen atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang berupa 1(satu) unit Sepeda Motor YAMAHAMIO Tahun 2010 warna merah No Pol AD 2823 TN, 1 (satu) unit HP (HandPhone) dan 1 (satu) buah tas warna hitam berisi

Sragen yang kemudian telah bertemu dengan orang tua (Ayah) dariFUJI HASTUTI dan selanjutnya dengan akal dan tipu muslihat sertaserangkaian perkataan bohong, Terdakwa mengatakan kepada saksiSUPARNO (orang tua FUJI HASTUTI) bahwa pada hari Kamis tgl. 10 April2014 nanti Terdakwa bersamasama keluarganya mau melamar Sdri. FUJIHASTUTI. Dengan apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksiSUPARNO (orang tua Sdri.

Menyatakan terdakwa RUTIKNYO bin SAKRIM bersalah melakukantindak pidana melakukan bujuk rayu atau tipu muslihat untukmelakukan persetubuhan dengan anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Taahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;2.

Menyatakan terdakwa RUTIKNYO bin SAKRIM tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam ayat berlaku pula bagi setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;2. Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan yang terjadi antara HA denganterdakwa Mario Afandi adalah suka sama suka tidak ada kekerasan, tipu muslihatdan serangkaian kebohongan karena terjadi perbuatan yang dikehendaki oleh keduabelah pihak ;3.

PERK : PDM42/PRBAL/Euh.2/10/2013 tanggal 28 Oktober 2013 sebagai berikut :Dakwaan :KESATU;Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,srangkaian kebohongan

dara sudah tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 287 ayat(1) KUHP.ATAUKETIGA .Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 Unsur Setiap orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang berarti orang atau siapa sajasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan setiap tindak pidana yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dari pengamatan Hakim selama proses persidanganberlangsung Terdakwa MA als.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif karena perbuatan yangdimaksudkan dalam unsur ini tidak hanya perbuatan dengan sengaja melakukan tipu25muslihat tetapi juga perbuatan dengan sengaja melakukan serangkaian kebohonganataupun perbuatan dengan sengaja membujuk anak;Menimbang, bahwa karena perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif makaHakim akan memilih dan mempertimbangkan perbuatan yang menurut Hakim

dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juni tahun 2014atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di JalanWiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 Kota Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN SbyNegeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu (keadaan palsu), apabila si petindak itu bersikap seakanakanpadanya ada suatu kekuasaan, kewenangan, martabat, status atau jabatan yangsebenarnya tidak dimilikinya atau mengenakan pakaian sergam tertentu

, tandapengenal tertentu yang denan mengenakan hal itu orang lain akan mengirabahwa ia mempunyai suatu kedudukan/pangkat tertentu yang mempunyai Suatukekuasaan atau kewenangan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaiHalaman 26 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN Sbydengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindak menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan

Abdullah dan Syaiful Rakhman apabila terdapatpengangkatan CPNS melalui Honorer K2, atas pemberitahuan dari Hj KamariahAls Hj Kama membuat Abdullah dan Syaiful Rahman tertarik kemudian padatanggal 15 Juni 2014 terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaful Rakhmandirumahnya yang berada di Jalan Wiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 KotaSurabaya, setelan terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaiful Rakhmankemudian terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri maupun oranglain dengan serangkaian tipu muslihat

WAHYUDI Bin SUJIAR, pada hari Rabu tanggal 01April 2020 sekira pukul 15:30 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Apriltahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020, bertempat di RumahSaksi Fidi Nur Fahreza Binti Nur Efebdi yang beralamat di Toyuh PulungKencana Rt.05 Rw. 04 Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukan atau MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukanatau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan membuktikanapakah Anak Korban masih tergolong sebagai Anak sehingga memenuhi unsurpada pasal ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai Anak, Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmemberikan syarat bahwa

, melakukan serangkaian kebohongan, ataudengan cara membujuk Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat menurutMajelis Hakim adalah adalah menciptakan sesuatu kondisi yang direncanakansehingga seseorang menjadi tertipu.

IlKelurahan Tanjungbalai Kota Il Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsuatau) martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hak dankewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke

Unsur dengan memakai nama palsuataumartabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menqgerakkan orangHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 481/Pid.B/2014/PNTjblainuntukmenyerahkan barang sesuatukepadanya, atausupayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa perbuatan didalam unsur ketiga merupakanperbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satu sub unsur dariperbuatan tersebut terobukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti, sedangkan kemudian

dipandangsebagai satu kesatuan yang utuh yang harus dibuktikan secara utuh pulakarena merupakan satu rangkaian delik yang saling bertautan satu denganyang lainnya sehingga harus dipandang sebagai satu kesatuan secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah namayang bukan namanya sendiri sedangkan yang dimaksud dengan keadaanpalsu misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, dsb, yangsebenarnya ia bukan penjabat itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan 7ipu Muslihat

adalah suatutipu yang sedemikian liciknya sehingga orang yang berfikiran normal dapattertipu, Suatu tipu muslihat sudah cukup asal sudah cukup liciknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Serangkaian Kebohonganadalah satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakatabohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

sekitar pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di bulan April tahun 2013, bertempat di Toko Anugrah milik saksi korbanMariyanto Bin Sudiarjo di Jalan Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kamparatau setidaktidalnya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang untuk mengadilinya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesakterdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajaksaksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasanuntuk menuju rumah Herman yang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan ArdathPekanbaru, namnn ketika sesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksudoleh terdakwa tersebut juga tidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwasebenamya adalah fiktif dan hanya merupakan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terusmendesak terdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah aliasHasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Herman yang menurut keteranganterdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketika sesampainya di JalanArdath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut juga tidak adakarena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat

korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesak terdakwa untuk membayarbarangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban Mariyantobin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Hermanyang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketikasesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut jugatidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat

Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan adanya faktaTerdakwa telah melakukan tipu muslihat dan perkataan bohong dan akhirnya para saksikorban terpedaya serta akibat bujukan Terdakwa maka menyerahkan barangbarang diToko Anugrah miliknya, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyadan membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpadikehendaki

tanggal 17 September 2020 sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa TERDAKWA, pada waktu yang sudah tidak diingat lagi sekirabulan Mei 2020 sampai dengan hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempatdi sebuah pondok di tengah ladang di Kabupaten Agam, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Basung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan DengannyaAtau Dengan Orang Lain: Menimbang, bahwa sub unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak ini dirumuskan secara alternatif, maka jikasalah satu perbuatan dalam sub unsur ini telah terbukti maka dengansendirinya maka sub unsur ini telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini, MajelisHakim terlebin dahulu akan menguraikan

Moeljatno, Asasasas HukumPidana, Him. 278);Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya (3011911) HRmenyatakan bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yangpalsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untukmenerimanya;Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan adalah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa yang merupakan ceritasesuatu yang seakanakan benar (R.

Bombana atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan~ tipu = muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban DINARAMINARTI Binti ADRIANTO yang berusia 14 (empat belas) tahunberdasarkan tanggal lahir di Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7406LT151220160017 tertanggal 15 Desember 2015.

Ikbal Bin Sirnan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

SUS Anak/2019/PT KDIterdakwa yang mengindikasikan terdakwa tidak sehat akal pikirannyadan dapat bertanggung jawab di hadapan hukum.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiUnsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak;Bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan mempunyaipengertian yang berbeda.

IKBAL telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk anak korban DINAR AMINARTI.Bahwa Penuntut Umum tidak menghadirkan Anak korban DINARAMINARTI yang seharusnya menjadi saksi kunci apakah benar AnakMUH.

IKBAL tidak melakukan kekerasan atau ancamanuntuk melakukan perbuatan cabul kepada Anak Korban.Bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Unsur Unsur dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukHalaman 21 Dari 27 Halaman Putusan Nomor 10/PID. SUS Anak/2019/PT KDIanak tidak terpenuhi. Sehingga dengan demikan Anak MUH.

diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair :Bahwa ia terdakwa IMMANUEL TAMBUNAN Alias Nuel pada hari Minggutanggal 06 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan Januari tahun 2013 bertempat di Desa Sigotom Paratusan KecamatanPangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengansengaja melakukan tipu muslihat

No. 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa IMMANUEL TAMBUNAN Alias Nuel pada hari Minggutanggal 06 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan Januari tahun 2013 bertempat di Desa Sigotom Paratusan KecamatanPangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasaan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Setiap orang;Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;Memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur diatas akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad. 1. unsur

setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi I (korban) Unang paboa manang tu ise da , yang artinya jangan kasih tahu sama siapapun ya ;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan perkara ini berlangsung, Terdakwa yangtidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya tersebut baik itu dengan mengajukansaksisaksi ataupun alat bukti lain, sehingga Majelis Hakim tidak menemukan alasanyang dapat membenarkan dalildalil sangkalan Terdakwa tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur memaksa, melakukan tipu muslihat

terdakwa;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena kurangnya perhatian dari orangtuaterdakwa;Terdakawa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Terdakwa belum pernah dipidana;Mengingat dan memperhatikan pasal 81 ayat 2 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Immanuel Tambunan Alias Nuel tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat