Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
68 — 28
  • Patidalam perkara aquo maka sengketa yang dipersoalkan tidak akan tuntas. Bahwa dalam gugatan ini Penggugat hanya mendalilkan pernahada gugatan di Pengadilan Agama Pati No. 1152 / Pdt. G / 2008 / PA. Pti,Jo. No. 35 /Pdt. G / 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014/ PTA. Smg, Jo.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
103 — 52
  • ., sebagai pihak dalam perkara ini mengakibatkanpemeriksaan perkara ini tidak tuntas, dimana penarikan/ditariknya pihakpihakHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2020/PN Ginlain yang dalam hal ini adalah Notaris/PPAT Ketut Alit Nariasin Dadu, S.H.,tersebut dalam gugatan merupakan suatu keharusan untuk memberikan faktafakta yang lengkap agar Majelis Hakim pemeriksa perkara dapat memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan penuh rasa kebenaran dankeadilan.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 22 Mei 2013 — HALIMAH BINTI UMAR, DKK. LAWAN MARYAM, DKK.
139 — 31
  • sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidie tidak digugat oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa Eksepsi ini dikenal dengan istilah Eksepsi Plurium LitisConsortium yaitu apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atauorang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, sehingga masih ada pihakHalaman 49 dari 63 halaman Putusan No. 16/Pdt.G/2012/PNSGI50lain yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat atau Penggugat untuk penyelesaiansengketa secara tuntas
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
94 — 49
  • dibebankan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat V dan Tergugat VI ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang belum dipertimbangkandalam putusan ini dan dianggap tidak relevan dengan perkara ini dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman 45 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan berpegang padaasas peradilan yang sederhana, cepat dan berbiaya murah serta prinsippemeriksaan perkara yang menyeluruh, tuntas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2017 — H. EDI GIWANTORO dkk melawan H. LABIB SODIQ SUCHAIMI
138 — 74
  • Maka dengan sudah dilakukanpembayaran sebagaimana kesepakatan yang ada jual beli antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah tuntas lunasadanya dan secara hukum hak mutlak atas tanah SHM No. 1805dengan luas 2.231 M2 yang terletak di Desa Adiwerna KecamatanAdiwerna Kabupaten Tegal atas nama pemegang hak Edi Giwantoroadalah milik Penggugat Rekonpensi.Halaman 19 dari 52 Halaman Putusan Nomor : 257/PDT/2017/PT SMG17.18.19.20.21.Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak mau menerima pembayaranangsuran
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BIREUEN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bir
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Irawati Binti Ismail
2.Zaelani Bin M. Saleh
3.Mardani Bin M. Saleh
4.M. Yusuf Bin M. Saleh
5.Suryani Binti M. Saleh
6.Rahmah Binti M. Saleh
7.Rusli Bin M. Saleh
8.M. Kadri Bin M. Saleh
9.Zulfitri Bin M. Saleh
10.Suratnawati Binti M. Saleh
11.Syahrul Rizki Bin M. Saleh
Tergugat:
1.M. Nasir Bin M. Thaib
2.Adnan Bin M. Thaib
3.Faisal Bin M. Thaib
4.Mainar Binti M. Thaib
5.Sulaiman Bin Alatif
6.Muksal Mina
7.Taufiq Suganda Bin M. Nasir
8.Riska Yanti Binti Marwan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Cq Keuchik Mns Reuleut Kec. Kota Juang, Kab. Bireuen
2.Pemerintah Kabupaten Bireuen Cq Bupati Bireuen Cq Camat PPAT Kecamatan Kota Juang Kab. Bireuen
145 — 51
  • keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing dan keterangannya termuat sebagaimana dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa ParaPenggugat, Tergugat , Il, III, IV, V, VI, Vil, Vill dan Turut Tergugat serta KuasaTurut Tergugat Il menyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat II tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa sebagai peradilan yang baik agar pemeriksaanperkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 102/Pdt/2015/PT KPG
Tanggal 1 Oktober 2015 — - DR. JENY EOH,MS., vs - ANTON EDUARD HABA, Cs.
194 — 97
  • Bahwapenyelidikanriwayattanahdanpenunjukan/penetapanbatasbatasnyatelah tuntas dansah;e. TercantumpadaPetaDesaNo. 102;f.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : NOFIDIAN ENIKASARI Binti H. KAYAT Diwakili Oleh : NOFIDIAN ENIKASARI Binti H. KAYAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero,Tbk.
Terbanding/Tergugat II : KPKNL
48 — 27
  • Menghukum kepada PARA TERBANDINGsecara tanggung renteng untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa Pembanding/Penggugat menolak/tidak sependapat terhadap keputusanJudex Factil Pengadilan tingkat pertama yang tidak memberikan pertimbanganhukum dalam pokok perkara sebagai dasar dan alasan, mengingat asas hukumproses peradilan cepat, murah dan sederhana, agar dalam pemeriksaan perkaraini berguna/bermanfaat dan dapat diselesaikan secara tuntas,cepat, murah dansederhana serta berkekuatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 31-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 3 April 2018 — ASRUL FAHRI VS PT. MAJU INDORAYA DAN BPN KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KAB TAPANULI SELATAN
164 — 92
  • Bahwa selanjutnya pertimbangan hukum yang lainnya dianggap tidaktepat dan kurang beralasan karena ketidak ada ketegasan sikap MajelisHakim, apakah tanah perkara adalah berasal dari tanah adat Muara Upuatau berasal dari kawasan hutan, hal itu tidak dilakukan denganpertimbangan yang bersifat konprehensif yang sistimatis tuntas, tapihanya mengulangulang dan langsung menyatakan menolak gugatanpengugatan asal/pembanding seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian diatas, pembanding/penggugat asal memohonkepada
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 787 / Pdt.G/ 2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — J U W O N O; Lawan; 1. LIE BUN TJIONG; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT;
154 — 50
  • Bahwa Tergugat semestinya sudah tidak perlu menanggapi dalil gugatanPenggugat dalam pokok perkara, karena apa yang semestinya dibantaholeh Tergugat dalam Pokok Perkara ternyata sudah dikupas tuntas olehTergugat dalam Eksepsi, namun demikian untuk memenuhi prosedurdalamhukum acara dalam persidangan ada baiknya Tergugat merangkum kembalidalildalil Tergugat yang telah diuraikan dalam Eksepsi untuk kemudianTergugat sampaikan kembali dalam Pokok Perkara ini, yakni:29.1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • My Family 4ever biarlah tetap hidup dihati hingga mereka dewasa, mentas dan tuntas. Anak tetap tersenyumceria menjelang memasuki dunia barunya sebagai mahasiwa. Aisya yangberhati lembut, tetap semangat belajar halhal baru, menempa diri disekolah dan asrama.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 225/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon:
1.DR. AGUNG DEWA CHANDRA
2.MARIA CHANDRA PICAL
504 — 228
  • Gandasubrata bahwa perkawinan campuran atau perkawinanbeda agama belum diatur dalam undangundang secara tuntas dan tegas. Olehkarenanya, ada Kantor Catatan Sipil yang tidak mau mencatatkan perkawinanbeda agama dengan alasan perkawinan tersebut bertentangan dengan pasal 2 UUNo.1/1974.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN Mlg
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
FERRY HARDANTO
Tergugat:
1.EKO ROHMAT FERDIANSYAH
2.MOCHAMAD DODIK
73 — 38
  • Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai formalitas Gugatan Perkara ini apakahGugatan PENGGUGAT sudah lengkap dan cermat, demikian pula SubyekHukumnya dan Obyek Hukumnya sudah tepat dan lengkap atau belum dalamkaitannya dengan dalil Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa mengapa Hakim perlu meninjau atau menelaah haltersebut terlebin dahulu, karena supaya putusan Pengadilan itu dapat dilaksanakandengan benar, final dan tuntas
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 151/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 2 Juli 2018 — PT. SERBA HUTA JAYA VS PT. RANTAU SINAR KARSA
66 — 55
  • Bahwa menurut M.Yahya Harahap,SH, dalam buku HukumAcara Perdata,Penerbit Sinar Grafika,Cetakan ke13,Tahun2013, halaman 489 yang dikutip sebagai berikut:Alasan pengajuan Eksepsi ini, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, masaih ada orang yang harusikut dijadikan sebagai tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyuluruh,sebagai contoh putusan MA No.621 K/Sip/1975, oleh kerenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatannya dinyatakanmengandung
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT Cosmeticindo Slimming Utama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Pembanding/Penggugat II : PT Cantiksindo Utama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Pembanding/Penggugat III : PT Hairindo Pratama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Terbanding/Tergugat : Cosmetic Care Asia Limited
721 — 661
  • Sehinggahal tersebut akan membawa kerugian bagi FCS sebagai pihak yang tidakdapat membela kepentingannya dan permintaan untuk menyatakanHalaman 41 Putusan Nomor 396/PDT/2021/PT DKI 17.18.berakhir secara hukum Technical Assistance Agreement tersebut tidakdapat diselesaikan secara tuntas tanpa adanya FCS.Dengan demikian, tidak diikut sertakanya FCS dalam Gugatan a quo,maka Gugatan a quo merupakan kesalahan yang substansial danmenyebabkan perkara ini tidak dapat diadili dan diperiksa secaratuntas.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 03-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 12/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 28 Mei 2014 — DRS. ASWAD DAULAY,SH.,MH : BUPATI TAPANULI SELATAN
93 — 42
  • tentang Batasantara Tapanuli Selatan dengan Kabupaten Paluta,permasalahan Pasar Pargarutan di Kecamatan Angkola Timur ;Surat Pernyataan Camat Sipirok Dolok Hole, dibawah segelbermaterai cukup, tertanggal 30 September 2013 yang padapokoknya menyatakan bahwa dalam masa AsistenPemerintahan Umum belum pernah turun dan duduk bersamaserta tidak memberi arahan terhadap persoalan yang dihadapidi lapangan mengenai tapal batas Desa Padang MandailingGarugur dengan Desa Muara Tolang, sehingga persoalannyatidak tuntas
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 2 Nopember 2016 — Tuan HONG KONG NGUAN Laki-laki Warga Negara Malaysia, lahir dii Perak, tanggal 22 Maret 1961, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di 3rd Floor Wisma Dani No. 1 Jejaka 4 Taman Maluri Cheras 55 55100 Kuala Lumpur, Malaysia, dalam hall ini diwakili oleh kuasa Hukumnya : yang bernama ADRIS, S.H.M.H., Advokat / Pengacara beralamat di Komp. Regency Park Blok II No. 16 Pelita Batam 29432 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Oktober 2015 yang selanjutnya memberikan kuasa subsidtusi kepada ERIKSON SIMANGUNSONG, S.H., Advokat / Pengacara beralamat di Jl. Lancar Raya No. 4 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat 10640, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT: Lawan: 1. Nvonva NONI. Perempuan Warga Negara Indonesia, lahir di Bangkalis pada tanggal 16 September 1968, beralamat di Komplek Carina Sayang 2 Blok A No. 2 RT.023 RW. 008 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Tuan PRAYITNO C A HIMAWAN Laki-laki Warga Negara Indonesia, Penghuasaha, beralamat di Jalan Pluit Sakti II No. 12 RT.007 RW. 007 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada ADALOF SELEKY, S.H.M.H., dan REKAN Advokat / Pengacara beralamat di Jalan Kemuning No. 9, Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Februari 2016, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Tuan JOHAN LIMANTORO Laki-laki Warga Negara Indonesia,lahir dii Jakarta tanggal 05 Agustus 1971, Warga Negara Indonesia , Wiraswasta, beralamat di Jalan Damai No. 5 RT. 002 RW. 002 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggarahan, Kodya Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 4. Bank Standart Chartered, beralamat di Gedung Standard Chartered Lt. 2, Jl. Jend. Sudirman No. 164, Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12930, Indonesia, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada DONNY RUSTRIYANDI DASUKI, S.H.M.H, dan kawan-kawan Advokat yang berdomisili hukum pada Kantor “ Rustriyandi Raharjo Law Office” beradasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2016, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 5. Kantor Pelavanan Kekavaan Negara dan Lelana (KPKLNt Jakarta IV. beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10410, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada DODO SUKANDAR, S.H.M.Si., dan kawan-kawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret 2016 yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;
75 — 22
  • Bahwa sebelum menjatuhkan suatu keputusan agar peradilan dapatberjalan seimbang serta sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh, Majelis Hakim perlu mendengarkan jugapendapat atau argumentasi pihak terkait sebagai bahan pertimbangan,hal ini dikenal dengan azas Audi et Alteram Partem, sehingga gugatanyang diajukan Penggugat telah kurang pihak/tidak lengkap;b.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 112/Pdt.P/2015/PN Gpr
Tanggal 29 Agustus 2016 — SUSANTO HARTANTO
melawan
LENY HENDRAWATI dkk
32 — 5
  • Berkedudukan di Jakarta sebagai pihak dalam perkara inimengakibatkan gugatan dimaksud menjadi kurang pihak danpemeriksaannya tidak bisa dilakukan secara menyeluruh dan tuntas ;Berdasarkan halhal yang terurai di atas, maka Turut Tergugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan menyatakan : Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;ll.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 6/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 10 Desember 2012 — ZULFIKAR Bin ZULKIFLI LAWAN MAIMUN Bin MUSA, DK.
93 — 14
  • perkara ini yaitu Hajjah Ti Asma, Saiful Ahmad,Amiruddin Haji Muhammad Daud, Bachtiar, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Trienggadeng, dan Kepala Desa Gampong Raya ;Menimbang, bahwa Eksepsi ini dikenal dengan istilah Eksepsi Plurium LitisConsortium yaitu apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau orang yangbertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, sehingga masih ada pihak lain yang harus ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Penggugat untuk penyelesaian sengketa secara tuntas
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 105/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Istanto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolai
Intervensi:
Marlina Tri Astuti
148 — 60
  • TERGUGAT),Oleh karena tidak diikutsertakannya HASTO PURNOMO sebagaiPihak dalam Gugatan, sehingga Gugatan Perkara Aquo ini menjadikurang pihak dan sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diperiksasecara tuntas dan menyeluruh.