., selaku Hakim Ketua Majeis,SAHARUDIN RAMANDA, SH., dan YUSTISIANITA HARTATI, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh : GLORYA. D.RENOVA, SH., MH., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiritergugat;HAKIM ANGGOTA ,HAKIM KETUA ,SAHARUDIN RAMANDA, SH. KAMIJON, SHYUSTISIANITA HARTATI, SH., MH.Perincian Biaya:PANITERA PENGGANTIGLORYA. D. RENOVA, SH., MH.

AOEMeninibang, behwa pada hari persidangam yang telain ditentuiken,Penohom thadir di persidangan, kemudiam Penmohom menyetakam nmencebutpernmoharannya;Meninibang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan nmenunjuik padapasal 541 Undangundang Nonror 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarna,dalann pasal 271 dan 272 Rw dapat diberlakukam di lingkungam PengadilanAgerra;Menimibang, bahwa elein karena Pemohom team mencaibut perkaranyamaka Majeis peru menetapkan bahwa perkara dinmaksud telah selesai;Meninibang

PENETAPANNomor: 0505/Pdt.P/2014/PA.PRABISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majeis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di , ,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 43 tahun

Fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinasegelenPos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, Kemudianoleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;b. Fotokopi Surat Keterangan Pengantar Itsbat Nikah atas namaPemohon dan Pemohon Il tertanggal xxxxxxxxx, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan CihampelasHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.NphKabupaten Bandung Barat.

Fotokopi tersebut telah bermeterai cukupdan telah dinasegelen Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.SAKSI I, umur 70 tahun tahun, agama Islam, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi

SebagaiKetua Majeis FATCHURROHMAN, SH dan DEWI PERWITASARI, SH.MH.Masingmasing Sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari dan tanggalitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisHal 1 dari 2 Penetapan Nomor: 165/Pat.G/2017/PN.Smg.beserta HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh : SUTARTI, SH. SebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Hakim ketua Majelis,FATCHURROHMAN, SH.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa terhadap unsur ini pada dasarnya adalah unsur yangsama dengan unsur pertama dalamm dakwaan primer;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas maka Majeis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan unsur barang siapa pada pertimbangandakwaan primer dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurkedua;Ad.2 Mengambil sesuatu

barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa terhadap unsur ini pada dasarnya adalah unsur yangsama dengan unsur kedua dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas maka Majeis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan unsur Mengambil sesuatu barangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain pada pertimbangan dakwaanprimer dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga;Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa

terhadap unsur ini pada dasarnya adalah unsur yangsama dengan unsur ketiga dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas maka Majeis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada pertimbangan dakwaan primer dan selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan unsur keempat;Ad.4 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah dalammelakukan perbuatan pidana mengambil barang

Penetapan No.149/Padt.P/2020/PA.NphBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ramdan dengan Nomor:3217030108940003 tertanggal 03 Agustus 2015, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rini Damayanti dengan Nomor:3217065103960008 tertanggal 29 November 2018, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Toni dengan Nomor:3217020101940019, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat tertanggal 21 Januari 2018Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,Kemudian oleh Ketua Majeis

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;. Fotokopi Surat Keterangan Pekawainan Tidak Tercatat atas nama Tonidan Safitri Widia Lestari dengan Nomor: B.646/Kua.10.26.14/X1/2020,yang diterbikan oleh KUA Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat tertanggal 11 November 2020.

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.1),tanggal dan paraf Ketua Majelis ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/9/V/1989 tanggal 14 Mei 1989,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, KotaMataram.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak, An. Muhammad Dafa Alfinzi,nomor : 3518/CLT/KM/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala September 2010yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, telah diberi materai dan telah dinazagelen, lalu olehKetua Majelis diberi kode (P. 3) ;4.

Nontor:224(9P dt.G/2015/PA.MkdiMeninmbang, bahwa Ketua Majeis Hakinn team memerintahkam J/urusitaPengadilam Aganna Mungkid! untuk memangg!

Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun denganregister Nomor: 0676/Pdt.G/2017/PA P.Bun, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan dalildalil yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa atas nasihat yang disampaikan oleh Majelis Hakim dipersidangan, Penggugat menyatakan permohonannya untuk mencabutgugatannya;Bahwa kemudian atas pertanyaan Ketua Majeis

yang memeriksa dam nengadili perkaraperdata aganma dalam tingkat pertama dalam persidangam Majeis telahrmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalann perkara cerai talak antara :YUDIANTO bim WADI, umur 25 tahun, agama Isian, pekejaan Petani,tennpat kediannam di Dusum Kenaram RT 144 RW07 Desa Dalermam Kidul Kecamatam PakisKabupatem Magelang, seanjutinya disebutsebagai "Pennohon";MelawanSIT AISAH Binti WARNO, umur 17 tahum agama Isiam, pekejaanPetani, ternpat kediannam di Dusum Sekendi RT OPRW 23 DesaPogalam

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukunmsianinMenimbang, bahwa Majeis berpendapatt peru mengetengahkanFirman Allah SWT dalam Surat al Baqarah ayat 229:Ha! 7dari DHal PutusamNomor 0S t7yPat.G/2016/PA MikaOSL & id 5 oy ey ML Gi 55h) Artinya :"Talak (yang dapat dirujuki) dua kali.

BS ayat 1, 2 dan 3Jndangundeng Nomor 7 Tahun 1989 lentang Pengadilan Agama, yang telahdiubah ne ke aye gorai ndangUndang Nomer 50 Tahun 2009,Majeis Hakin men Pengadian Agama Tembiatianuntuk mengitimkan aaliran putiaars ini kepada Pegawal Pahcatat Nikah KaniotLirumary Aaa yang winnie mine ones 8 ee nea om 0 Be, Pana 18 hu rai prada far ta joga chucaphan oleh Ketun Majels dalam silang te 6 ie UP TOTGP ATOM. bak 14 tert 23 ol

;TENTANG HUKUMNYAMenimbeng, bahwa nieksudl dam tujuam gugatam Penggugatt adialahsebagaimena telah tersebut diatas;Meninnbang, behwa oleh karena temyeta T erguaat tidak datang nnenghadiapdi persidangen atau tidak nrenyuruh orang lain untuk mengitadaap sebagai kuasa atauwakilnya yang sain meskipum Tergugat telain dipanggil secara patut, naka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Majeis Hakinntelam berusaha dengan sumgguihsumgegnulnmenasehati Pengauet agar tidak bercerai dengan T ergugat

hidwp lterunnaln tangga dengan Terguget yangakhiniya Penggugat nrengaj ukan gugatan cerai ke Pengadilam A gana Mung dt;Menimbang behwa berdasarkam faktefakta tersebut diatas maka Majelishak deni 13 hal Pul na 20S4/Pdl.G/2015/PA.MkdHakinn perlu mempertintbangkam gugatam Penggugat,Menimbang, bahwa sej alam dengan apa yang telain dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telan diupayakam perdanmaian olen Maj elis hakinn ternyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap mrelanjutkam perkaranya, meka Majeis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.Subsider:Jika majeis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendirimengikuti persidangan sedang tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakilioleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkanrelas panggilan nomor: 138/Pdt.G/2012/PA.Wsp. masing masing tertanggal 19Maret 2012, tanggal

adalah perkaraperceraian, sehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehts ondecking) maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa bukti P adalah surat yang dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang dan surat tersebut memuat tentang peristiwa telahterjadinya aqad nikah antara penggugat dan tergugat hubungan mana telahdibenarkan oleh para saksi sebagai hubungan suami isteri yang sah, dan perkawinantersebut telah sesuai dengan syariat Islam, dengan demikian majeis

Penggugat dengan Tergugatberpisah dam mennibina runmah tangga hanya 2 minggu dalann kondisi golbladukihul, Majelis yang nmenneriksa perkara ini benpendapat bahwa rumah tangraantara Penggugat dengan T ergugat telah terjadi perselisiham yang sedemikianrupa sifatnya;Meninnbang bahwa dari thasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa selamaberpisam tennpat kediamam antara Penggugat dengam Tergugat tidak adakonmunikasi llagi, fakta mana menurut penilaiam Majeis

Nur lnimaweati, measingmesing sebagai HakimAnggsta, putusam manaoleh Ketua Majeis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalanm sidang terbukauntuk YU dengan eidampingi eleh pare HakinnAnggsta dan Anas Mubarok, M1SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya T ergugat.Ketua Majelis "7" Drs. H. Arif Irfan, SH., M.HunmH Anggota Hakinm Angapta ! D upangat, MH. Dra.

berpendapat saksisaksi tersebut dapat eiteiniasebagai alat bukti dam terdapat fakta hukuin yang cukup untuk menyatekenterbukti, bahwa lebin kurang 12 tahum lamanya, antara Pemohomn denganTemnohom team berpisam tennpat kediannam karenza Termohom pergineninggalkam Permohom;Menimbang bahwa dii sanmping fakta sebagainnana terurai di atas,Majelis jugm~ menennukam fakta bahwa selanna berpisam tennpait kediannan,antara Pennohom dengam Termnohon tidak lagi ada kornmunikasi, fakta manamenurut penilaiam Majeis

mennberi kepastianhuiium daripada meneruskam perkawinan, bahkam meneruskam perkawinandalann keadaam seperti tersebut di atas dikihawatirkam akam mendatangkanmadiorot yang lebin besar bagi Pemohom dam Termohom, sedangkankemadilorotan harus dihapuskan, sesuai dengan qadah fighiyanh :Cd Leal) Gila (ple aide sulialls 52Afinya : Mencsegahn kerusakan/kemadiorotam haruss didahulukam dari padamengannbil suatu manfaat:10Meninbangy behwa berdasarkam seluruin uraiam perinibangensebagaimana tersebut di atas, Majeis

Majeis peru mrenpertinibangam kompetensi relatif dankempetensi absolut Pengadilam Agarna;Menimbang, bahwa eleh karena perker@ ini perkara perceralam antaraGFangCrang yang bsraganie Isiann yang termasuk dalarm lingkup perkwinansebagimane cimaksuel dalam penjelasan pasal 4 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Beradilan Agame sebagainiana telah diuian dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahun 2666 dan UU Ne.

Mitahalangan yang sah, make Tergugat herus dinyatakam tidak hadit danberdasarkan pasal 125 (4) HIR (Hezien Indomesis Reglement) perkara inldapat di perikse dan dipvtus dengan tanga hadimya T ergugat (verstek);Menimbang Bahwa Majeis telah meniberikam masehat: kepadaBenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhas!

dan pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011 sekira pukul 15.00wib, saksi diberitahu oleh saksi Iswadi (teman saksi) yang telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa dan menemukan barang buktiyang ada ditangan para terdakwaberupa 3 (tiga) unit Play Station 2, 3 Unit Stick Play Station dan 1 sbuah adaptor;Bahwa terhadap peristiwa pengambilan PlayStasion 2 milik saksi tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan Majeis

mereka sering duduk di di Hlte dan sering keluar masuk kios;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Januari 2011, sekira pukul 15.00 wib, saksi menangkappara Terdakwa dan menemukan ditangan mereka barang bukti berupa 3 (tiga) PlayStation(PS2) merek Sony, 3 (tiga) buah Stick Merek Sony dan 1 (satu) buah Adaptor;Bahwa para terdakwa ketika saksi tangkap dan interograsi mereka mengakui bahwamerekalah yang telah mengambil Play Stasion di kios milik saksi Safriadi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan Majeis

Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang sendiri menghadap di persidanganMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon dimaksud majelisHakim memmberikan nasehat, bahwa anak Pemohon belum sukup umur untukmelakukan pernikahan sebagiknya ditunda dulu perniahannya agar anakdimaksud telah mencapai umur yang telah ditentukan oleh undangundang ,upaya nasehat yang dilakukan Majeis