umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honor di RSUD NipahNipah, tempat tinggal diKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 Februari 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dengan Register perkara Nomor117

Menimbang, bahwa permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117

menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:sebagai Pemohon ;sebagai Pemohon Il;sebagai Pemohon Ill;sebagai Pemohon IV;sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Maret 2021telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok, dengan nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Abdul Kahar yangmengaku sebagai pemilik tanah dan bangunan yang terletak dijalan Kramat Gantung No. 93 Surabaya;dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor117/Pdt.G/2007/PN.Sby tanggal 9 Oktober 2007, Jo putusanPengadilan Tinggi No. 56/Pdt/2008/PT.Sby tertanggal 1 April 2008Halaman 5 dari 21 Putusan No.15/P DT/2022/PT.SBY.jo Putusan kasasi No. 428 K/pdt/2009 tertanggal 6 Mei 2010 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht) dan diajukanpermohonan eksekusinya oleh Tergugat tersebut diatas

apalagi dalammengajukan Permohonan Eksekusi Pengosongannya ;14.Bahwa, Penggugat dalam kedudukan selaku Pembeli beritikad baik yangdahulunya adalah sebagai Penyewa berdasarkan Surat IjinPenghuni No. 1812/208/402.503/2001 tanggal 20 Mei 2001merasa sangat dirugikan kepentingannya dan hakhaknyaterhadap sita eksekusi yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Surabaya seperti dimaksud dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surabaya Nomor : 30/Eks/2011/PN.Sby joPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor117

Kantor Badan Pertanahan Surabaya Il,oleh karenanya Penggugat yang memperoleh hak atas obyekyang diletakkan sita eksekusi tersebut diatas berdasarkanalas hak yang sahititel yang sah, maka Penggugat Patutmendapatkan Perlindungan hukum ;15.Bahwa, mengingat karena Putusan sebagaimana diuraikan tersebut diatas,oleh Tergugat yang telah mengajukan Permohonan Eksekusi danberkeingan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sepertidimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 30/Eks/2011/PN.Sby jo Nomor117

Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara aquo terlebin dahulumenjatuhkan Putusan Provisionil yaitu menangguhkanpelaksanaan Eksekusi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 30/Eks/2011/PN.Sby jo Nomor117/Pdt.G/2011/PN.Sby sambil menunggu Putusan perkaragugatan kepemilikan ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht) ;16.Bahwa, putusan Provisionil tersebut diajukan karena terdapat alasan yangsangat mendesak, yaitu apabila Putusan tersebut diatas tetapdilaksanakan akan mengakibatkan

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor117/Pdt.G/2007/PN.Sby tanggal 9 oktober 2007, Jo putusan PengadilanTinggi No. 56/Pdt/2008/PT.Sby tertanggal 1 April 2008 jo Putusan kasasi No.428 K/pdt/2009 tertanggal 6 Mei 2010, tidak dapat dijalankan dan tidakmempunyai kekuatan mengikat dan berlaku menurut hukum (NonEksekutabel) ;7.

Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman Batu Papan, RT 002 RW 001,Kelurahan Padang Lambe, Kecamatan Wara Barat, KotaPalopo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan Nomor117

tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Plp tanggal 15 April 2019 dantanggal 25 April 2019, Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah demikian juga dengan Termohon tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor117

., selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariSenin tanggal 11 Januari 2021 dengan register perkara Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 05 September 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117

Yang mana ketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkansuatu halangan yang sah yang dibenarkan menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telan berusaha menasihatiPenggugat, agar mempertimbangkan kembali gugatan perkara nomor117/Pdt.G/2022/PA.Tar, dengannya Penggugat ingin mempertimbangkankembali dan mencabut perkaranya;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang dan mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2022/PA. Tar dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakanuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

SBY. tanggal 11 April 2019 Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara Nomor117/B/2019/PT. TUN. SBY. dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor : 117/B/2019/PT. TUN. SBY. tanggal 4 Maret 2019 ;2. Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 117/G/2018/PTUN. SMG. seluruh isidan lampirann yaj 22 2n= 2on een nnn nnn nnn nnn nnn noe non non noe nee nee3. Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 117/B/2019/PT. TUN.

sengketa dibatalkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding berkesimpulan dimanapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar danberalasan hukum ditingkat banding dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pembanding/Tergugattidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasanalasanbandin gnya ; == n= no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn een ne nnn coe nn ce ncn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor117

No. 117/B/2019/PT.TUN.SBY.Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanadirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanketentuan hukum lainnya yanglernall agengan Sen@kela INI j~~ nnn nnn nn ninoMENGADILLI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor117/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 23 Januari 2019 yang

Tanggal Lahir Martapura, 04 April 1972, Umur 49 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ojek Online, TempatTinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja padatanggal 10 September 2021 dalam iregister + perkara Nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Sgr, yang terdaftar pada tanggal 10 September 2021, diKepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja, dari Penggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara ;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Yenni Mariami, SH Panitera Pengadilan Negeri Padang tanggal17 Desember 2019 Nomor : 63/2019/PN Pdg, yang menyatakan bahwa ParaPembanding semula Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT PDGbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor Nomor117/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 5 Desember 2019 dan Relas PemberitahuanPernyataan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Pdg tertanggal 05 Desember 2019;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor117/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020 oleh kami : H.

Padangsidimpuan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Padang Cermin, Kecamatan PadangCermin, Kabupaten Pesawaran, Propinsi Lampung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 08Juni 2020 yang telah. didaftar dalam register perkara nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Pspk dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuanutnuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Para Penggugat bertambah yakin/percaya setelan bertemu denganTergugat Il yang mengatakan kepada Para Penggugat bahwa Panut yaituorang yang ditunjuk oleh orang tua Tergugat untuk menunjukkan lokasitanah Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117kepada orang tua Para Penggugat, telah salah menunjukkan lokasi tanahSertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117.Seharusnya Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 berada di Lorong

Pada mediasi kali ini, Tim BPN Muara Jambi menjelaskanbahwa posisi Sertifikat Hak Milik Nomori16 dan Sertifikat Hak MilikNomori17 berada di Lorong Batanghari, dan tidak tertukar dengan lokasitanah milik Tergugat maka Tim Mediasi POLDA Jambi memberi kesempatanpada Tergugat II dan Tergugat III untuk membaliknamakan Sertifikat Hak MilikNomorii6 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 menjadi atas nama ParaPenggugat kembali.

Bahwa oleh karena Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari orangtua Para Penggugat yang bernama Dadang Sutarja dan pemilik sah SertifikatHak Milik Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 yang menurutketerangan dari Tergugat V bahwa tanah tersebut tidak bertukar lokasi,Sertifikat Hak Milik Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 tetap beradadi Lorong Batanghari Rt. 22, Desa Kasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muara Jambi.

Dan oleh karena perbuatan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat dan beralasan hukum agar Para Tergugat menyerahkandan membalik namakan kembali Sertifikat Hak Milik Nomor116 dan SertifikatHak Milik Nomor117 dari nama Tergugat Il dan Tergugat Ill menjadi atasnama Para Penggugat serta menyerahkan tanah tersebut dalam keadaanbaik dan tanpa sesuatu beban apapun juga;21.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah Sertifikat Hak MilikNomorii6 dan Sertifikat Hak Milik Nomor117 dalam keadaan baik dan tanpasesuatu beban apapun kepada Para Penggugat;10. Menyatakan Putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnyadari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar bij Vorraad);11.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Medan, 18 Oktober 1979, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1,tempat kediaman di Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal11 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor117

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karenaitu penetapan perkara ini akan dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor117

pendidikan terakhirSekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di KABUPATEN MUARO JAMBI, PROVINSI JAMBI,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan Penggugattanggal 30 Maret 2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Sabak dengan register Nomor117

talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat3. .Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang tanggal 23 Juni 2020 yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya dikarenakan Tergugat belumdipanggil secara patut, yang mana berdasarkan relaas panggilan Nomor117

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp2.240.000,00 (dua juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat Pengadilan Tinggi Makassar telah memberikan Putusan Nomor117/Pdt/2019/PT Mks., tanggal 15 Mei 2019, dengan amar sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor 15/Padt.G/Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor117/PDT/ 2019/PT.MKS., tanggal 15 Mei 2019:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor15/Pdt.G/2018/ PN.Bar., tanggal 24 Januari 2019:3. Menetapkan Pemohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugatasal adalah berhak secara hukum terhadap objek sengketa dalamperkara ini;4.

Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutpemohon.Melawanee, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal( ieeee, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya pada tanggal 17 Juni 2015 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dalam register Nomor117

dengantermohon dan bermohon untuk mencabut perkaranya, maka berdasarkanketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, pemohon dapat mencabut perkaranyasebelum termohon menyampaikan jawaban dan apabila pencabutandisampaikan sebelum termohon menyampaikan jawaban, tidak diperlukanlagi persetujuan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon untukmencabut perkaranya dikabulkan, maka perkara Nomor117

PUTUSANNOMOR 47/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut;.dalam perkara antara :PT.

/PMK.0112009 =berisi norma tentang rangkaiankewenangan Pejabat di lingkungan Kementerian Keuangankhusus dalam ranah kepegawaian.Asas ejusdem generisBahwa Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 secara khusus mengatur kewenanganpejabat di lingkungan Kementerian Keuangan dalam bidangkepegawaian.Artinya, sesuai genusnya, keseluruhan substansi norma dalamPasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 dibatasi makna secara khusus dalamkelompoknya yaitu di bidang kepegawaian.Halaman

Putusan Nomor 589/B/PK/PJK/2017SPP001287/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 jo.

Kepala Kantor Wilayah DJBC Jakarta tidakberwenang untuk menandatangani Surat Penetapan Pabean NomorSPP001287/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 jo.

KepalaKantor Wilayah DJBC Jakarta tidak berwenang untukmenandatangani Surat Penetapan Pabean Nomor SPP001287/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 jo.

Tidak Memiliki Kewenangan untuk Menetapkanatau Mengambil Keputusan Yang MengikatBahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 2 Peraturan Menteri Keuangan Nomor117/PMK.01/2009 tanggal 25 Juni 2009 tentang PengangkatanHalaman 56 dari 71 halaman.

Holet, kompleks hotel Manadia) Kecamatan WenangKota Manado, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Jumat tanggal O06 Maret 2020 dengan register perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Mdo telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Mdo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 01 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Sya'ban 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.

Soekarno, Kelurahan Kappuna, KecamatanMasamba, XXXxXXXXXX XXXX XXxXxXxX, Oleh karenanya perkara ini dapat diproseslebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat diwakili Kuasanya hadir di muka sidang,sedangkan Tergugat tidak hadir karena menurut relaas panggilan nomor117/Pdt.G/2020PA.Msb. tanggal 27 Februari 2020 Tergugat yang telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Masamba bukan wargapada alamat sebagaimana dalam surat gugatan; Hal. 4 dari 6 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Msb dari Penggugat;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Pengadilan AgamaMasamba yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriah oleh HakimTunggal Dra.

Tanggal Lahir Martapura, 04 April 1972, Umur 49 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ojek Online, TempatTinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja padatanggal 10 September 2021 dalam iregister + perkara Nomor117

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Sgr, yang terdaftar pada tanggal 10 September 2021, diKepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja, dari Penggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara ;3.