No. 305 K/PID.SUS/2016184.Salinan (copy) yang dilegalisir 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Tanahdi Kelurahan Kaligangsa Kecamatan Margadana Kota Tegal No.220/XII/2010 tanggal 31 Desember 2010 yang ditandatangani olehPenjual/ Pihak Pertama, Tn. SUHARTO dan Tn.

SAHNOTO selakuPembeli/ Pihak Kedua, dengan luas tanah 2.900 m2 dan hargaRp40.000.000,00. 186.Salinan (copy) yang dilegalisir 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Tanahdi Kelurahan Kaligangsa Kecamatan Margadana Kota Tegal No.222/XI1/2010 tanggal 31 Desember 2010 yang ditandatangani olehPenjual/ Pihak Pertama, Tn. SUHARTO dan Tn.

SAHNOTO selakuPembeli/ Pihak Kedua, dengan luas tanah 650 m2 dan hargaRp10.000.000,00. 187.Salinan (copy) yang dilegalisir 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Tanahdi Kelurahan Kaligangsa Kecamatan Margadana Kota Tegal No.223/XI1/2010 tanggal 31 Desember 2010 yang ditandatangani olehPenjual/ Pihak Pertama, Ny.

Salinan (copy) yang dilegalisir 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Tanahdi Kelurahan Kaligangsa Kecamatan Margadana Kota Tegal No. Hal. 62 dari 222 hal. Put. No. 305 K/PID.SUS/2016210/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011 yang ditandatangani olehPenjual/ Pihak Pertama, Tn. WALIB dan Tn.

EDI PURWANTO, SE selaku Pembeli/ Pihak Kedua, denganluas tanah 920 m2 dan harga Rp30.000.000,00. 198.Salinan (copy) yang dilegalisir 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Tanahdi Kelurahan Kaligangsa Kecamatan Margadana Kota Tegal No.22/I/2011 tanggal 14 Februari 2011 yang ditandatangani olehPenjual/ Pihak Pertama, Tn. SARWONO dan Tn.

Imron Rosadi untuk pembelian Tanahdi Blok 9 Desa Sumput atas nama Mukamadun tanggal07082003 sebesar delapan belas juta rupiah,ditandatangani oleh H. Ach. Yunus, SH ;Kwitansi an. H. Imron Rosadi untuk pembelian Tanahdi Blok 9 Desa Sumput atas nama Napsiyah tanggal07082003 sebesar delapan belas juta rupiah,ditandatangani oleh H. Ach. Yunus, SH ;Kwitansi an. H. Imron Rosadi untuk uang mukapembelian Tanah atas nama H.

Para Tergugat tidak melakukan hubungan hukum pinjammeminjam uang tetapi perjanjian kerjasama penyelesaianmasalah tanah di Cikatomas Tasikmalaya, Majelis Hakimberpendapat bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugatdengan seksama, ternyata gugatan Penggugat sudah jelas danlengkap menguraikan secara rinci kronologis sehingga ParaTergugat meminjam uang kepada Penggugat namun apakah ParaTergugat bukan melakukan hubungan hukum pinjam meminjam uangakan tetapi perjanjian kerjasama penyelesaian masalah tanahdi

(lima juta rupiah) yang akan dikembalikanpada saat jatuh tempo pinjaman pertama tanggal 30Oktober 2007 namun pada tanggal jatuh tempo yangdijanjikan Tergugat tidak menempati janjinya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ParaTergugatdengan tegas menyangkal dan menyatakan bahwaBahwa Para Tergugat tidak pernah melakukan hubunganhukum = pinjam meminjam uang melainkan perjanjiankerjasama untuk pengurusan penyelesaian masalah tanahdi Cikatomas, dimana Tergugat sebagai pemilik tanahsedangkan

Tergugat tidakmengajukan bukti surat maupun saksi saksi untuk memperkuatdalil dalil jawabannya yang menyatakan bahwa Para Tergugattidak mempunyai hubungan hukum pinjam meminjam uang, tetapikerjasama untuk pengurusan tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang telahdiberi tanda P.1 dan P.5 terbukti bahwa antara Penggugat danPara Tergugat ada hubungan hukum pinjam meminjam uangdimana, dalam kedua kwitansi tersebut tertera pinjaman uanguntuk keperluan Bp Oha Toha bukan kerjasam pengurusan tanahdi

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam 21.30 Wita saksiWARDAH IMAN dihubungi lewat telepon oleh terdakwa selaku sopir truck pusoyang mengangkut miyak tanah milik terdakwa dari Bima dengan dijanjikanongkos angkut sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) danmengatakan bahwa sudah sampai di Pom Bensin Gerimak yang sebelumnyaterdakwa mendapat nomor telepon tersebut pada saat menaikkan miyak tanahdi Bima, apabila sudah sampai di Mataram disuruh menghubungi nomortelepon 08235925954

dandiperkirakan akan sampai pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam21.30 wita.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam 21.30 Wita saksiWARDAH IMAN dihubungi lewat telepon oleh terdakwa selaku sopir truck pusoyang mengangkut miyak tanah milik terdakwa dari Bima dengan dijanjikanongkos angkut sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) danmengatakan bahwa sudah sampai di Pom Bensin Gerimak yang sebelumnyaterdakwa mendapat nomor telepon tersebut pada saat menaikkan miyak tanahdi

terletak di KeluarahanPulau Atas Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda;SK Walikota Nomor 59005/170/HKKS/2007 tentang Pembentukan PanitiaPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umumdi wilayah KotaSamarinda ; Surat PLN Nomor: 020/612/PRINGKSTT/2007 tanggal 23 April 2007perihak informasi harga pasaran tanah di sekitar lokasi gardu induk Sambutan;Surat Lurah Pulau Atas kepada Camat Samarinda Ilir dengan nomor:39/671.31/Pem/PAV/2007 tanggal 10 Mei 2007 perihal Harga Pasaran Tanahdi

Menyatakan hibah yang di lakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Kota Medan dihadapan Muhammad Dodi Budiantoro, Sarjana Hukumdengan Akte Hibah Nomor : 194/ 2013 tertanggal 19 (Sembilan belas)September 2013 (dua ribu Tiga belas) cacat hukum dan batal demi hukum..

Chotim Wahyudi, setempat dikenal dengan nama tanahdi jalan Panji Suroso (bukti P7);Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang sebagaiberikut :1.Fotocopy Surat

Chotim Wahyudi, setempat dikenal dengan nama tanahdi jalan Panji Suroso; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp. 156.000, ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah ) kepadaPemohon;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 5 JUNI 2014 olehHARINI, S.H., M.H.

dengan lisan atau tulisanmenghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekira pukul11.30 Wita, terdakwa bersamasama dengan temannya antara lain saksi TutamPolumoduyo alias Tutam, saksi Agus Mahiya alias Agus dan saksi HermanMoigo, S.P. alias Herman datang ke kantor Pengadilan Negeri Marisa untukmelakukan unjuk rasa aksi damai sehubungan dengan masalah eksekusi tanahdi

No. 312 K/Pid/2015Polumoduyo alias Tutam, saksi Agus Mahiya alias Agus dan saksi HermanMoigo, S.P. alias Herman datang ke kantor Pengadilan Negeri Marisa untukmelakukan unjuk rasa aksi damai sehubungan dengan masalah eksekusi tanahdi Desa Bulili, lalu terjadi dialog antara terdakwa dengan Ketua PengadilanNegeri Marisa, kemudian Ketua Pengadilan Negeri Marisa menyerahkan dialogtersebut kepada saksi Mohammad Syafii, SH., selaku Humas PengadilanNegeri Marisa, namun terdakwa ngotot untuk berhadapan dengan

Medan;Halaman 21 PUTUSAN No.517/Pid.Sus/2015/PN.LbpLD22Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan dirumah Khairil Amri Lubisalias Acong tidak memiliki surat izin penggeledahan akan tetapi pada saatmelakukan penggeladahan saat itu Kepling dari daerah tersebut ikutmenyaksikan penggeledahan;Bahwa benar tidak dilakukan tes sidik jari terhadap saksi Sri Ningsih;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwasanyauang yang diberikan oleh saksi Sri Ningsih adalah uang untuk pelunasan tanahdi

beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polresta Medan;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan dirumah Khairil Amri Lubisalias Acong tidak memiliki surat izin penggeledahan akan tetapi pada saatmelakukan penggeladahan saat itu Kepling dari daerah tersebut ikutmenyaksikan penggeledahan;Bahwa benar tidak dilakukan tes sidik jari terhadap saksi Sri Ningsih;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwasanyauang yang diberikan oleh saksi Sri Ningsih adalah uang untuk pelunasan tanahdi

penjualan tanah tersebut, baik saksi MAGDALENAataupun tidak ada perjanjian baik secara tertulis maupun tidak tertulis tentang uangkomisi yang akan diberikan, selain itu saksit MAGDALENA juga tidak menyanggupipermintaan dari saksi RITAWATI atuapun saksi SUGIANTO yaitu berupa bankgaransi untuk menjamin kegiatan pengadaan tanah tersebut dan setelah pertemuanterakhir antara saksi MAGDALENA, saksi RITAWATI dan saksi SUGIANTO saksiMAGDALENA tidak memebrikan kontribusi apapun dalam kegiatan pembelian tanahdi

/ penjualan tanah tersebut, baik saksi MAGDALENAataupun tidak ada perjanjian baik secara tertulis maupun tidak tertulis tentang uangkomisi yang akan diberikan, selain itu sakst MAGDALENA juga tidak menyanggupipermintaan dari saksi RITAWATI atuapun saksi SUGIANTO yaitu berupa bankgaransi untuk menjamin kegiatan pengadaan tanah tersebut dan setelah pertemuanterakhir antara saksi MAGDALENA, saksi RITAWATI dan saksi SUGIANTO saksiMAGDALENA tidak memebrikan kontribusi apapun dalam kegiatan pembelian tanahdi

ALI dan saksi Tasrun Kuswanto diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 15 Maret 1993 telah terjadi jual beli sebidang tanahdi Desa Jorong, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut dengan SHMNo. 1486/Desa Jorong atas nama MASRUR, antara Penggugat sebagaipembeli dan Tergugat sebagai penjual dengan harga yang telah dibayartunai oleh Penggugat senilai Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribuRupiah);Bahwa jual beli tanah tersebut dilakukan di rumah Saksi TasrumKuswannto selaku Ketua RT.12 Desa

diikuti denganperbuatan yang nyata menunjukkan tujuan jual beli tersebut, misalnyaditerimanya uang oleh penjual dan dibuatnya perjanjian dihadapan Kepala11Desa/Kepala Adat ; bersifat Terang artinya untuk perbuatan hukum tersebutharuslah dilakukan dinadapan Kepala Desa/Kepala Adat sebagai tanda bahwaperbuatan itu tidak melanggar ketentuan dalam hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas ternyata jual beli tanah antaraPenggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjual atas sebidang tanahdi

persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukanbantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.1 sampai dengan P.4 danketerangan saksi Tasrun Kuswanto dan saksi Fahrur Rozi, diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 5 Maret 1993 telah terjadi jual beli sebidang tanahdi

diikuti denganperbuatan yang nyata menunjukkan tujuan jual beli tersebut, misalnyaditerimanya uang oleh penjual dan dibuatnya perjanjian dihadapan KepalaDesa/Kepala Adat ; bersifat Terang artinya untuk perbuatan hukum tersebutharuslah dilakukan dihnadapan Kepala Desa/Kepala Adat sebagai tanda bahwaperbuatan itu tidak melanggar ketentuan dalam hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas ternyata jual beli tanah antaraPenggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjual atas sebidang tanahdi

sah dipersidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakmenggunakan hakhaknya untuk melakukan bantahan terhadap gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.1 sampai dengan P.4 danketerangan saksi Madekan dan saksi Gimin, diperoleh faktafakta, sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 30 Maret 1993 telah terjadi jual beli sebidang tanahdi

diikuti denganperbuatan yang nyata menunjukkan tujuan jual beli tersebut, misalnyaditerimanya uang oleh penjual dan dibuatnya perjanjian dihadapan Kepala11Desa/Kepala Adat ; bersifat Terang artinya untuk perbuatan hukum tersebutharuslah dilakukan dinadapan Kepala Desa/Kepala Adat sebagai tanda bahwaperbuatan itu tidak melanggar ketentuan dalam hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas ternyata jual beli tanah antaraPenggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjual atas sebidang tanahdi

Saksi TONI RAMDANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah pembelian tanahdi Keluranan Kolakaasi Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi pernahdiajak oleh Penggugat kerumah Tergugat untuk pelunasan pembayaran tanahtersebut; Bahwa ketika pelunasan pembayaran tanah tersebut adadibuatkan kwitansi, dan Saksi yang menulis dalam kwitansi tersebut, yangdisaksikan pula oleh anak perempuan Tergugat; Bahwa

Saksi HAJERAHWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah pembelian tanahdi Keluranan Kolakaasi Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahmengajak Saksi untuk membeli tanah kaplingan tersebut tetapi Saksi tidakbersedia; Bahwa kemudian Penggugat datang menyampaikan kepadaSaksi bahwa ia sudah memanjar tanah tersebut sejumlah Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah); Bahwa setahu Saksi tanah

Nomor 7 C, Jakarta Pusat:Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya rumah dan tanahdi

Nomor 345 PK/Pdt/2020Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya rumah dan tanahdi Jalan Kelinci IIl Nomor 12, 14, 16, dan 18, RT. 15/RW. 4, KelurahanPasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1577/Pasar Baru, seluas 427 m? a/n.

ukuran 0,8 berisi pupuk Amonium Nitrate, 7 (tujuh) Kg pupukAmonium Nitrate, 18 (delapan belas) biji detenator, 70 cm (tujuh puluh)sumbu api dan 100 Kg ekor ikan hasil tangkapan ;e Selanjutnya petugas melakukan interogasi terhadap Terdakwa, dan darihasil interogasi tersebut bahwa Terdakwa telah melakukan penangkapanikan menggunakan bahan peledak yang telah dirakit / dibuat olehTerdakwa sendiri dari bahan berupa Amonium Nitrat, detenator dansumbu api dengan cara Amonium Nitrat dicampur dengan minyak tanahdi

ukuran 0,8 berisi pupuk Amonium Nitrate,7 (tujuh) Kg pupuk Amonium Nitrate, 18 (delapan belas) bijidetenator, 70 cm (tujuh puluh) sumbu api dan 100 Kg ekor ikanhasil tangkapan ;Selanjutnya petugas melakukan interogasi terhadap Terdakwa, dan darihasil interogasi tersebut bahwa Terdakwa telah melakukan penangkapanikan menggunakan bahan peledak yang telah dirakit / dibuat olehTerdakwa sendiri dari bahan berupa Amonium Nitrat, detenator dansumbu api dengan cara Amonium Nitrat dicampur dengan minyak tanahdi

Abas Pakaya lahir pada tanggal 23 Mei 2006sekarang berusia 12 (dua belas) tahun, Jaenab Pakaya lahir pada tanggal 01Agustus 2010 sekarang berusia 8 (delapan) tahun, yang ketiga bernama SriMasita Pakaya lahir pada tanggal 27 Juli 2012 sekarang berusia 6 (enam)tahun; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon memiliki tanahdi Desa Buntulia Kec. Buntulia Kab.

Penetapan No.0345 /Pdt.P/2016/PA.Sda.Bahwa Sejak kedua orang tuanya telah meninggal dunia, sampai saat inianak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik danpenuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan adik Pemohon hendak menjual harta berupa tanahdi Banjarasri Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo luas 0,1723 Hdan 0,3948 H, sebagaimana kutipan Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Jawa Timur, tanggal 18 September 1995, nomor : SK No85420, 3351995 dengan nomor urut 49 dan 58

Penetapan No.0345 /Pdt.P/2016/PA.Sda.karena sakit batu ginjal dan lbu Pemohon pada tanggal 12 Juli 2015karena sakit anemia;Bahwa Sejak kedua orang tuanya telah meninggal dunia karena sakit,sampai saat ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengansangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan adik Pemohon hendak menjual harta berupa tanahdi Banjarasri Kecamatan Tanggulangin

dengan meninggalkanseorang isteri bernama Baiq Jamilah dan 5 orang anak yaitu Deni Wirawan,Silvia Susiana, Trisna Sulfaningsih, Nurul Hidayah dan Rizka Mandalika;Bahwa saksi menerangkan almarhum Supardi tidak mempunyai anak angkatatau ayah angkat ;Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon sidang di Pengadilan Agama untukmembuat Penetapan Ahli Waris Supardi untuk persyaratan mengurus hartapeninggalan almarhum Supardi dan hakhak lainnya;Bahwa saksi tahu Supardi meninggalkan harta warisan berupa rumah dan tanahdi

meninggalkanseorang isteri bernama Baiq Jamilah dan 5 orang anak yaitu Deni Wirawan,Silvia Susiana, Trisna Sulfaningsih, Nurul Hidayah dan Rizka Mandalika; Bahwa saksi menerangkan almarhum Supardi tidak mempunyai anak angkatatau ayah angkat ; Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon sidang di Pengadilan Agama untukmembuat Penetapan Ahli Waris Supardi untuk persyaratan mengurus hartapeninggalan almarhum Supardi dan hakhak lainnya; Bahwa saksi tahu Supardi meninggalkan harta warisan berupa rumah dan tanahdi

ketiga yang menyatakan keberatan danmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;Bahwa Pemohon dengan Suami Pemohon selama pernikahan telahmemiliki rumah toko (ruko) dan tanah atas nama Suami Pemohon (Suamipertama) yang terletak di Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur,dengan luas 207 m2 (dua ratus tujuh meter persegi) dengan batasbatassesuai dengan yang tertera dalam Surat Ukur Nomor : 00085/AP/2005,tanggal 20 Mei 2005;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanahdi

Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, anaknya tersebut terawatdengan baik dan tumbuh sehat wal afiatjasmani dan rohaninya; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkut urusankriminal, tidak pemabok, penjudi, pbemboros dan sebagainya;Menimbang, bahwa permohonan penetapan perwalian sebagaimanayang tergambar pada posita Pemohon adalah berkaitan erat dengankepentingan Pemohon untuk digunakan melakukan transaksi penjualan tanahdi