Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.12.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yonif Linud 100/Raider sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.

positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan danHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Nomor 229/Pdt/2019/PT DPS23.24.25.dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

mayat perempuan atas nama Nurhidayah umur 39tahun panjang badan seratus enam puluh enam sentimeter, lebar bahu tigapuluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpai rambut berwarnapirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambut depan dua puluhlima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam dengan panjang tigapuluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2018 di Yonzipur 16/DA dalam hubungan antaraatasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020sekira pukul 07.30 WIB dilaksanakan apel untuklibur bersama dalam rangka Maulid NabiMuhammad SAW yang diambil oleh Kasipers a.n.Letda Czi Faris, libur bersama tersebut diberikanhanya di seputaran garnizun Banda Aceh.Bahwa sebelum berangkat libur bersama Saksisebagai Danki kembali mengambil apel danmemberikan penekanan

Letda Czi Faris, liburbersama tersebut diberikan hanya di seputarangarnizun Banda Aceh, namun pada saat itu Terdakwatidak ikut apel dikarenakan Terdakwa sudah pergiHal 19 dari hal 35 put No 17K/PMIO1/AD/III/2021meninggalkan Batalyon pukul 04.30 WIB menggunakansepeda motor vario lewat pintu belakang menuju keKota Medan.Bahwa benar sebelum berangkat libur bersama Saksi1sebagai Danki C kembali mengambil apel danmemberikan beberapa penekanan untuk seluruhanggota yang melaksanakan libur bersama gelombang

Bahwa benar sebelum berangkat libur bersama (SaksiHal 26 dari hal 35 put No 17K/PMIO1/AD/III/20211) sebagai Danki C kembali mengambil apel danmemberikan penekanan untuk seluruh anggota yangmelaksanakan libur bersama gelombang I, namun padasaat itu Terdakwa tidak ikut apel Tanpa Keterangan dansetelah di hubungi nomor teleponnya sudah tidak aktifdan tidak dapat dihubungi.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020sekira pukul 13.30 WIB selesai sholat Jumat seluruhpersonel Yonzipur 16/DA melaksanakan

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.;Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Halaman 8 dari 40 putusan nomor 225/Pid.B/2016/PN MkdPerbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua:Primair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidiair:Bahwa Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA, TerdakwaII.

I Ketut Sukarnanta, yangpada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput kerasotak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak ke arah kanan;Perbuatan Terdakwa I. LILIK ANDRIYANTO Alias TOPAN Bin MUSTOFA danTerdakwa II. EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMAD THOLIB diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (fnatuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

Putusan Nomor 613/B/PK/PJK/201510.11.12.13.14.Banding), Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan MajelisHakim Pengadilan Pajak, telah mengakui bahwa pembayaran kepada WKS(yang dibukukan sebagai penambah harga pokok pembelian bahan bakukayu) tersebut merupakan denda keterlambatan pembayaran pembeliankayu yang timbul akibat perikatan atau perjanjian jual beli barang (transaksidagang);Bahwa dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak, penekanan dalam sengketa ini

yangseharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusankeberatan;Bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Bukti P15) pada pokoknya secara nyatamenyatakan tidak setuju dengan alasan Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan melakukan koreksi positifobyek PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00 yangmenyatakan denda keterlambatan pembayaran pembelian kayusebagai obyek PPh Pasal 23 berupa bunga;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00;Bahwa di persidangan tidak terdapat perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) mengenaidenda keterlambatan pembayaran pembelian kayu, disamping ituamar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak halaman 25alinea ke2 juga menyatakan bahwa pembayaran tersebutmerupakan denda keterlambatan pembayaran tagihan;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

yang kuat, juga tidakberlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmelainkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa hal tersebut secara nyatanyata diuraikan dalam tanggapanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang terakhirterdapat Nomor Put.39301/PP/M.1/12/2012 (Halaman 23);Bahwa penggunaan Kitab UndangUndang Hukum Perdata olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidakberdasar, tidak jelas (obscuur libel) dan sangat mengadaada sebabpada intinya penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 110/Padt/2020/PT DPSTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran Bank Indonesianomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT DPSMenyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit 0216/K/BDC/IX/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yang diterapkandalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

KecamatanKarangawen Kabupaten Demak menemui terdakwa Sigit Martonosetelah bertemu terdakwa langsung meminta sejumlah uang sambilmenunjukkan catatan pengeluaran pengurusan tanah GG sambilmengatakan* Pak Pur niki ongkose sak manten pitulas juta, kanggogawe ganti ongkos ngurusi tanah seh disertifikatke an Abdulloh ( PakPur ini biayanya tujuh belas juta, untuk buat ganti biaya mengurustanah yang disertifikatkan an.Abdulloh), dan menyerahkan sertifikatasli tanah Hak Milik nomor 01847 An Abdulloh dan tanahnya.Bahwa penekanan

lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi MasrokinHal 3 dari 37segera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaterse

lain yang diucapkan terdakwa adalah PokokkePak Pur jenengan nak ora iso ngrampungi aweh duwite karonyerahke sertifikate wektu rong dhino iki, mengko jenengan isodihukumke (Pokoknya Pak Pur kamu kalau tidak bisamenyelesaikan kasih uangnya dengan menyerahkan sertifikatnyawaktu dua hari ini, nanti kamu dihukum).Bahwa setelah mendengar katakata penekanan yang diucapkanterdakwa tersebut saksi Masrokin ketakutan dan saksi Masrokinsegera berusaha mencari uang sejumlah yang diminta terdakwaTONS@D UL. sstnnn

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sullitdilawan.

Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum PusatHaji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan. Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan.

Satu buah cincin berbahan logam, berwarna putih, tanpapermata.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher dan tubuh bagian belakang, berwarnamerah keunguan, yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang mudah dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam kombinasi kuning, tumbuh lebat,ikal, panjang ratarata empat puluh tiga sentimeter. Alis warna hitam, tumbuh jarang.

Satu buah gelang, berbahan dasar logam, berwarna dasarkuning.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher depan, leher belakang, punggung,bokong berwarna keunguan yang hilang pada saat penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang sukar dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam, cokelat dan beruban, tumbuhlebat, lurus, panjang ratarata empat sentimeter. Alis warna hitam, cokelat, dan beruban, tumbuh lebat.

Satu buah cincin berbahan logam, berwarna putih, tanpapermata.Tanda kematian : Lebam mayat pada leher dan tubuh bagian belakang, berwarnamerah keunguan, yang hilang pada penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang mudah dilawan.

Tanda kematian : Lebam mayat pada leher depan, leher belakang, punggung,bokong berwarna keunguan yang hilang pada saat penekanan. Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, yang sukar dilawan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7. Pemeriksaan rambut : Rambut kepala warna hitam, cokelat dan beruban, tumbuhlebat, lurus, panjang ratarata empat sentimeter. Alis warna hitam, cokelat, dan beruban, tumbuh lebat. Bulu mata warna hitam, lurus.

FERRYPRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar :Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan; Kepala ,a.

FERRYPRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan; Kepala ,a.

FERRY PRASTYAWAN, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 30 dari 35 Putusan Pidana Nomor 211/Pid.B/2020/PN BItPemeriksaan luar : Ditemukan lebam mayat pada leher, dada, punggung bagian atas danbawah, dan pinggang tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat padaseluruh persendian, sulit dilawan, ditemukan tanda tanda awal pembusukan;UKepala ,a.

kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsekta Deli Tua.akibat perbuatan terdakwa korban HENDRA DAPOT DANIEL TUMANGGORALS HENDRA di bawa ke rumah sakit Adam Malik dan korban HENDRADAPOT DANIEL TUMANGGOR ALS HENDRA telah meninggal dunia dan hasilvisum Et Repertum nomor : 61/IX/IKK/VER/2014 tanggal 20 Nopember 2014yang di tanda tangani oleh dr.H.Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan:Ringkasan pemeriksaan luar : Lemban mayat di jumpai pada punggung , pinggang bokong yang tidakhilang pada penekanan

kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsekta Deli Tua.akibat perbuatan terdakwa korban HENDRA DAPOT DANIEL TUMANGGORALS HENDRA di bawa ke rumah sakit Adam Malik dan korban HENDRADAPOT DANIEL TUMANGGOR ALS HENDRA telah meninggal dunia dan hasilvisum Et Repertum nomor : 61/IX/IKK/VER/2014 tanggal 20 Nopember 2014yang di tanda tangani oleh dr.H.Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan:.Ringkasan pemeriksaan luar : Lemban mayat di jumpai pada punggung , pinggang bokong yang tidakhilang pada penekanan

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsawomatang,gizi cukup.4.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsawomatang,gizi cukup.8.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsSawomatang,gizi cukup.4.

Kalau mayat Pda kedua lengan,belum lengkap,sulit dilawanLebam mayat terdapat pada bagian belakang leher,punggung bagian atas danpunggung bawah berwarna biru keunguan hilang dengan penekanan.3. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur sekitar dua puluh tahun,ras melayu,warna kulitsSawomatang,gizi cukup.4. Lukaluka ;a).

Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kKedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (4) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau ketiga;Bahwa terdakwa SHINTA YULIANDA

Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (3) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau keempat;Bahwa terdakwa SHINTA YULIANDA

Mekanisme kematian korban diduga matilemas akibat hambatan jalan nafas oleh masuknya air kedalam seluruh nafas.Perkiraan lama kematian kurang dari 2 jam dari saat pemeriksaan yangdilakukan dengan dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan danbelum dijumpai kaku mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Perkiraan lama kematian kurang dari2 Jam dari saat pemeriksaan yang dilakukan dengan dijumpai lebam mayat yanghilang pada penekanan dan belum dijumpai kaku mayat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta yang terungkap dalampemeriksaan persidangan dari keterangan saksisaksi dan Ahli, surat danpetunjuk serta dengan adanya barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum dan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Ahli pada waktudiperlinatkan dipersidangan, dimana fakta tersebut satu sama lain salingberhubungan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara;Halaman 29 dari 56 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2019/PNLbp Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. Anak Pertama, lahir tanggal 26 Februari 20012. Anak Kedua, lahir tanggal 13 Mei 20053. Anak Ketiga, lahir pada tanggal 10 April 2008Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon.

Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat-1 agar merusak/membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri oleh Tergugat-1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaitu Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrecht matige

Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan 5 yang dibantuoleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telah melakukan penekanan kepadaTergugat1 agar merusak/membongkar bangunan rumah yang ditempatisendiri oleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buah bangunan rumahyang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4 bersama Tergugat 5, sehinggaPara Penggugat sangat dirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan

didampingi oleh Penasehat Hukum dari LKBHtetapi oleh Penasehat Hukumnya sekarang;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 710/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan kedua tidak ada yang berubahketerangannya kecuali mengenai pembagian uang hasil penjualansabusabu yang akan diberikan sebesar Rp. 50.000, kepadatersangka Abdullah Als Amat, hal tersebut diingkari oleh tersangkaAbdullah Als Amat karena uang belum diserahkan;Bahwa benar selama saksi melakukan pemeriksaan, saksi tidakpernah melakukan penekanan

menanyakankeberadaan terdakwa M.Abdullah Als Amat, setelah terdakwa M.AbdullahAls Amat mengatakan berada di BatiBati kKemudian terdakwa M.AbdullahAls Amat menyerahkan Handphone terdakwa M.Abdullah Als Amat kepadaterdakwa Saudi Angen;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui tentang 1 (satu) paket sabusabuyang ditemukan oleh saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait;Bahwa benar terdakwa mencabut semua keterangan didalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Polda Kalsel karena saat itu terdakwa merasadilakukan penekanan

sampaikan kepada terdakwa untuk memenuhipesanan sabusabu tersebut;Bahwa terdakwa II sejak awal sudah mengetahui tentang pembelian sabusabutersebut, karena terdakwa telah mengatakannya kepada terdakwa II danterdakwa Il juga dijanjikan akan diberi uang hasil penjualan sabusabutersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi verbalisan, selama pemeriksaan dipenyidik, para terdakwa telah didampingi oleh Penasehat Hukum AnangTornando, S.H., M.H., M.Kn. dan selama pemeriksaan terhadap para terdakwatidak ada penekanan

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 2 Pada pemeriksaan luar ditemukane Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi.Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar danbengkak.

Pada bagian sepertiga bawah terdapat luka robek dengandiameter tiga sentimeter. 4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas, yang disebabkan penekanan jalannapas oleh penjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.

Didapatkan lebam mayat belum lengkapdan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendiananggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.e Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanandan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

I GUSTI GEDEDHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPJo.

I GUSTI GEDEDHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa MATIAS BALA LANGOBELEN Alias BALA sebagaiyang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa Cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban matiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak94wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.

dan kekerasan dari Penyidik terhadap Terdakwa , namun penekanandan kekerasan tersebut dilakukan oleh orangorang yang bukan penyidik sehinggaalasan tersebut tidak cukup menjadi alasan bagi Terdakwa untuk mencabutketerangannya dalam BAP yang telah diberikan pada tanggal 24 Juli 2009tersebut ; Menimbang, bahwa menurut Terdakwa MATIASBALA LANGOBELENbentuk penekanan psikis yang dilakukan oleh penyidik adalah katakata perbuatanTerdakwa MATIASBALA LANGOBELEN dan para pelaku lainnya telahtertangkap oleh