Ditemukan 25838 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Darmilis pgl. das Darmilis Muaro Narkotika Dasril panggilan das Darson pgl son Robi putra fernandes pgl robi Hendrianto pgl hen Dasrianto pgl das Yasril pgl iya Perjudian
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1090/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,Xxx, 29 Oktober 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XxxPaniteraDrs.H.A.Heryanta Budi UtamaDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggalad idiag RiRGUbD Ashi das Balas Se dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Xxx tersebutHal.5 dari 5 Pen. No.1090/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-06-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 01-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 28 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA Diwakili Oleh : A Patra Mijaya. SH., LL.M & Rekan
Terbanding/Tergugat : PT. MERBAU PELALAWAN LESTARI Diwakili Oleh : SUHENDRO, SH., M.Hum & Rekan
160 — 95
  • pengapuran, dan inokulasimikroba maka diperlukan biaya sebesar Rp 40.500.000,/tahun.Biaya menghidupkan fungsi tata air hutan dan lahan tersebut setiaptahunnya disetarakan minimal dengan biaya pembuatan reservoir.Luas hutan alam yang mengalami kerusakan di IUPHHKHT PTMerbau Pelalawan Lestari seluas 5.590 ha : 5.590 ha x Rp40.500.000,/ha/ tahun x 50 tahun = Rp 11.319.750.000.000,b Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS
    Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000.,sehingga biaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata airsebesar untuk luas 1.873 ha sebesar = 1.873 ha x Rp22.810.000,/ha = Rp 42.723.130.000 ,c. Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya pengendalian erosi dan limpasan dengan pembuatan teras danrorak sebesar Rp 6.000.000 per ha.
    Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000.,sehingga biaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata airsebesar untuk luas 5.590 ha sebesar := 5.590 ha x Rp 22.810.000,/ha= Rp 127.507.900.000 ,. Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya pengendalian erosi dan limpasan dengan pembuatan teras danrorak sebesar Rp 6.000.000 per ha.
    Luas hutan alam yang mengalami kerusakan di IUPHHKHT PTMerbau Pelalawan Lestari seluas 1.873 ha :=1873 ha x Rp40.500.000,/ha/ tahun x 50 tahun = Rp 3.792.825.000.000, Biaya Pengaturan Tata AirBiaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem daerah aliran sungai (DAS) adalah Rp 22.810.000,, sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sebesar untukluas 1.873 ha sebesar := 1.873 ha x Rp 22.810.000,/ha = Rp42.723.130.000 ,Biaya Pengendalian Erosi dan LimpasanBiaya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
15 — 5
  • SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekelacm tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah membenicarKeterangan sebagai berikut: * das a83 saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiPanighon saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 10* Juni 1993),setelah nikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempadirumah orang tua Termohon selama 15 tahun dan telah chlaruniaj=seorang keturunan bernama ANAKumur 13 tahun ;e Bahwa semula Pemohon
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;das Gilad YI ino) le asl jlpe) Coral 15) gall galall ce bes de oil Nee Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua:Menimbang
Pengadilan PTTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 28-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 133/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 3 Agustus 2018 — CECILIA SAPUTRI GUNAWAN; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA;
363 — 53
  • ., M.H, Kepala Bagian Hukum danudi S p gi oKerjaama TeknikSetditjen Pengendalian DAS dan tanad yyotindung Kementerian Lingkungan Hidup dan ehutananeree Republik Indonesia; se eesreceareenSor 5. Fahrurrazi, S.H, Kepala Sub Direktorat Pencegahan danRa Pengamanan Hutan Wilayah. 2 Raimantn dan Nusa$ Tenggara Direktorat pets syahan dan Pengamanan= scy Hutan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan =S OY a )ay Republik Indonesia; ayrd 6.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • DAS Merapi Barat, tempatkediaman di Dusun Desa Payo KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 15 Januari 2016 telah mengajukan perkara gugatan CeraiGugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 31-12-1998 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 153/Pdt.P/1998/PN Rap
Tanggal 31 Desember 1998 — PERDATA - TUMIATI
35 — 6
  • keterangan ;emohon dan dibubungkan dengan surat bukti P.2 ternyata suami pemohon telah neningsgal dunia di Rantauprasat ;+ woe wee ene nee woe nen eeeMeniibang bahwa berdasarkan weterangan pemohon dan dihubungkan deigan surat bulti P.3 tervyata pemohon dan sua i pemohon semasa hicupnya mecpunyai sebidang tanah beserta rumah yang ada diatanya sesuai deugaa Sertipikat Hak Milik No.144 tanggal 18 Agustus 1996, dan oleh karena untuk kelangsungan hicup pemohou beserta anak2nye maka pemohon akan menjual taneh das
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 21-03-2012 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 54331/PP/M.XIB/16/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 34
  • rs pye st oOre oor Fro TF Ooa PKP Penjual belum terdaftar sebagaiena Pajak yang tidak berhak untuk menerbitkan Faktur Pajak sesuai ketentuan perundang =co COWND Foesp eer eanewewotwrwonrerw PwWHr ea vyeamepeArtenoartoagdced:smedc ndangndang Pajak Pertambahan Nilai Terbanding melakukan koreksi atas Faktur Pajak tersebuta atas koreksi Terbanding tersebut, mohon Banding menyatakan Faktur Pajak yang dikreditkanPeST BH Bsooonteaeunt sno sti nvsunueounvsacbeeDVDortgmarsr FonrpM Dey se Gun vstMynewnw DAS
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
  • an Tenmahon frag tony pk Betcha dan Termahon vag tak haan tgMenimbang. bahwa dalam gugatannya Pemohen antinan bahwaPemohon bereiamat 4 Kecamatan Tanna den Tecohen beraiern aKaatite, batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan gh in eat seidufgan paratucin parundangurdangan yang bariuko.Merimibana, bahwa Pesai 30 ayat ( Undangtindang Nomer 1 Tahunvies aneuten Das
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 22 September 2016 — HILDA MIELANNYA TANAKA Lawan S U G I A N T O
108 — 30
  • MH dan DAS MA,SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota Putusan mana diucapkan dalam persidangan terbukauntuk Umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para anggota, dibantu oleh AKHIRULI TRIDOSOSASI,SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatbeserta Kuasa Hukum baik Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota : Ketua Majelis Hakimttd. ttd.1. H.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2467/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
9 — 1
  • mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lysa das
    Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:Ail olall ale gle leas jl das jl Ae) ane sil Ol;Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 11
  • Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 220/16/XI/2013 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus tanggal 14 Nopember 2013, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Fransisco Noronha Das
    dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaFransisco Noronha Das
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Pwt
Tanggal 15 Juni 2017 — Ny. ESTHER TRISNAWATI & ANDI SETIAWAN INDARTO ( PENGGUGAT), Ir. ROCHMAT SUCIPTO ( TERGUGAT)
98 — 28
  • Prinsipnya, Pasal 1266 KUHPerdataini ingin memberikan suatu kewajiban bahwa bagaimanapun para pihakmengatur suatu perjanjian timbalbalik (das Sein), namun apabila berkaitandengan batalnya perjanjian sebagai akibat wanprestasi, perjanjian tersebutharus tunduk pada ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata (das Sollen);
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 320/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRMINA IRNA MATUTINA, SH
Terdakwa:
ANTON SETIAWAN PULUNG
36 — 20

  • - 1 (satu) unit mesin poles merk Fles Das Original warna merah hitam.

    - 1 (satu) unit mesin poles merk Dewalt Rotary warna kuning,

    - 1 (satu) botol obat poles merk Menzerna warna hitam.

Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Ntn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0

  • MENGADILI

    1. Dalam Konpensi
      1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
      2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Prarifaldi bin Awang Das) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Siti Hadijah binti M.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1512/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Aalls palill ale Sl Lyn s das Mane 5 are shal ta)Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 79/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 4 Oktober 2011 — ADE CHANDRA PGL. ADE BIN JONHENDRI CS
92 — 11
  • Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi
    Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.
    Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.
    DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.UJANG WIJANARKO, SH
2.YULIATI, SH., MH
Terdakwa:
DAUDI als DAUD bin USIN Alm
341 — 4
  • Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, kemudian Tim darihalaman
    Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlinatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
    Maulana melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut awal mulanya Timhalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Klkdari Polres Kapuas melakukan penyusuran jalan DAS Morui denganmenggunakan sarana atau transportasi air berupa ketinting dari Teluk Batumenuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Morui Raya Kecamatan KecamatanMantangai Kabupaten
    Mardi adalah situasi di tengah hutan atau lahan/tanah yang jauhdari perkampungan dan jarak dari pinggir sungai DAS Pantar Kabali DesaMorui Raya kurang lebih sekitar 500 (lima ratus) meter dan pada waktu itu dilokasi atau lahan tempat melakukan penambangan emas tersebut sangatramai dan cerah karena sebagian Terdakwa membawa keluarganya; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 24-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAM ROESLI PRINGGA JAYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : UMBU NJAKA ATA alias NAI LU
190 — 58
  • Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 6 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.
    :Pembangunan Bronjong DAS SDNWahang18 Paku 2 ikg Rp Rp kg Rp Rp Rp Nota PesananOktober :campur 25.000,00 :50.000,00 15.000,00 :30.000,00 20.000,00 Barang No.2016 10/NPB/WHG/X/ 2016 tg 1 Oktobe2016, BAP BaranNo.08/BAPB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016, BASerah TerimaBarang No.08/BASTB/WHG/X/2016 tgl 18Oktober 2016,SPK No.03/WHG/SPK/X/216 tgl.
    Bahwa terhadap dana yang telaha dikelola oleh terdakwa UMBU NJAKA ATAalias UMBU NAI LU sebesar Rp.707.769.480,(tujuh ratus tujuh juta tujuh ratusenam puluh Sembilan ribu) empat ratus delapan puluh rupiah) telahdiperuntukkan untuk kegiatan Fisik sebesar Rp.593.370.700,(lima ratussembilan puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) denganrincian sebagai berikut :> Pembangunan MCK Umum : Tidak Dikerjakan> Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume> Pembangunan Bronjong Das
    SDN Wahang : Kurang Volume> Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang VolumeHalaman 69 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG> Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume> Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : Dikerjakan> Deuker 1 Unit : Dikerjakan> Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan> Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan> Rehap Irigasi Kahawa : DikerjakanDalam merealiasikan kegiatan Pembangunan Fisik diatas, terdakwa UMBUNJAKA ATA alias UMBU NAI LU tanpa melibatkan
    Pembangunan Bronjong Das Karadjak : Kurang Volume3. Pembangunan Bronjong Das SDN Wahang : Kurang Volume4. Pembangunan Aula Kantor Desa : Kurang Volume5. Pembangunan Pos Yandu : Kurang Volume6. Pembangunan Tembok Penahan Das Kahambi : DikerjakanHalaman 119 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPG7. Deuker 1 Unit : Dikerjakan8. Pembangunan Sarana Air Bersih Kukatiku Luku : Dikerjakan9. Rehap Saluran Irigasi Karara : Dikerjakan10.