Bahwa pada awalnya, Penggugat bersedia melayani Tergugat untukberhubungan badan, tetapi setelah Tergugat memperlakukan Penggugatsecara kasar jika ingin berhubungan badan sehingga diharihariberikutnya Penggugat tidak mau lagi melayaninya karena Penggugatmerasa trauma dengan sifat kasar Tergugat.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri tidakpernah melakukan hubungan badan, itu bukan karena kesalahanPenggugat tetapi kesalahannya Tergugat yang berlaku kasar kepadaPenggugat, buktinya Penggugat bersedia tidur bersama Tergugat dalamsatu kamar selama 2 (dua) malam bahkan selama itu Penggugat reladirabaraba oleh Tergugat, hanya saja Tergugat berlaku kasar di malamketiga sehingga sejak itu Penggugat tidak mau lagi melayani Tergugatkarena trauma.

Pada awalnya kami tinggal dalam satu kamartetapi karena Tergugat berlaku kasar lagi dengan cara Tergugatmemelintir tangan Penggugat karena Penggugat tidak mau melayaninyauntuk berhubungan badan karena masih trauma pernah disakiti/dikasarisehingga Penggugat keluar dari kamar. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya jika Tergugat memelintirtangan Penggugat, buktinya Penggugat teriakteriak itu karena sakitdipelintir oleh Tergugat.

Bahwa sudah diusahakan oleh orangtua Tergugat agar Penggugatdengan Tergugat dapat rukun kembali dengan berbagai cara baikmelalui dukun, maupun dengan pukulan dari bapak Tergugat bahkanTergugat pernah diancam dengan parang oleh bapak Tergugat, tetapiTergugat tetap tidak mau lagi rukun dengan Penggugat karenaTergugat terlanjur sakit (trauma) dengan sikap Penggugat yang berlakukasar sewaktu mau berhubungan badan.Bahwa atas jawaban Tergugat di atas, maka Penggugat mengajukanReplik secara lisan sebagai

tidak apaapakan dan setelah kejadian tersebut, kirakira satu minggukemudian Penggugat dengan Tergugat Ke BatuBatu (rumah orangtuaTergugat) untuk bermalam selama 3 (tiga) malam dan di sanapun terjadi lagikejadian seperti yang terjadi di rumah saksi yaitu Tergugat juga memelintir danmenyumbat mulut Penggugat, sehingga sejak Penggugat dan Tergugat pulangdari BatuBatu (rumah orangtua Tergugat), Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi tinggal/tidur dalam satu kamar karena Penggugat terlanjurtakut/trauma

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meninggal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

Hasan Sadikin Bandung,TU.02.02/B31.3.2/019/II/2014, dengan Nomor Rekam Medik RSHS0001341539, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan Sebagai Berikut:Pada Pemeriksaan ditemukan adanya luka terbuka sudah dijahitdigaris tengah perut, luka terbuka dengan selang sudah dijahit diperutkanan bawah, luka terbuka sudah dijahit dibokong kanan luka denganselang diperut kanan bawah dan luka dengan selang diperut kanan kiri,lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma tajam.

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meningal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut :KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi dengan gerakannya turun naiksehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi kemudianterdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi kemudian kamimemakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;e Bahwa benar terdakwa sudah empat kali melakukan perbuatan cabul tersebut kepadasaksi;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau anak kandung saksi ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban anak kandung saksibaru saksi mengetahui dengan cara hubungan suami istri ;e Bahwa benar keterangan saksi korban atau anak saksi sudah empat kali terdakwa dansaksi korban melakukan hubungan suami istri ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

tepatnya di Caf didekat kampus UGN Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau keponakan saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban bahwa saksi korbansudah melakukan hubungan badan dengan terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui pasti bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dansaksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukan cabul tersebut ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi korban pernah menemui terdakwa di cafsimarsayang ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dengan gerakannya turunnaik sehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi korbankemudian terdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi korbankemudian kami memakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;Bahwa terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 bertempat di rumah saksikorban HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x 1 (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik dan saksi korbantidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010

saksi korban sebanyak (satu) kali kemudianTerdakwa II LENI SADARHAM mengangkat balok dan hendak dipukulkankepada saksi korban namun tidak jadi dipukulkan karena saksi korban berlari kearah dapur dan berjogetjoget dan mengatakan bahwa saksi korban STRES danGILA LAKI lalu kemudian saksi korban melapor ke Polsek Baradatu untukproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksi HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ISMAIL Alias Maing Bin TABA, pada hari Senin tanggal 03Pebruari 2020 sekitar pukul 21.00 Wita atau sekitar waktu itu, setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Dusun Pakokko DesaTellulimpoe

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SnjMenimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pernah memberikan keerangan di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan karena adanya pidanaPenganiayaan yang telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Feri Bin Herman bersama dengan sdr.

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanaberdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Edi Sofyan Nur dokter pada Puskesmas Baraka yang padapokoknya telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Lk.Midun ditemukan bengkakpada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1 Cm dan memarakibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan surat hasil visum et repertum telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekitar pukul19.00 Wita, bertempat

Dan setelah berada digubuk yang terletak di sawah, selanjutnya baju saksi korban dibuka olehterdakwa dan kemudian saksi korban disetubuhi oleh terdakwa dengan caramemasukkan alat kelamin terdakwa secara paksa ke dalam alat kelamin saksikorban.Bahwa pada saat disetubuhi secara paksa oleh terdakwa saat itu saksikorban tidak melakukan perlawanan karena merasa takut dengan ancamanterdakwa, sampai akhirnya saksi koroban mengalami trauma berupa posttraumatic disorder, yaitu saksi koroban mengalami kondisi

Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor : 001/PSIIRJ/V/2017tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Sastro Sardjono,SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) maka yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYbersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan UU Nomor 23 tahun 2002.ATAUKEDUABahwa

kekerasan psikis dan fisik, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor :001/PSLIRJ/V2017 tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatanganioleh Sastro Sardjono, SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) makayang bersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU Nomor 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan tertanggal7

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anakBahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Dasarkorban bahwa diterangkan sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan didukung olehhasil Visum Et Repertum No:443/65.A/Visum/RSUD/X1I/2018 tanggal 29Novembe 2018 yang ditandatangani dan diperiksa oleh dr.FaridaIndriani,Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha yangmenjelaskan pada kelamin korban tampak selaput dara tidak utuh terdapatrobekan luka lama pada jam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahirpada tanggal 08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan olehtersangka terhadap korban didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan Iuka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat Perbuatan Terdakwa, anak korban dan keluarganya merasa maludengan lingkungan sekitarnya; Akibat kejadian tersebut Anak korban berhenti dari persekolahannya; Anak korban merasa trauma

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa

sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma

rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan

perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma

yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.

yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30

Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan

menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita

Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

setelah itu saksi korban bertemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

setelah itu saksi korban beretemu dengan saksiDARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya, setelah itusaksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban kePolsek Teluk Belengkong dan memberitahukan peristiwatersebut kepada anggota polisi, setelah itu anggota polisi langsungmencari Terdakwa;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban maka saksi korban merasa trauma

itu saksikorban beretemu dengan saksi DARSANI Als PAK UNDUL kemudian saksi korbanmenceritakan peristiwa yang baru saja dialaminya;Bahwa setelah itu saksi korban langsung pulang kerumahnya untuk mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya, selanjutnya saksi korban ke Polsek TelukBelengkong dan memberitahukan peristiwa tersebut kepada anggota polisi, setelah ituanggota polisi langsung mencari Terdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

korban mengelak, kemudian Terdakwa mendorong sepeda11motor saksi korban sambil berkata balek tak lalu dijawab oleh saksi korban akumemang mau ke belakang setelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksikorban sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalau ikutcampur aku tetak;e Bahwa kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korban sehingga saksikorban merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmaka saksi korban merasa trauma

mau ke belakangsetelah itu Terdakwa pun berjalan meninggalkan saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK sambil berkata siapa yang ikut campur aku tetak, polisi pun kalauikut campur aku tetak;13e Bahwa benar kapak tersebut Terdakwa ayunayunkan kepada saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK sehingga saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa takut;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBAHARUDDIN Bin AMBOK DALEK maka saksi korban BAHARUDDIN BinAMBOK DALEK merasa trauma

ANITA TONAPA dariRSUD Andi Djemma Masamba tertanggal 27 April 2014yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanRUGAYAH DG AZIZ ~ (89 tahun), dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut :Korban Masuk ke rumah sakit tanggal 27 April 2014 dan meninggal 27 April 2014Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang perempuan tampak luka lecetpada kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas, dan lengan kiri bawah akibat trauma bendatumpul, tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang, tampak

luka memar padaperut kiri akibat trauma benda tumpul, tampak luka robek dengan tepi luka tidak rata danpatah tulang yang menonjol pada kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana padaPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan (ekseps1) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.Hal 11 dari 25 hal Putusan No. 196/Pid.B/2014/PN.Msb.12e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).Menimbang, bahwa di

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).= Bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal dan lurus

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).20Menimbang, bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal