serta mohon keringanan hukuman ; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan sebagaimanatersebut dalam dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 September 2011 NomorPDM1224/JKT.UT/2011 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia, terdakwa ISRO CAHYO SAPUTRO bin RISBEN, bersamasama dengansaksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (aim) ALI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu, tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 00.15 wib atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2011, di Lapangan Peti

menggunakan trucktrailer.e Sekita pukul 21.45 saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (alm) ALI turundari truck trailer dan memanggil terdakwa I dan menanyakan mana yang maudibongkar, selanjutnya terdakwa I dan saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin(alm) ALI ke Blok J JICT dan merusak segel salah satu container, namun padasaat dibongkar ternyata container tesebut berisi kacang kedelai sehingga tidak jadidiambil.Selanjutnya terdakwa dan saksi AHMAD ADI alias KENTUNG bin (aim) ALImenuju Blok J.306 lapangan Peti

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mei Kurniawan Bin Sunaryo Sukri) terhadap Penggugat (Peti Agustina Binti Rekso Dimulya);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kalimanah Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 1748/Pdt.G/2017/PA.Pbgan a7 oe *ae lope SN a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;Peti Agustina Binti Rekso Dimulya, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP pekerjaan karayawan swasta,bertempat kediaman di RT.04 RW. 02 Desa Manduraga,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mei Kurniawan BinSunaryo Sukri) terhadap Penggugat (Peti Agustina Binti ReksoDimulya);3.

Abdullah, lahir di Doro Peti tahun 19783, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Dompu,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN DpuDusun Safahu, RT. 001, Desa Doropeti, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, Nusa Tenggara Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Awan Darmawan,S.H., Advokat, berkantor pada Kantor Hukum AwanDarmawan & Partner's yang beralamat di Jalan A.

Kabupaten Dompu, denganbatasbatas: Sebelah Utaradengan : Ahmadin Sebelah Selatan dengan : Jalan Raya Lintas Calabai Sebelah Timur dengan : Dulu Gang, sekarang Ahmadin Sebalah Barat dengan : Muhammad KadafiMohon disebut TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN DpuBahwa Tanah Objek Sengketa semula berasal dari HANDOKO berdasarkanSertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu LimaPuluh Meter Persegi) yang dahulunya terletak di Desa Doro Peti

DORO PETI DOMPUBahwa sekitar Tahun 2015 TERGUGAT memperoleh sebidag tanah padapoint 2 (dua) tersebut sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 456Tahun 1999 dari IR HANDOKO CIPTO ADY berdasarkan adanyaKesepakatan Perjanjian Pengalinan Hak/Transaksi Jualbeli SebidangTanah Kebun NOMOR SERTIFIKAT HAK MILIK 456 antara TERGUGAT dengan IR HANDOKO CIPTO ADY seharga Rp. 25.000.000, (Dua PuluhLima Juta Rupiah) sebagaimana SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAHKEBUN yang diterbitkan oleh PEMERINTAH DESA SORI

DORO PETI DOMPU;Sehingga Sejak pada Tahun 2015 TANAH OBYEK SENGKETA telahdikuasai, dimiliki dan digarap oleh Tergugat I, sebab Tanah Obyek Sengketatersebut diperoleh Tergugat dari IR HANDOKO CIPTO ADY ALIASHANDOKO berdasarkan jual beli sebagaimana Kesepakatan PerjanjianPengalihan Hak/Transaksi Jualbeli Sebidang Tanah Kebun NOMORSERTIFIKAT HAK MILIK 456 antara TERGUGAT dengan IR HANDOKOCIPTO ADY seharga Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)berdasarkan SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAH KEBUN

DORO PETI DOMPU;Halaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN DpuSehingga Sejak pada Tahun 2015 TANAH OBYEK SENGKETA telahdikuasai, dimiliki dan digarap oleh Tergugat I, sebab Tanah Obyek Sengketatersebut diperoleh Tergugat dari IR HANDOKO CIPTO ADY ALIASHANDOKO berdasarkan jual beli sebagaimana Kesepakatan PerjanjianPengalihan Hak/Transaksi Jualbeli Sebidang Tanah Kebun NOMORSERTIFIKAT HAK MILIK 456 antara TERGUGAT dengan IR HANDOKOCIPTO ADY seharga Rp. 25.000.000, (Dua Puluh

maupun rohani.Benar saksi menerangkan Penangkapan terhadap terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Pengangkutan kayu/illegal loging yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira pukul 02.00 Wib di Aliran SambasBesar perairan Desa Tekarang Kabupaten Sambas.Benar saksi menerangkan bahwa saksi adalah anak kandung dariterdakwa.Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

jasmani maupun rohani.Benar saksi menerangkan Penangkapan terhadap terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Pengangkutan kayu/illegal loging yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira pukul 02.00 Wib di Aliran SambasBesar perairan Desa Tekarang Kabupaten Sambas.Benar saksi menerangkan bahwa saksi adalah warga setempat.Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Sbswarna kuning yang terpasang Selang Spiral warna hitam lis hijau danselang Spiral warna hitam lis Kuning dan + 120 (Seratus dua puluh)potong kayu dengan berbagi ukuran yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan Daftar Hasil Hutan (DHH).e Benar terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) unit motor air adalah milikterdakwae Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

WUJIN dan mesin pompa air merk ROBINwarna kuning yang terpasang Selang Spiral warna hitam lis hijau danselang Spiral warna hitam lis Kuning dan + 120 (Seratus dua puluh)potong kayu dengan berbagi ukuran yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan Daftar Hasil Hutan (DHH).Benar terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) unit motor air adalah milikterdakwaBenar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

padatempat Pengadilan Negeri Palangka Raya, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Palangka Raya berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telahmelakukan usaha penambangan tanpa Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) dari pejabat yangberwenang ( Bupati). yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekitar pukul 13.30WIB Sdr.Alvian Pratama dan Sdr.Novi Lega Putra bersama Tim Anggota lainnya yangtergabung dalam Tim III Operasi Peti

Saksi Alvian Pratama Bin Hamidi :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwae Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidalam BAP adalah benar .e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2010 sekitarjam 15.30 WIB bertempat di Desa Tumbang Liting (purmama)Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Bahwa sebelumnya saksi beserta Tim dari Polda Kalteng mendapatsurat tugas untuk melakukan kegiatan operasi PETI telabang 2011dalam

Saksi Novri Lega Putra Bin Yarlison :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwasaksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidalam BAP adalah benar .Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2010 sekitarjam 15.30 WIB bertempat di Desa Tumbang Liting (purmama)Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten KatinganBahwa sebelumnya saksi beserta Tim dari Polda Kalteng mendapatsurat tugas untuk melakukan kegiatan operasi PETI telabang 2011dalam

SIMBONGA Alias ANDI IWANBin ANDI AHMAD (Alm) memesan kecambah kelapa sawit sebanyak2 (dua) kali melalui jasa pengiriman JNE dan Terdakwa ANDISIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm) mengirimikanuang pesanan melalui jasa Bank akan tetapi Terdakwa ANDIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.BLH/2017/PN SotSIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm) lupa nomorrekeningnya dan saat pemesanan kedua kali pada hari dan tanggalTerdakwa ANDI SIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm)lupa sebanyak 2 peti

SIMBONGA Alias ANDI IWANBin ANDI AHMAD (Alm) memesan kecambah kelapa sawit sebanyak2 (dua) kali melalui jasa pengiriman JNE dan Terdakwa ANDISIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm) mengirimikanuang pesanan melalui jasa Bank akan tetapi Terdakwa ANDISIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm) lupa nomorHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.BLH/2017/PN Sotrekeningnya dan saat pemesanan kedua kali pada hari dan tanggalTerdakwa ANDI SIMBONGA Alias ANDI WAN Bin ANDI AHMAD (Alm)lupa sebanyak 2 peti

ADI 250 biji yang dikirim2 kali melalu JNE dan disimpan dalam peti dengan hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa bibit benih kelapa sawit milik Terdakwa tidak dilengkapi denganlabel yang sah dari pemerintah; Bahwa benih kelapa sawit Terdakwa juga tidak dilengkapi dengansertifikat mutu benih yang dikeluarkan oleh UPTD Pengawas BenihPerkebUunan; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non non noe nee cen eneBahwa sertifikat kecambah kelapa sawit BLRS milik Terdakwa bukansertifikat yang sah yang

telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Maret 2017 sekitar pukul 09.00 WIB diareal perkantoran Pemda Mukomuko di Desa Bandar Ratu, KecamatanKota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko, Saksi telah kehilangan barangdagangan berupa rokok; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat melihat kotakpenyimpanan rokok yang digunakan untuk hadiah mainan pasar malamsudah dalam keadaan rusak, lalu Saksi mengecek rokok yang tersimpan didalam peti

ternyata sudah hilang;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN AgmBahwa jenis rokok yang hilang tersebut adalah Class Mild dan Sampoernayang berada di dalam peti dengan gembok terkunci dan Saksi lah yangmemegang kunci gemboknya;Bahwa peti tersebut berada di dalam tenda tempat Saksi dan rekanrekannya menginap di areal Pemda tersebut;Bahwa menurut perkiraan Saksi, rokokrokok tersebut hilang sekitar hariJumat tanggal 3 Maret 2017;Bahwa setelah rokokrokoknya hilang, Saksi mengumpulkan seluruhkaryawannya

jenis Toshiba tipe L 640warna hitam Pintu masuk ke ruang Kasi dalam keadaan tertutup danterkunci serta tidak ada orang yang melihat.Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke ruangan Kasi dan membukaAlmari besi Terdakwa tidak melakukan pengrusakan karena saat itujendela sudah dalam keadaan terbuka sedangkan Almari besi tidak adakunci/dalam keadaan rusak.Bahwa Terdakwa mengambil Laptop jenis Toshiba tipe L 640 warnahitam selanjutnya Terdakwa menyimpan Laptop jenis Toshiba tipe L 640warna hitam didalam Kayu/Peti

Bahwa setelah Terdakwa mengambil Laptop jenis Toshiba tipe L 640warna hitam selanjutnya Terdakwa menyimpan Laptop jenis Toshiba L640 warna hitam di dalam boks kayu/peti di ruang tamu rumahkontrakan Terdakwa di Kel. Pandan Kasturi Tantui Ambon dan tidak adaorang yang mengetahui saat Terdakwa membawa Laptop jenis Toshibatipe L 640 warna hitam.10.

tipeL 640 warna hitam Pintu masuk ke ruang Kasi dalam keadaan tertutupdan terkunci serta tidak ada orang yang melihat.Bahwa benar pada saat Terdakwa masuk ke ruangan Kasi danmembuka Almari besi Terdakwa tidak melakukan pengrusakan karenasaat itu jendela sudah dalam keadaan terbuka sedangkan Almari besitidak ada kunci/dalam keadaan rusak.Bahwa benar Terdakwa mengambil Laptop jenis Toshiba tipe L 640warna hitam selanjutnya Terdakwa menyimpan Laptop jenis Toshibatipe L 640 warna hitam didalam Kayu/Peti

Bahwa benar Terdakwa mengambil Laptop jenis Toshiba tipe L 640warna hitam selanjutnya Terdakwa menyimpan Laptop jenis Toshibatipe L 640 warna hitam didalam Kayu/Peti di ruang tamu rumahTerdakwa di Kel. Pandan Kasturi Tantui Ambon dan tidak ada orangyang mengetahui saat Terdakwa membawa Laptop jenis Toshiba tipe L640 warna hitam..

PETI BR SEMBIRING dan BALEPURBA meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 1943 di Lau Gumba, DesaSempa Jaya, Kec. Berastagi, Kab. Karo, Prop. Sumatera Utara ;Bahwa, perkawinan antara Alm. BALE PURBA dengan isterinya Peti BrSembiring dilangsungkan sesuai dan menurut tata cara adatistiadat budaya yangberlaku pada Masyarakat Adat Batak Karo saat itu, dan oleh karenanyaperkawinan tersebut sah menurut hukum ;Bahwa, Alm.

Peti Br. Sembiring, untukmenyatakan diri sebagai ahli waris ParaPenggugat harus menunjukkan Surat.Keterangan Ahli Waris dan Penetapan AhliWaris alm. Bale Purba dan istri nya almh. PetiBr.

Peti Br. Sembiring, untukmenyatakan diri sebagai ahli waris ParaPenggugat harus menunjukkan SuratKeterangan Ahli Waris dan Penetapan AhliWaris alm. Bale Purba dan istri nya almh. PetiBr.

Bahwa selanjutnya dari posisi Penggugat, para Penggugat sendiri melakukanklaim sebagai ahli waris dari almarhum Bale Purba dan Peti br. Sembiring, yangsejatinya merupakan sebagian kecil dari ahli warisahli waris almarhum BalePurba yang ada. Hal ini mengingat, almarhum Bale Purba sendiri semasahidupnya memiliki 4 (empat) orang isteri. Dari isteri yang bernama Peti Br.Sembiring ada 3 (tiga) orang anak, yaitu PenggugatI, PenggugatI, dan NapungPurba. Dari Saudara Ngambang Purba.

Menyatakan demi hukum Penggugat I dan Penggugat II adalah ahli waris sah dariAlm Bale Purba dengan Isterinya Almh Peti BR Sembiring;. Menyatakan demi hukum bahwa tanah obyek terperkara setempat dikenal dengannama Juma Pasar atau disebut juga Bukit Kubu adalah harta warisan peninggalandari Alm Bale Purba;.

Kemudian PUTU ANITASUKRA DEWI menanyakan kepada HERU HENDRIYANTO tentangrencana menghabisi korban tersebut dan meminta agar dipercepatdan pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2012 sekira pukul 21.00wita bertempat di proyek SBI di Jalan Raya Peti tenget KerobokanKuta Badung, MOH. KADIR Als ABDUL KODIR (diperiksa dalamberkas terpisah) atas permintaan ABD.

HADI (DPO) di Jalan Raya Peti tenget Kerobokan KutaBadung. Selanjutnya HERU HENDRIYANTO bersama dengan PUTUANITA SUKRA DEWI datang ke rumah saksi NI WAYAN SUNANTRIAlias IBU WEDA untuk meminjam sepeda motor Yamaha Mio yangselanjutnya dipakai oleh HERU HENDRIYANTO untuk pergi kesebuah warung di Pantai Geger Nusa Dua Badung untukmengembalikan helm milik saksi Hj.

SUNAFSIAH, setelah itu HERUHENDRIYANTO pergi ke Jalan Raya Peti Tenget Kerobokan KutaBadung setelah itu HERU HENDRIYANTO bertemu dengan ABD.HADI alias HADI (DPO), SAFAAT alias HERMAN alias FAAT, MOH.KADIR alias ABDUL KODIR serta Terdakwa SUGIONO Alias SUGIKdi dalam bedeng proyek SBI tersebut. Selanjutnya HERUHENDRIYANTO bersama dengan ABD.

SUNAFSIAH, setelah itu HERUHENDRIYANTO pergi ke Jalan Raya Peti Tenget Kerobokan KutaBadung setelah itu HERU HENDRIYANTO bertemu dengan ABD.HADI alias HADI (DPO), SAFAAT alias HERMAN alias FAAT, MOH.KADIR alias ABDUI KODIR serta Terdakwa SUGIONO Alias SUGIK didalam bedeng proyek SBI tersebut. Selanjutnya HERUHENDRIYANTO bersama dengan ABD.

HADI (DPO) di Jalan Raya Peti tenget Kerobokan KutaBadung. Selanjutnya HERU HENDRIYANTO bersama dengan PUTUANITA SUKRA DEWI datang ke rumah saksi NI WAYAN SUNANTRIAlias IBU WEDA untuk meminjam sepeda motor Yamaha Mio yangselanjutnya dipakai oleh HERU HENDRIYANTO untuk pergi kesebuah warung di Pantai Geger Nusa Dua Badung untukmengembalikan helm milik saksi Hj. SUNAFSIAH, setelah itu HERUHENDRIYANTO pergi ke Jalan Raya Peti Tenget, Kerobokan, Kuta,Badung.

KHOIRI, S.H dan N.RAHMATULLAH, S.H = advokat/Pengacara beralamat di JalanKetintang Madya II/11 Surabaya, semula TERMOHON sekarangPEMBANDING untuk selanjutnya disebut juga sebagaiTERMOHON/ PEMBANDING ;MELAWANTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBUMN (Peti Kemas), dahulu' bertempat tinggal di JalanKeputih 3 F/4 RT.O1 RW.O1 Kota Surabaya sekarangberdomisili di Jalan Kedung Tarukan Baru MII/12 KotaSurabaya, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 7 Mei 2010 memberi kuasa

Bahwa selaku karyawan BUMN, untuk melakukanperceraian Pemohon/Terbanding tidakdiharuskan memperoleh izin pejabat (atasan)sebagaimana PNS pada umumnya, tetapiberkewajiban melapor setelah 3 bulanmelakukan perceraian dengan isterinya atauTermohon/Pembanding (surat PT PelabuhanIndonesia III Persero Terminal Peti KemasSemarang, tanggal 30) Juni 2010 NomorHM.04/35/TPK S2010)Menimbang, bahwa dari fakta yang dapat disimpulkan diatas, maka harus dianggapterbukti bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

Terdakwa VII LALONG, = saksiSAMSULHADI, dan saksi SAPI'l sedang berdiri diatas kapal menunggugiliran menyelam untuk mengambil ikan yang sudah mati akibat bahanpeledak atau bom ikan, adapun saksi BAUSI sementara duduk disampingkapal sambil melihat saksi DEDI dan saksi USMAN yang sedangmenyelam ke bawah laut sambil menunggu giliran untuk memegangselang kompresor penyelam selanjutnya, dan di atas kapal ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) mesin dengan merek ciandong 300, berbahanbakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan serobuk bahan peledak siap pakai dan disimpan dalam

kapal yang ditumpangi ParaTerdakwa karena waktu kami mendekati kapal tersebut kami melihatbanyak ikan mati yang terapung di sekitar kapal;Bahwa Saya tidak mengetahuinya siapa pemilik kapal, namun yang sayaketahui bahwa yang menjadi nahkoda adalah Adi Putra Bin Misnawi;Bahwa benar barang bukti yang diamankan pada saat menangkap paraTerdakwa berupa 1 (satu) unit perahu kapal bernama Aryuti, bermesindengan merek Mitsubishi 6 PK serta 2 (dua) mesin merek Ciandong 300berbahan bakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan

Setelah emas tersebut mulai tampakdan bersih dari pasir selanjutnya emas tersebut diserahnkan kepada Sdr.Hendri;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul11.00 Wib datang Tim Operasi Peti Kapuas 2019 Polda Kalbar ke lokasipenambangan tanpa jijin di Dusun Nek Raung Desa Baru LombakKecamatan Meliau Kabupaten Sanggau melakukan penangkapan terhadaphalaman 3 dari 9 halaman putusan perkara nomor 103/Pid.B/LH/2020/PT PTKOorangorang yang melakukan usaha pertambangan di tempat tersebut.Melihat

Hendri sudah tidak berada di lokasi ketikaTim Operasi Peti Kapuas 2019 Polda Kalbar datang. Selanjutnya petugasmenemukan peralatan yang digunakan untuk kegiatan penambangan yangdilakukan oleh Terdakwa Andi als Andi Anak dari Sudi, Sdr. Hendri, Sdr. Amil,Sdr. Apang, Sdr. Todi, Sdr. Uwi yaitu berupa 1 (Satu) unit mesin dongfeng, 1(satu) unit kian penyaring, pipa spiral, pipa paralon dan selang kecilpenyemprot.

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

PUTUSANNomor 439/Pdt.G/2019/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:NamaTempat Tanggal LahirUmurNIKAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalNamaTempat Tanggal LahirUmurNIKAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalPemohonTabalar, 06 Juni 1985346403091606850001IslamSDKaryawan TKBM (Peti Kemas)Jalan M.

No. 439/Pdt.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa sesuai dengan kepatutan dan kelayakan sertadengan mempertimbangnkan pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagaiKaryawan TKBM (Peti Kemas) mempunyai penghasilan setiap bulan dandalam persidangan Pemohon/ Tergugat Rekonvensi menyanggupinya, makamajelis hakim mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islamhuruf (a) mantan suami berkewajiban memberikan mutah yang layak kepadabekas isterinya, baik

berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebutgobla al dukhul;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon agar Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah berupa mutah, majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut, oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak Nusuz dan dalam perkara aquo Tergugat rekonvensi yang bekerja sebagai TKBM (Peti Kemas) sehinggapenghasilan setiap bulan, maka Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkanmutah dari bekas suami berdasar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zahrotul Kuswoyo bin Asmungi) terhadap Penggugat (Peti Nurvitasari binti Moh.

TambunSelatan Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, ataupun supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukan dengan cara; berawal Terdakwamendengar akan dibuatnya perusahaan peti

Ktbbatubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1),Pasal 74 Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat (3) atauPasal 105 Ayat (1) , perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatsaksi DIAN SAFARINGGA dan rekan saksi WAHYU GUNAWAN anggotaPolres Kotabaru melakukan operasi terpusat PETI INTAN

Saksi DIAN SAFA RINGGA, Memberikan keterangan dipersidangan di bawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi merupakan anggota Polres Kotabaru yang melakukan operasiterpusat PETI INTAN 2018 lalu mendapatkan informasi dari masyarakattentang adanya aktifitas jual beli emas mentah hasil kegitan pertambangantanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 sekitar jam 14.30WITA saksi DIAN SAFARINGGA dan rekan saksi WAHYU GUNAWANmelakukan pemeriksaan

Saksi WAHYU GUNAWAN, Memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi merupakan anggota Polres Kotabaru yang melakukan operasiterpusat PETI INTAN 2018 lalu mendapatkan informasi dari masyarakattentang adanya aktifitas jual beli emas mentah hasil kegitan pertambangantanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 sekitar jam 14.30WITA saksi dan rekan saksi DIAN SAFARINGGA melakukan pemeriksaanpenggeledahan

Alif membuka penutup peti kayu tersebut dengancara mencongkel guna merusak engsel kunci peti kayu tersebut denganmempergunakan obeng yang diserahkan oleh Noveranda Putra Pgl. Novekepada Alifindo Firmanda Pgl. Alif yang diambil dari atas meja dekatoperator tersebut dan setelah Alifindo Firmanda Pgl. Alif berhasilmembukanya, selanjutnya tanpa setahu dan seizin saksi Elfitra MaisonPgl. Mak Cik oleh Alifindo Firmanda Pgl.

Rahmat Widodo dan saksi AKP Musallah merasa isisurat tersebut tidak benar terutama pada point 2 yang menerangkan bahwakasus pencurian dan penadahan yang sementara masih ditangani satuanReskrim Polresta terkesan di Peti Es kan dan juga pada point 6 dalamHal. 1 dari 10 hal. Put.

Rahmat Widodo dan saksi AKP Musallah merasa isisurat tersebut tidak benar terutama pada point 2 yang menerangkan bahwakasus pencurian dan penadahan yang sementara masih ditangani satuanReskrim Polresta Parepare terkesan di Peti Es kan dan juga pada point 6dalam surat Terdakwa juga menerangkan bahwa saksi Daeng Tiro tidakdibawa ke Parepare karena istri Daeng Tiro diduga minta bantuan kepadaKasat Reskrim (AKP Musallah) supaya suaminya (Daeng Tiro) tidak dibawake Parepare diduga membayar uang tunai