No. 952/Pdt.G/2019/PA.RksMenimbang, bahwa dalam jawaban Termohon mengajukan eksepsi tentangkompetensi relatif Pengadilan yang mengadili permohonan Pemohon, karenaTermohon berdomisili di Bandung, dan Termohon awalnya hendak pergi untukmenjenguk orang tua Termohon yang sedang kritis di rumah sakit, namunterjadi perselisihan dan Pemohon memasukkan pakaian Termohon ke dalamtas, Termohon pergi pada tangal 2 Oktober 2018, sedangkan Pemohon sudahmenikah lagi pada tanggal 2 Desember 2018;Menimbang, bahwa

HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009, permohonan cerai talak diajukan kepada pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon, kecuali apabilaTermohon dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukanbersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Termohon awalnyahendak pergi untuk menjenguk orang tua Termohon yang sedang kritis

Kepulauan Yapen, Provinsi Papua pada tahun 2014 laluditugaskan di Kecamatan Ilaga, Kabupaten Timika, Provinsi Papua; Bahwa Almarhum HEDAR meninggal dunia karena ditembak pada saatbertugas mengamankan wilayah di Kecamatan Ilaga, Kabupaten Timika, Provinsi Papua;Bahwa Almarhum HEDAR meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 13Agustus 2019 di Mimika dan dimakamkan di Desa Siawung, KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa semasa hidupnya Almarhum HEDAR tidak pernah mempunyairiwayat sakit yang kritis

kali dalam setahun sering datang mengunjungi Pemohon dan adikadiknya saat cuti dari tugasnya sebagaiAnggota Polisi; Bahwa Almarhum HEDAR belum menikah ataupun mempunyai anak; Bahwa Almarhum HEDAR meninggal dunia karena ditembak saat pengamanan daerah Mimika;Bahwa Almarhum HEDAR meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 13Agustus 2019 di Mimika dan dimakamkan di Desa Siawung, Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa semasa hidupnya Almarhum HEDAR tidak pernah mempunyai riwayat sakit yang kritis

Bahwa Almarhum HEDAR meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 13Agustus 2019 di Mimika dan dimakamkan di Desa Siawung, KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa semasa hidupnya Almarhum HEDAR tidak pernah mempunyai riwayat sakit yang kritis; Bahwa ayah kandung Almarhum HEDAR bernama KAMARUDDIN yangsaat ini tinggal di Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa saksi juga mengetahui tujuan Pemohon mengurus hakhakTASPEN dari Almarhum HEDAR adalah apabila sudah diberikan ataudibayarkan

belas juta rupiah) sedangkan sisa uang sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupia) terdakwa sendiri yang mengambil kerumah saksi korban, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020sekira pukul 08.00 Wib, MASRUL menelpon saksi korban mengatakanbahwa terdakwa ingin meminjam uang lagi sebesar Rp. 25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzatahun 2015 dan berjanji akan dikembalikan selama 7 hari dengan alasanuntuk pengobatan anak terdakwa yang semakin kritis

Masrul datangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Smpsendirian dan mengatakan jika Terdakwa memerlukan uang lagisebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang akandigunakan untuk biaya pengobatan anaknya yang kurang karena anakTerdakwa semakin kritis dan Sdr.

sendirikerumah Agus kemudian selang 2 hari Terdakwa datang dari Jakarta,kemudian saksi dan Terdakwa mendatangi rumah Agus untukmengambil sisa pinjaman uang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) namun pada saat itu tidak dibuatkan kwitansi penerimaan uangkarena saksi Agus percaya kepada Terdakwa dan saksi;Bahwa pada hari selasa tanggal 7 Januari 2020 sekira pukul 07.00 wibTerdakwa kembali menghubungi saksi agar meminjamkan uang lagikepada saksi Agus dengan alasan kurang biaya karena anaknyasemakin kritis

sendiri, karena kasihansehingga saksi sekira pukul 08.00 wib kembali menghubungi saksi Agusmelalui telpon dan aplikasi Whatsap yang mengatakan jika kalauTerdakwa akan meminjam uang kembali, selanjutnya saksi Agusmengatakan untuk ketemun di depan SMP Negeri Sumenep selangbeberapa menit kemudian saksi datang sendirian dan mengatakan jikaTerdakwa kembali memerlukan uang sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) yang akan digunakan untuk biaya pengobatananaknya karena anak Terdakwa semakin kritis

Mutalismutandis dalam dalil jawaban Pokok Perkara berikut ini.Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan PENGGUGAT kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalamjawaban ini.Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar dan ngawur,karena semasa hidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputerdan tidak pernah meminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April2011, hal ini jelas suatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebutalmarhum HERMAN sudah dalam kondisi kritis

secaraMutalis mutandis dalam dalil jawaban Pokok Perkara berikut ini.2 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan PENGGUGAT kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalamjawaban ini.3 Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar, karena semasahidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputer dan tidak pernahmeminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April 2011, hal ini jelassuatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebut almarhum HERMAN sudahdalam kondisi kritis

di Rumah Sakit MEDIDTRA JAKARTA, mana mungkin orangsudah dalam kondisi kritis masih bisa menulis dan meminjam uang denganPENGGUGAT, selanjutnya akan TERGUGAT II buktikan di dalam persidangan,Oleh karenanya datil gugatan PENGGUGAT tersebut harus ditolak.4 Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin 2 adalah tidak benar dan mengadaada, karena senyatanya almarhum HERMAN meninggal dunia pada tanggal 06Mei 2011 dan sesuai ketentuan Perbankan maka rekening yang bersangkutanharus ditutup, dan saat diminta sebagai

Artinya dalam kondisi sakit tidak dijelaskan kapan kondisi Herman itumulai kritis atau koma, sehingga tidak menutup kemungkinan alm Herman didalamkondisi sakit untuk berkomunikasi via telepone dengan Penggugat dan tindak lanjutnyadiutuslah Tergugat 2 Hudixon menemui Penggugat dan menyerahkan 2 Bilyat Giro itukepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diuraikan diatas, maka penyangkalanpihak Tergugat yang membantah bahwa Herman (alm) tidak pernah pernah meminjamuang kepada Penggugat dan

Agungselaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang, bantuanpernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, dan hasil CT Scandiperlinatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA dan memberitahusaksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anak MARVELLIO BENEDICTDJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang, tulang tempurung retak danterjadi pendarahan diotak dan dalam keadaan kritis, setelah itu datangdokter special syaraf otak dr.

Putusan Pidana No. 114/PID/2016/PT BTNkepada saksi RAY SURYADI DJUHANA dan memberitahu saksi RAYSURYADI DJUHANA bahwa anak MARVELLIO BENEDICT DJUHANAjatuh dahulu baru kejangkejang, tulang tempurung retak dan terjadipendarahan diotak dan dalam keadaan kritis, setelah itu datang dokterspecial syaraf otak dr.

Agung selaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang,bantuan pernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, , dan hasilCT Scan diperlihatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA danmemberitahu saksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anakMARVELLIO BENEDICT DJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang,tulang tempurung retak dan terjadi pendarahan diotak dan dalamkeadaan kritis, setelah itu datang dokter special syaraf otak dr.

Agung selaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang,bantuan pernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, dan hasilCT Scan diperlihatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA danmemberitahu saksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anakMARVELLIO BENEDICT DJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang,tulang tempurung retak dan terjadi pendarahan diotak dan dalamkeadaan kritis, setelah itu datang dokter special syaraf otak dr.

Menurut dokter Abrar Arham,dokter spesialis bedah saraf pada Rumah Sakit Eka Hospital BSDTangerang mengatakan kepada ayah Marvellio yaitu Ray Suryadi Djuhanabahwa tindakan operasi terhadap anak Marvellio Benedict Djuhana hasilnyatipis untuk kesembuhannya karena anak dalam keadaan kritis. Mengacupada teori adegant causal bahwa beberapa sebab merupakan penyebab,maka hakim tingkat banding pun yakin bahwa penyebab kematian anakMarvellio adalah kekerasan yang telah dilakukan terdakwa.

. 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 178 K/MIL/2016BRI, arisan, Tabungan Wajib Persit dan lainlain di ruang kerja Saksi1, laludatang Terdakwa masuk ruang kerja Saksi1, dan melihat kedatanganTerdakwa kemudian Saksi2 pergi menuju ruangan tengah yang bersebelahandengan ruang kerja Saksi1 untuk menyiapkan amplop sesuai bagiannya.Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan maksud Terdakwa kepadaSaksi1, yaitu Terdakwa bermaksud pinjam uang pada Saksi1 untukdigunakan membiayai saudara Terdakwa yang sedang sakit kritis

Namun Terdakwa tetapbersikeras akan meminjam uang tersebut untuk menolong saudaraTerdakwa yang sedang sakit kritis dan berjanji akan mengembalikannyadalam waktu 2 (dua) hari, sehingga ketika Terdakwa kemudian mengambiluang yang sedang dihitung Saksi1 di meja kerjanya, sebagai bawahanSaksi1 tidak kuasa menolak kehendak Terdakwa yang merupakan atasanSaksi1, dan membiarkan Terdakwa mengambil uang tersebut.Bahwa setelah mendapatkan uang yang diinginkannya, Terdakwa kemudiankeluar dari ruang kerja Saksi1

Bahwa uang sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah)yang diperoleh Terdakwa dari Saksi1 tersebut kemudian tidak digunakanTerdakwa untuk membiayai keluarganya yang sedang sakit kritis, melainkanmenurut pengakuan Terdakwa dikirim semuanya kepada Mr. Smith Lubovicmelalui Western Union untuk membantu Mr.

Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan maksud Terdakwa kepadaSaksi1, yaitu Terdakwa bermaksud pinjam uang pada Saksi1 untukdigunakan membiayai saudara Terdakwa yang sedang sakit kritis, danberjanji akan mengembalikan pinjaman tersebut dalam jangka waktu 2 (dua)hari.

Namun Terdakwa mengatakan sangat membutuhkanuang untuk menolong Saudaranya yang sedang sakit kritis, danTerdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalam waktu 2(dua) hari.

Letda ArmSuhendro dibawa menghadap Pabandaya Lidik Kodam /BB guna dimintai keteranganperihal terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh masyarakat sipil terhadap PradaSahedil sehingga kritis terkena bacokan senjata tajam, karena pada saat terjadiperselisinan Terdakwa ada di tempat kejadian bersama Prada Sahedil.10.

Petisah Medan pada tanggal 25 Maret 2015 sekirapukul 06.00 Wib yang diduga dilakukan oleh Terdakwa dan Prada Sahedil melawanwarga sipil yang mengakibatkan Prada Sahedil kritis terkena bacokan senjata tajam ditangan sebelah kanan, dikepala dan dikaki, Saksi mengetahui informasi tersebut dariDanru Serda Ade Gunawan pada saat dalam perjalanan pulang ke Yonarmed2/105KS.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.6Saksi3 : Nama lengkap : Anugrah Riskiawan.Pangkat/NRP :

Petisah Medan kemudian bertengkar denganwarga sipil dan masalahnya sudah selesai sehingga Saksi tidak melaporkan kejadianyang dilakukan Terdakwa kepada pimpinan, tetapi Terdakwa tidak ada menceritakanperkelahian tersebut mengakibatkan kondisi Prada Sahedil kritis terkena bacokansenjata tajam.10.

Bahwa Terdakwa sekira pukul 13.00 Wib dijemput oleh Danton Terdakwa an.Letda Arm Hendro untuk dibawa menemui Pabandya Lidik Kodam /BB guna dimintaiketerangan perihal terjadinya penganiayaan terhadap Prada Sahedil yang dilakukanmasyarakat sipil pada tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib yangmengakibatkan Prada Sahedil kritis terkena bacokan senjata tajam, setelah Terdakwadiperiksa di ruang Sintel Kodam /BB selanjutnya dibawa ke Mayonarmed2/105 KSdan Danyon memerintahkan untuk memasukkan Terdakwa

LetdaArm Suhendro dibawa menghadap Pabandaya Lidik Kodam /BB guna dimintaiketerangan perihal terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh masyarakat sipilterhadap Prada Sahedil sehingga kritis terkena bacokan senjata tajam, karena padasaat terjadi perselisihan Terdakwa ada di tempat kejadian bersama Prada Sahedil.10.

meja perbagian, sepertipotongan koperasi, potongan BRI, arisan, Tabungan WajibPersit dan lainlain di ruang kerja Saksi1, lalu datangTerdakwa masuk ruang kerja Saksi1, dan melihatkedatangan Terdakwa kemudian Saksi2 pergi menujuruangan tengah yang bersebelahan dengan ruang kerjaSaksi1 untuk menyiapkan amplop sesuai bagiannya.Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan maksudTerdakwa kepada Saksi1, yaitu Terdakwa bermaksud pinjamuang pada Saksi1 untuk digunakan membiayai saudaraTerdakwa yang sedang sakit kritis

) hari sudah saya kembalikan, ya.. , selanjutnyasetelah Terdakwa pergi Saksi2 kembali ke ruang kerjaSaksi1 dan melihat uang angsuran BRI anggota RindamV/Brw sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) sudah tidak ada di meja, dan Saksi1 menyampaikanbahwa uang tersebut dipinjam oleh Terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) yang diperoleh Terdakwa dari Saksi1tersebut kemudian tidak digunakan Terdakwa untukmembiayai keluarganya yang sedang sakit kritis

NamunTerdakwa tetap berupaya menyampaikan kepada Saksi1bahwa Terdakwa akan meminjam uang tersebut untukmenolong saudara Terdakwa yang sedang sakit kritis danberjanji akan mengembalikannya dalam waktu 2 (dua) hari.9Bahwa kemudian Terdakwa mengambil uang yang ada diatas meja yang sedang dihitung oleh Saksi1, melihatKasipers Rindam V/Brw mengambil uang tersebut sebagaibawahan Saksi1 tidak kuasa menolak kehendak Terdakwayang merupakan atasan langsung Saksi1, sehingga Saksi1membiarkan Terdakwa mengambil

Maksun memahami tentang proseduralpeminjaman uang koperasi seharusnya peminjaman yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah wajib ditolak olehpara Saksi nakun karena Terdakwa adalah atasan yang saatitu menjabat Kasi Pers Rindam V/Brw dan dengan alasanuntuk keperluan keluarganya yang sedang sakit kritis sertamenjanikan untuk dua, tiga hari mengembalikannyasehingga permintaan Terdakwa dikabulkan tanpa seijin DanRindam V/Brw, dan Dandenma Rindam V/Brw.3418.

Maksun denganalasan semula untuk membiayai saudaranya yang sakit kritis danuntuk keperluan keluarganya adalah tidak benar karena faktadipersidangan justru uang tersebut ditranfers kepada temanTerdakwa bernama Mr.

karena realisasi fisik pelaksanaanyatidak memenuhi presentase dari yang direncanakan, sebagaimana ketentuan didalamSyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) Pasal 39 Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaandan Kontrak Kritis:39.1 Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuai jadual, maka PPKharus memberikan peringatan secara tertulis atau dikenakan ketentuan kontrakkritis.39.2 Kontrak dinyatakan kritis apabila :a.

Rencana fisik pelaksanaan 70% 100% dari kontrak, realisasi fisikterlambatnya kurang dari 5% dari rencana dan akan melampaui tahun anggaranberjalan.Bahwa atas adanya keterlambatan tersebut Ir.RAMLI HAMID selaku KPA/PPK tidakmelakukan penanganan terhadap kontrak kritis terhadap keterlambatan pekerjaan yangdilakukan oleh terdakwa MAKSUM DG MANNASSA sebagaimana ketentuanpenanganan kontrak kritis Point 39.3 SSUK bahwa :a.

Pada periode ini seharusnya sudah dinyatakan kontrak kritis karena realisasifisik pelaksanaan terlambat lebih besar 10 % dari rencana yakni mencapai 40,56 %sehingga PPK harus melakukan penanganan terhadap kontrak kritis, sedangkan padapelaksanaan proyek Bulo Matangnga adanya keterlambatan pada Laporan Bulan KeDua (MC02) Periode tanggal 26 Oktober 2012 s/d 25 November 2012 pihak PPKyakni Ir.

FAKTA YANG DIALAMI SELAMA PERAWATANFakta berupa akibat : (Timbulnya penyakit, kondisi kritis, dll) = tidak adaFakta berupa tindakan medik : (operasi, amputasi,dll) = tidak ada.C.

FAKTA YANG DIALAMI SELAMA PERAWATANFakta berupa akibat : (Timbulnya penyakit, kondisi kritis, dll) = tidak adaHalaman 7 dari 25 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN LBJFakta berupa tindakan medik : (operasi, amputasi,dll) = tidak ada.C.

Selanjutnya pada tanggal 28 Juni 2020,Terdakwa mengatakan bahwa ayah Terdakwa butuh perawatan intensifsehingga butuh uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI mentransfer uang tersebut kepada Terdakwa.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2020, Terdakwa mengatakan bahwa ayahTerdakwa dalam keadaan kritis dan sedang pusing mencari pinjamanuang lagi.

Terdakwa mengatakan uang tersebut dipakai untukmembayar ganti rugi karena Terdakwa telah menabrak orang di jalandan orang tersebut dalam keadaan kritis hingga dibawa ke rumah sakit.Lalu karena saksi IDA AYU SUNDARI UTAMI merasa kasihan, saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI mentransfer uang dari bank BCA ke rekeningTerdakwa.

Bahwa pada tanggal 30 Juni 2020, Terdakwa mengatakan bahwa ayahTerdakwa dalam keadaan kritis dan sedang pusing mencari pinjamanuang lagi. Lalu karena merasa khawatir, saksi IDA AYU SUNDARIUTAMI menghubungi Terdakwa, namun Terdakwa Sulit dihubungi hinggaakhirnya saksi IDA AYU SUNDARI UTAMI menghubungi bibi Terdakwa.Saat Terdakwa bertanya mengenai kondisi ayah Terdakwa, bibiTerdakwa terkejut dan mengatakan bahwa ayah Terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak sakit sama sekali.

Terdakwamengatakan uang tersebut dipakai untuk membayar ganti rugi karenaTerdakwa telah menabrak orang di jalan dan orang tersebut dalamkeadaan kritis hingga dibawa ke rumah sakit. Lalu karena saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI merasa kasihan, saksi IDA AYU SUNDARIUTAMI mentransfer uang dari bank BCA ke rekening Terdakwa.

Sugiarto,Sp.PD dan Suster Desnita.Disebutkan dari Catatan Keperawatan bahwa pada tanggal 28 Februari 2013Pukul 04.00 Wib pasien mulai kritis, Pukul 04.30 WIB, pasien pucat, suhu37C, tensi 60/palpasi, Suster Sarifan memanggil Dr.

Nurita (Tergugat III)melakukan pemeriksaan keadaan pasien pucat, suhu 37C, tensi 60/palpasi,memasang ECG, resusitasi dengan RJP (Resusitasi Jantung Paru);Bahwa karena tekanan darah pasien (Almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi pasien mulai kritis semestinya Tergugat III selakudokter jaga pada saat itu langsung mengkonsulkan kepada dokter spesialisHalaman 4 dari 31 hal.Put.

Berarti hasil diagnose yang memberikan informasiyang tidak benar;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti secara hukum bahwapasien atas nama Birman Zubir,SH dalam keadaan kritis tidak mendapatpenanganan oleh Tim Kode Biru Paviliun Darmawan RSPAD GatotSoebroto, karena berdasarkan SOP (Standard Operating Procedure) yangberlaku diseluruh Rumah Sakit di Indonesia pada saat dalam keadaankritis Tim Kode Biru wajib melakukan tindakan maksimal untuk mengatasihalhal yang sedang dialami oleh Pasien

Perbuatan tersebut merupakan.perbuatan melawan hukum dengan unsur mengabaikan sesuatu yangsemestinya dilakukan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Pukul 04.00 WIB pasien mulai kritis,Pukul 04.30 WIB Suster Sarifan memanggil Dr. Nurita (Tergugat III) melakukanpemeriksaan, keadaan pasien pucat, suhu 37C, tensi 60/palpasi, memasangECG, resusitasi dengan RJP (Resusitasi Jantung Paru).

Tergugat Ill selakudokter jaga tidak melaporkan kondisi pasien yang mulai kritis tersebut kepadaTergugat Il atau dokter penanggung jawab lainnya, bahkan Tergugat Illmerawat sendiri. Padahal Tergugat Ill tidak berhak untuk itu.

ditusukkan oleh Saudara INSAN kearah kepalakorban Muhammad Imron Bin Makmun dengan menggunakan tangan kanan SaudaraINSAN dan Saudara HAMKA sedangkan Terdakwa ABU YAMIN Alias JAMIN BinALWASI mengayunkan kayu bulat dengan panjang kurang lebih setengah meterdengan tangan sebelah kanan kearah bagian tubuh sebelah kanan korban yang padasaat itu sudah terjatuh dengan posisi korban terbaring miring ke sebelah kiri dengantangan kanan diatas perut sebanyak 1 (satu) kali dan dalam korban sedang sekaratatau kritis

INSAN;e Bahwa benar pisau yang digunakan oleh HAMKA dan INSAN untuk menusukkorban Muhammad Imron Bin Makmun dibawa sejak melakukan pengejaranterhadap korban;e Bahwa benar Terdakwa memukul bagian tubuh sebelah kanan di atas perut korbanyang pada saat itu sudah terjatuh dengan posisi korban terbaring miring ke sebelahkiri dengan menggunakan kayu bulat yang panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter,yang Terdakwa pegang di tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, pada saatkorban sedang sekarat atau kritis

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyamenjelang pernikahan Tergugat ada pihak ketiga yaituperempuan lain, berhubung ibu Penggugat dalam keadaansakit kritis dan undangan sudah beredar, akhirnyapernikahan tetapdilaksanakan; . Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih; .

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyamenjelang pernikahan ada masalah Tergugat punya wanitalain, kemudian mau dibatalkan pernikahan tersebut, tapiorang tua Penggugat dalam keadaan sakit kritis lalupernikahan tersebut tetapdilanjutkan; d. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih; e.

Dengan kata lain, ada tahapantahapan yang harusdilakukan oleh PPK sebelum melakukan pemutusan kontrak,antara lain memberikan teguran secara tertulis danHalaman 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT.BJMmengenakan ketentuan tentang kontrak kritis dalam hal terjadiketerlambatan pelaksanaan pekerjaan oleh karena kelalaianpenyedia Selain itu pemutusan kontrak secara sepihak olehPPK juga dibenarkan oleh Peraturan Presiden No. 70 Tahun2012 apabila: Kebutuhan barang/jasa tidak dapat ditunda melebihi

;Bahwa dapat kami sampaikan kembali sesuai dengan ketentuanPasal 42 SyaratSyarat Umum Kontrak disebutkan sebagaiberikut;a.Pasal 42.1 Apabila Penyedia terlambat melaksanakanpekerjaan sesuai jadwal, maka PPK harus memberikanperingatan secara tertulis atau dikenakan ketentuan tentangkontrak kritis;b. Pasal 42.2 Kontrak dinyatakan kritis apabila dalam periode (rencana fisik pelaksanaan 0%70% dari kontrak), realisasi fisikpelaksanaan pekerjaan terlambat lebin besar 10% darirencana;c.

Pasal 42.3 Penanganan Kontrak Kritis dalam hal keterlambatanpada Pasal 42.1 dan penanganan Kontrak Kritis pada Pasal42.2 penanganan Kontrak Kritis dilakukan dengan RapatPembuktian (Show Cause Meeting).Bahwa dapat Termohon Banding/Tergugat sampaikan adanya 2(dua) surat teguran tersebut berdasarkan kemajuan fisikdilapangan, yang dimana dalam kemajuannya terdapat deviasidari jadwal pelaksanaan kegiatan Pekerjaan tersebut, sehinggamengingat waktu Pekerjaan semakin sempit maka dilayangkanlahkedua Surat

langsung mengambil 1 (Satu) bilah pedang denganpanjang + 1 (satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

(satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binHalaman 7 dari 46 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN CbiAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

langsung mengambil 1 (Satu) bilah pedang denganpanjang + 1 (Satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

Irsad langsung duduk sekira 5 (lima) menit kemudianTerdakwa datang menghampiri korban Irsad langsung memukulkan golokkearah pipi korban yang masih hidup namun dalam kondisi kritis dan setelah itulangsung ikut melarikan diri dengan sepeda motor.

Irsadlangsung duduk sekira 5 (lima) menit kKemudian Terdakwa datang menghampirikorban Irsad langsung memukulkan golok kearah pipi korban yang masih hidupnamun dalam kondisi kritis dan setelah itu langsung ikut melarikan diri dengansepeda motor.

antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus danpuncaknya Penggugat sekitar awal tahun 2018 mengalami kropos tulangdan harus terletak terbaring dengan kondisi tubuh yang kritis

;Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggakan Penggugat apalagi saat iniPenggugat dalam kondisi sakit kritis terpaksa Penggugat menyewa perawatdan sekalikali dibantui oleh anak Penggugat padahal seharusnyaPenggugat dan Tergugat harus saling menyayag!

Penggugat anakanak dariPenggugat dan Tergugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Penggugat danPenggugat juga beberapa kali mendengar bahwa Tergugat menyesal menikahdengan Penggugat, sehingga sekitar awal tahun 2017 hingga sekarang selamakurang lebih + 3 (tiga) tahun, penggugat dan tergugat telah berpisah ranjangakibat Tergugat meninggal Penggugat membuat Penggugat sering sakitsehingga Penggugat terlantar, puncaknya pada awal 2018 Penggugatmengalami kropos tulang sehingga tergeletak dalam kondisi kritis

berlawanan lebihmemprioritaskan kendaraan yang berjalan lurus, tetapi hal tersebuttidak dilakukan terdakwa dan pada saat kejadian terdakwa juga tidakmemiliki Surat Izin Mengemudi (SIM C) yang merupakan syarat untukdapat mengendarai sepeda motor serta baik terdakwa maupun Sandiyang berboncengan dengan terdakwa juga tidak menggunakan Helmsebagai pelindung kepala.Selanjutnya Sandi dan korban dibawa ke Puskesmas Tanjung Bonai dandirujuk ke Rumah sakit Adnan WD Payakumbuh, karena kondisi korbanbertambah kritis

dia tidak sadarkan diri dan akhirnyameninggal dunia;Bahwa saksi dirawat di puskesmas Lubuk Jantan selama 1 malam,sedangkan terdakwa langsung diperbolehkan pulang;Bahwa saksi tahu korban meninggal dunia dari orang tua saksipada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 di rumah sakit diPadang;Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara klakson atau bunyi remmencicit waktu sebelum tabrakan;Bahwa korban dibawa setelah di Puskesmas Lubuk Jantankemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Payakumbuh, karenakorban tambah kritis

lurus, ada gang sebelah kanan dariarah balai Tangah dan sebelah kiri ada rumah, jalan penurunanmelayang dari arah Balai Tangah, jalan sempat, Cuaca cerah, aruslalu lintas ramai, marka jalan tidak ada, ramburambu juga tidakada;e Bahwa menurut saksi terdakwa saat hendak berbelok tidakmemperhatikan kendaraan yang datang dari arah Setangkaimenuju kearah Balai Tangah atau yang berjalan lurus saat itu;e Bahwa setelah dari Puskesmas Lubuk Jantan korban dibawa keRumah Sakit Payakumbuh, karena korban tambah kritis

berlawanan lebih memprioritaskan kendaraanyang berjalan lurus, tetapi hal tersebut tidak dilakukan terdakwa danpada saat kejadian terdakwa juga tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM C) yang merupakan syarat untuk dapat mengendarai sepeda motorserta baik terdakwa maupun Sandi yang berboncengan denganterdakwa juga tidak menggunakan Helm sebagai pelindung kepala.Selanjutnya Sandi dan korban dibawa ke Puskesmas Tanjung Bonaidan dirujuk ke Rumah sakit Adnan WD Payakumbuh, karena kondisikorban bertambah kritis

AMS sudah dalam katagori Kontrak Kritissebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.1 Buku 1 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Nomor 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan PedomanPengadaan Jasa Konstruksi yang berbunyi :Kontrak dinyatakan kritis, apabila :.

AMS yang mengalami deviasi kemunduranprestasi pekerjaan mengalami kontrak kritis mulai sejak Periode , Periode II, Periode IIIdan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya tahun anggaran 2010 tetapi PT.AMS. tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatan tersebut hingga 100 %101)2)3)4)sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya oleh Saksi SAFARIADI, ST, MTdilakukan tindakan Pemutusan Kontrak Secara Sepihak terhadap PT.

AMS sudah dalam katagoriKontrak Kritis sebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.1Buku 1 Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 43/PRT/M/2007 tentangStandar Dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi yang berbunyi :Kontrak dinyatakan kritis, apabila :Dalam periode (rencana fisik pelaksanaan 0 % 70 % dari kontrak), realisasi fisikpelaksanaan terlambat lebih besar 10 % dari rencana.Dalam periode II (rencana fisik pelaksanaan 70 % 100 % dari kontrak), realisasifisik pelaksanaan terlambat lebih

AMS telah menyalah gunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya dan SaksiSAFARIADI, ST, MT selaku KPA telah menyalah gunakan kewenangan yangada padanya karena jabatan atau kedudukannya karena tidak melakukan SCMatas pelaksanaan kegiatan yang mengalami kontrak kritis tersebut23sebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.2.1 huruf a Buku 1Peraturan Menteri PU Nomor 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan PedomanPengadaan Jasa Konstruksi.Bahwa kemajuan pekerjaan oleh PT.

AMS yang mengalami deviasikemunduran prestasi pekerjaan mengalami kontrak kritis mulai sejak Periode ,Periode Il, Periode Ill dan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya tahunanggaran 2010 tetapi PT. AMS tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatantersebut hingga 100 % sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya SaksiSAFARIADI, ST, MT selaku KPA melakukan tindakan Pemutusan KontrakSecara Sepihak terhadap PT.

yang saksi ketahui setelah terjadinya benturan keras posisi pejalankaki PANDU Dw/I SAPUTRA (korban) tersebut beraua ui badan jalan dansepeda motor yang di tumpanginya berada pada badan pinggir jalan,sedangkan posisi terdakwa YUDIA MALIK berdekatan dengan posisi sepedamotor dan saksi sendiri berada di bahu jalan.Bahwa yang saksi ketahui terdakwa YUDIA MALIK tidak mempunyai SIMdan juga tidak membawa STNK.Bahwa yang saksi ketahui kondisi pejalan kaki PANDU DWI SAPUTRA(korban) tersebut dalam keadaan kritis

Yang terdakwa ketahui tidakada korban jiwa dalam kecelakaan lalu lintas tersebut, namun kondisiterakhir PANDU DWI SAPUTRA (korban) yang tertabrak dengan sepedamotornya dalam keadaan kritis dan sekarang masih di rawat di Rumah SakitPangkal Pinang;Bahwa Keadaan cuaca cerah pada siang hari, keadaan jalan Lurus beraspalbaik dan arus lalu lintas ramai serta terdakwa tidak melihat adanya ramburambu di jalan raya tersebut;Bahwa saksi mengenali barnag bukti berupa 1 (satu) unit sepeda merkYamaha Scorpio

Yang terdakwa ketahui tidakada korban jiwa dalam kecelakaan lalu lintas tersebut, namun kondisiterakhir PANDU DWI SAPUTRA (korban) yang tertabrak dengan sepedamotornya dalam keadaan kritis dan sekarang masih di rawat di Rumah SakitPangkal Pinang; Bahwa Keadaan cuaca cerah pada siang hari, keadaan jalan Lurus beraspalbaik dan arus lalu lintas ramai serta terdakwa tidak melihat adanya ramburambu di jalan raya tersebut; Bahwa saksi mengenali barnag bukti berupa 1 (satu) unit sepeda merkYamaha Scorpio

Yang terdakwaketahui tidak ada korban jiwa dalam kecelakaan lalu lintas tersebut, namunkondisi terakhir PANDU DWI SAPUTRA (korban) yang tertabrak dengansepeda motornya dalam keadaan kritis dan sekarang masih di rawat di RumahSakit Pangkal Pinang dan akhirnya meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 310 ayat (4)UU RI No.22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan