Ditemukan 6560 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
RANDY RAVENDO Pgl. RANDY Bin SUHERMAN
8713
  • Febi(DPO), sesampinya di Kota Padang terdakwa bertemu orang yang tidakdikenal melalui arahan lewat telfon dari Pgl. Baim (DPO) yang kemudian orangtersebut menyerahkan Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman Jjenisshabushabu sebanyak 3 (tiga) kantong dengan berat 15 (lima belas) gram,setelah itu terdakwa pulang ke Payakumbuh dan sesampainya di KotaPayakumbuh sekira pukul 23.00 Wib terdakwa bersama Pgl. Febi (DPO)langsung menuju rumah Pgl.
    BAIM melainkanhanya berbicara lewat Telfon saja; Bahwa terdakwa di suruh oleh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitupada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020, dan saat itu terdakwa tidak kenaldengan laki laki yang memberikan narikotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu tersebut dikarenakan yang berkomunikasi denganorang tersebut adalah Pgl.
    BAIM melainkan hanyaberbicara lewat Telfon saja;Bahwa terdakwa di suruh oleh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020, dan saat itu terdakwa tidak kenal dengan laki laki yangmemberikan narikotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebutdikarenakan yang berkomunikasi dengan orang tersebut adalah Pgl.
    BAIM melainkan hanya berbicara lewat Telfon saja. Terdakwa di suruholeh Pgl. BAIM untuk menjemput narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu ke Padang tersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020, dan saat ituterdakwa tidak kenal dengan laki laki yang memberikan narikotika golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dikarenakan yang berkomunikasi dengan orangtersebut adalah Pgl.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2020/PT BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terbanding/Terdakwa : EVA JULIANA Als EVA Binti Alm. SUTRISNO
198
  • sdra AMRImenjawab nanti ku telfon lagi kalo mau kesana, soalnya aku masihada urusan ni lalu terdakwa menjawab yaudah bg kemudianterdakwa menutup telfon sdra AMRI.kemudian sekira pukul 15.30 Wib sdra AMRI menelfon terdakwa danberkata Va aku mau kesana ni, dimana kita jumpa?
    kemudianterdakwa menjawab di tempat biasa aja depan gang rumah ku sdraAMRI menjawab yaudah aku kesana ni dan terdakwa menjawabOke lalu terdakwa menutup telfon dari sdra AMRI, tidak lamakemudian sdra AMRI menelfon terdakwa kembali dan berkata va akuudah didepan gang ni dan terdakwa menjawab yaudah tunggu disituaku kesana ni terdakwa langsung mematikan telfon sdra AMRI danterdakwa pergi kedepan Gang rumah terdakwa di Dsn. Mawar DesaBukit Rata Kec. Kejuruan Muda Kab.
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Tergugat sering mengabaikan telfon Penggugat saat Tergugatberada di Malaysia sehingga Penggugat merasa kurang dihargaisebagai istri oleh Tergugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik disebabkan karena Tergugat selalu mengabaikan Penggugatsetiap kali Penggugat mengajak Tergugat dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;c. keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;4.
    Selmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon penggugat, diantara penggugat dan tergugattidak ada komunikasi yang baik karena tergugat selalumengabaikan
    umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengabaikan telfon penggugat,diantara penggugat dan tergugat tidak ada komunikasi yang baik karenatergugat selalu mengabaikan ajakan penggugat untuk meneyelesaikanmasalah dan keluarga tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga penggugat dan tergugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak desember2016;6.
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 5 Maret 2019 — Tia Setiani Binti Nali
415
  • RE Martadinata No. 1 LingkunganKliwon Rt. 013 Rw. 001 Kelurahan Cijoho Kecamatan Kuningan KabupatenKuningan, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Kng.sdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
    Aenul Khoeriyyah Alias Ay BintiAndi Solehudin Afandi di Blok Desa Rt. 05 Rw. 01 Desa Cikupa KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa dan saat terdakwa menerima telefon
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkansdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
Register : 31-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
FATIMATUS SUHRO binti ATNARI
Tergugat:
MOH. SURYADI bin H. SANATUN
113
  • Dan semenjak itu Tergugat jarang memberikan kabar serta sulituntuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS. Sehingga Penggugatmenyuruh kakak Penggugat untuk mengecek tergugat di kontrakannya,setelah kakak Penggugat bertemu dengan tergugat dan menanyakanmengapa sulit dihubungi olen Penggugat dan tergugat menjawab jikadirinya sibuk bekerja.5.
    Dan semenjak itu Tergugat jarangHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 233/Pdt.G/2019/PA.Smp2.memberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS danTergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab kepadanafkah lahir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan namun dalam perkara perceraian tidak dengansendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • berusia 6 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
    dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari42015 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang berasal dari Banjar, hal tersebutPenggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi beberapapanggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    pernah bercerali;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang berasaldari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yangberisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.
    Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi
    Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
HANA YULISTYANI binti IM. MASJUDI
Tergugat:
IMAM MARJULI bin SURYADI
220
  • Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugat maupunorangtua Tergugat;Him. 6 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f.
Register : 13-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2652/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
107
  • Nomor 2652/Pdt.G/2016/PA.Jrdukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya, Termohonterus menerus berhubungan dengan Ikilaki tersebut lewat sms dan telfon
    karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain yang tidak diketahui identitasnya, Termohon terus menerus berhubungan denganlkilaki tersebut lewat sms dan telfon
    Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya, Termohon terusmenerus berhubungan dengan Ikilaki tersebut lewat sms dan telfon
    berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya,Termohon terus menerus berhubungan dengan Ikilaki tersebut lewat sms dan telfon
Register : 13-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 206/PID.SUS/2021/PT JMB
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terbanding/Terdakwa : YOGI RIDWAN Als YOGI Bin RUKIBAN
4232
  • melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, yang dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP,Perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 11.00wib terdakwa pada nomor telepon 085369226272 ditelfon oleh sdr.AGUS (belum tertangkap) dengan nomor telfon
    TAKDIR(Alm) (penuntutan terpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dankemudian terdakwa menghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksiAWAL untuk membawa benih bening lobster namun saksi AWALawalnya menolak dan kemudian sekira pukul 15.30 wib terdakwakembali mentelfon saksi AWAL dan saksi AWAL hanya maumengawalnya saja dan kemudian terdakwa menelfon sdr.
    AGUS danberkata ITU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIA KAUTELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu diKampung Singkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wibditelfon oleh saksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudahsampai di Muara Sabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfonsdr.
    TAKDIR (Alm) (penuntutanterpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dan kemudian terdakwamenghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak dankemudian sekira pukul15.30 wib terdakwa kembali mentelfon saksiAWAL dan saksi AWAL hanya mau mengawalnya saja dan kemudianterdakwa menelfon sdr.
    AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDHKU TELFON, MAU DIA KAU TELFON LAH LANGSUNG SIAWALNYA, kemudian terdakwa menghubungi saksi RUSLAN melaluitelfon untuk meminta diantarkan barang ke Kampung Lautmengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dan kemudian saksiRUSLAN menyetujuinya dan menunggu di Kampung Singkep danSelanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon oleh saksi AWALdan memberitahu bahwa barang sudah sampai di Muara Sabak dansetelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
Register : 01-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
BAYU INDRA MUKTI Bin WAHYU DIANA
204
  • Berau; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauPutusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 8 dari 20 halamanku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian
    Berau;Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunungpanjang Gg.
    Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (Shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.
    Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 18/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 23 Maret 2016 — JAFARUDDIN Bin (Alm) ACEK
6610
  • korbanterdakwa langsung menemui saksi korban dan menanyakan kepada saksi korbandengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korban menjawab iyasaya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakan kepada saksikorban bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksi korbanmenjawab saya tidak lapor ke Polsek saya cuma mau minta saran apakah salahsaya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apa salah menuruthukum kemudian terdakwa juga mengatakan Pak Akhyar semalam telfon
    menemui saksi korban dan menanyakan kepadasaksi dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksimenjawabiya surun bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthmenjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saran apakahsalah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apasalah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakanHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthkepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    langsung menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dansaksi korban Sabri menjawab saya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau mintasaran apakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13023
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal14 Februari 2017 di mana pada saat itu Pemohon ingin menanyakankepada Termohon barangbarang apa yang kurang di toko Termohon,namun selama Pemohon menghubungi Termohon hand phone Termohontidak aktif kKemudian Pemohon mendatangi Termohon, namun Pemohonmelihat Termohon sedang telfon dengan seseorang.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang telfon dengan siapa namunTermohon mengatakan sedang telfon dengan saudara Termohon, kemudianPemohon mendesak Termohon kemudian Termohon mengakui sedangtelfon dengan lakilaki selingkuhan Termohon dan ternyata Termohon jugamengakui pernah berhubungan badan dengan lakilaki tersebut sampaiPutusan V. CT.
    Kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohonsedang telfon dengan siapa namun Termohon mengatakan sedang telfondengan saudara Termohon, kemudian Pemohon mendesak Termohonkemudian Termohon mengakui sedang telfon dengan lakilaki selingkuhanTermohon dan ternyata Termohon juga mengakui pernah berhubungan badandan sejak saat itu Pemohon mengatakan talak kepada Termohon danmemulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon di Bandung;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keteranganpara saksi di
Register : 02-09-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2745/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    sejak 15hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon tidak mau diajakberhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon sering mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3834/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Kemudian anak saya, saya suruh telfon ke nomer orangtersebut setelah di angkat orang tersebut saya tanyai "Anak saya diberiapa kok berterima kasih kepada sampean?" namun orang tersebut punpurapura lupa pernah memberi apa? ternyata sebelumnya pihakpenggugat sudah mengirimkan pesan kepada orang tersebut untuk purapura Supaya saya tidak curiga, kemudian penggugat meminta kepadakami Supaya besoknya dapat bertemu untuk menjelaskan permasalahanini.
    dan memohonuntuk tidak minta berpisah karena saya masih mencintai penggugat jugasaya kasihan kepada anak anak kami, namun penggugat tetapbersikeras kalau dia sudah tidak bisa,kejadian itu disaksikan oleh mertualaki laki juga kakak ipar laki laki saya mereka bertindak sebagaipenengah, karena penggugat sudah berkata demikian akhirnya saya punpergi meninggalkanrumah tersebut dan kembali ke kosan adik saya.Sehari kemudian anak kami yang kecil di ajak pulang oleh penggugat,kemudian besok paginya saya telfon
    ke penggugat namun beberapa kalisaya telfon tidak diangkat.
    Setelah beberapa lama penggugat telfon batikke saya, saya kemudian berkata kaiau "Anak kami yang kecil waktunyamasuk sekolah jangan sampai dia tidak masuk." Akhirnya penggugat punmengiyakan juga mengatakan kalau "Saya disuruh pulang ke rumahnya.Kemudia saya bertanya "Apakah kamu sudah tidak marah?" Diamenjawab "Tidak."
    Kemudian siangnya saya telfon untuk menjelaskanmasalah pembayaran uang koperasi. Dari situlah terjadi awal pertengkaransaya mengatakan kepada penggugat "Aku kurang mengalah apa samakamu? Kenapa kamu perlakukan seperti orang yang sudah tidak dibutuhkanlagi?" dia pun mengatakan "Tidak tahu." Dia juga mengatakan kalau "Kitasudah tidak cocok lagi dan tidak bisa hidup bersama lagi. "Dia jugamengatakan "Aku atau kamu yang pergi dari rumah?" jadi pertengkaran initerjadi lewat telfon.
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 315/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 14 Agustus 2017 — YUDHA AKBAR Bin SAHLAN MUK KAM
6111
  • YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorangyang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudian telfonyadiberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa ketiga orang
    YULIONO EDI SISWANTO telfonke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudiantelfonya diberikan kepada ERIKA dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa benar ketiga
    YULIONO EDISISWANTO telfon ke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombangyang kemudian telfonya diberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwabisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp. 10.000.000,dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan surat penahanan bisadiganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelah keluar ketiga orangtersebut masih ada sekitar pukul 13.30
    YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorang yang mengakudari penyidik Polres Jombang yang selanjutnya telfonya diberikan kepada ERIKAdan dari suara telfon bilang bahwa bisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau10 hari lebih dari hari raya dan bilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp.8.000.000, s/d Rp. 10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu jugaBAP dan surat penahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lpsetelah keluar Terdakwa bersama sama dengan YULIONO masih ada
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • TERGUGAT sulit untuk diajak komunikasi dihubungi via telfon /Sms sulit.b. TERGUGAT jarang menghubungi PENGGUGAT apalagi untukditelfon kepada anakanak , tidak seperti saat awalawal bekerja diJakarta , yang sering telfon ke rumah.c. Jika bisa dihubungi oleh PENGGUGAT selalu bicara kasar danmarahmarah tidak jelas alasannya, di anggapnya mengganggu waktudan kesibukan TERGUGAT.8.
    Bahwa pada tahun 2011 , TERGUGAT pulang untuk cuti kePonorogo , pada awalnya sikap perilaku TERGUGAT biasabiasa saja,akan tetapi setelan beberapa hari di rumah sudah mulai mencurigakanapabila menerima telfon/sms selalu sembunyisembunyi, dan hampersetiap larut malam selalu telfon dan berlamalama. Pernah PENGGUGATbertanya telfon/sms dari siapa dan dari mana , TERGUGAT malah marahmarah tidak beralasan, sehingga hal tersebut menambah kecurigaanPENGGUGAT.
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
70
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlihat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);c.
    Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS).
    dikaruniai anak 2 orang; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon
    Tergugat tidak jujur dalam halekonomi, seperti Tergugat diketahui mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut diketahui setelah pihak yangdihutangi Tergugat menagih hutang tersebut pada Penggugat;Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);Tergugat seorang yang ringan tangan, seperti Tergugat memukul bagiantangan Penggugat sampai
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 195/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
Mar'i nawawi alias Belo bin Akyani
1289
  • dengan cara bolakbalik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijindari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusaklubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yangberjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    dengan cara bolak balik di depankantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin daripemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusak lubangkunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjagauntuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warnaputin hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijualkepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    dengan cara bolak balik di depan kantor Pos,terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya denganmenggunakan kunci Letter T dengan merusak lubang kunci motorsedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjaga untuk mengawasikeadaan dimotor; Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN CbnMenimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
    bolak balik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Menimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon
Register : 15-01-2021 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.Muhammad Husni Yusuf
2.Doni Kurniawan
Terdakwa:
Marudut Sihombing
188
  • minuman kerasjenis tuak tanpa izin;Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan;Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon
    minuman kerasjenis tuak tanpa izin; Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan; Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon