Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sightal Taki Talal; =

pembayaran uang sejumlahRp.60.000, ( enam puluh ribu rupiah) sebagai penambah kekurangan panjarbiaya perkara Pemohon dan Pemohon II dengan catatan apabila dalam waktutersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak memenuhinya, maka perkaraPemohon dan Pemohon II akan dibatalkan pendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPariaman tanggal 11 Juli 2013 Nomor: W3A2/726/HK.03.5/VI1I/2013,menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarakan

dan berpisah selamaHal 2 dari 6 hal Penetapan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Pml.5.6.7.1 tahun 3 bulan dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas diVAM CT eg nnBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan

tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa berdasarakan

1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabubukan tanaman jenis sabusabu, selanjutnya Terdakwa yang merupakanpemilik barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumai guna prosespenyidikan lebih lanjut.e Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabusabu tersebut dibeliTerdakwa dari Sdr,DEDI (DPO)sebanyak 1 (satu) paket kecil dengan hargaRp.300.000,(tiga ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018sekira pukul 21.45Wib di Jl.Teratai Kel.DumaikKec.Dumai Kota KotaDumai.e Bahwa berdasarakan

Selatan Kota Dumai,kemudian saksi JENFERI PASARIBU dan saksi BOB KENNEDY langsungbergerak menuju kelokasi dan melihat Terdakwa lalu melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan menemukan barang bukti ditanganHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Dumkiri Terdakwa berupa 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabubukan tanaman jenis sabusabu, selanjutnya Terdakwa yang merupakanpemilik barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumai guna prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarakan

mendapatkan narkotika jenis sabu merupakan pesananteman Terdakwa bernama YOGI untuk pergi membeli 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis Sabu.Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dengan harga Rp 300.000(tiga ratus ribu rupiah) dari sdra DEDI.Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika dan atau memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika jenis sabu tidak ada izinnya dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarakan

Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian CabangDumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daun ganjakering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram (empat belas komalima puluh lima gram) berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor :46/020900/2016 tanggal 09 Februari 2016 yang ditandatangani olehPutusan No. 196/Pid.Sus/2016/PN Dum halaman 3 dari 18 halamanPemimpin Cabang Pegadaian Dumai kemudian barang bukti tersebutdikirim untuk dilakukan pemeriksaan Laboratorium

ditemukan 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika Jenis Daun ganjakering yang berada di dalam bungkus rokok Sampoerna yang terletak didalam buaian, uang tunai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah buaian warna merah, 1 (Satu) unit Ho Merk Nexcom, 1 (satu) unit Hpmerk Nokia.Bahwa setelah dilakukan penimbangan di Perum Pegadaian CabangDumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daun ganjakering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram (empat belas komalima puluh lima gram) berdasarakan

Phone merek Nokia milik terdakwa; Bahwa benar narkotika daun ganja kering tersebut diserahkan terdakwakepada Siregar (DPO) untuk dilinting yang akan diisap bersamasamaterdakwa dengan Junaidi Als Culak Bin Munir;Putusan No. 196/Pid.Sus/2016/PN Dum halaman 11 dari 18 halaman Bahwa benar setelah dilakukan penimbangan di Perum PegadaianCabang Dumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotika jenis daunganja kering tersebut diketahui berat bersinnya 14, 55 gram (empat belaskoma lima puluh lima gram) berdasarakan

kemudian kepada Siregar(DPO) untuk dilinting yang akan diisap bersamasama dengan Junaidi AlsCulak Bin Munir dan juga terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menerima daun ganja kering tersebut dariJunaidi Als Culak Bin Munir, terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penimbangan di PerumPegadaian Cabang Dumai terhadap 1 (satu) paket kecil diduga Narkotikajenis daun ganja kering tersebut diketahui berat bersihnya 14, 55 gram(empat belas koma lima puluh lima gram) berdasarakan

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga ; +99 == 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menetapkan jatuhthalaq satu bainsughro Tergugat kepada Penggugat ; 3.

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama Pemohon tersebutPemohon dalam hal ini tidak bisa mengurus Akta kelahiran anakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Tenggarong guna dijadikan sebagai alasan hukum;Berdasarakan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

diatas, yang mana Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, akan tetapi tetap tidak maudatang menghadap secara pribadi di persidangan ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, dan pula gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, maka MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughro TergugatterhadapPenggugat; ee eee ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarakan

hidup seharihari sering tidak dapat tercukupi;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan7.8.demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan

,Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik tallalk;en=sensenennnnnitniennnnnnnniemnnnnnnesneminnnnnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut t=:=

memberikan jawaban padaPengadilan Hubungan Industrial ;4.Bahwa pada tanggal 22 Juli 2009, Termohon Kasasi mengajukan perbaikangugatan ;5.Bahwa pertimbangan dan penerapan hukum Judex Facti adalah merupakankesalahan fatal karena Pemohon Kasasi telah memberikan jawaban akan tetapimajelis hakim masih membolehkan para Termohon Kasasi memperbaiki gugatannyasehingga berdasarkan yurispudensi Mahkamah Agung Nomor 209 K/Sip/1970tanggal 6 Maret 1971 harusnya perbaikan gugatan tersebut tidak diperbolehkan ;6.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/20101/2003 maka pekerja yang melakukan kesalahan berat hanya berhak mendapatkanuang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (3) UUK No 13 Tahun 2003 ;9.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini.KESALAHAN PERTIMBANGAN DAN PENERAPA HUKUM JUDEX FACTIMENGENAI UPAH SELAMA PROSES PERSELISIHAN10.Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim telah menyatakan bahwa mogokkerja

yangberlaku ;14.Bahwa Termohon Kasasi I, yaitu saudara Indarson telah lulus Pegawai Negeri Sipildi Tanjung Balai Karimun pada Bulan Desember 2008, Pemohon kasasi mendugabahwa mogok kerja yang dilakukan pada tanggal 3 F bruari 2009 sematamata hanyaingin mendapatkan pesangon ;15.Bahwa Termohon Kasasi II, yaitu saudara Dedi Saputra saat ini telah mempunyaipekerjaan baru di kota Batam maka tidak beralasan bila Pemohon Kasasi harusmengganti uang transport pesawat Termohon kasasi sebesar Rp. 1.200.000,16.Berdasarakan

No. 278 K/Pdt.Sus/2010ditanggapi maka gugatan rekonvensi tersebut dinyatakan diterima ;20.Bahwa dalam amar putusannya, Majelis Hakim Judex Facti tidak memeriksagugatan rekonvensi dari Pemohon Kasasi ;21.Berdasarakan uraian dan pertimbangan diatas, mohon agar Majelis Hakim Agungdalam Tingkat Kasasi dapat MEMBATALKAN putusan Judex Facti dalampemeriksaan Kasasi ini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena

Selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasisebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.

Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl amg

ikiSurat Nikah, akan tetapi terdapat kej anggalan.Penvhon Il neni kah dengan Penohon I diwilayah Kantor Urusan Agam Kecamatan Karangt engahtapi Surat Nikah keluar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang dan ternyata Surat Nkahtersebut palsu berdasarakan keterangan dari KantorUrusan Agam Kecamatan Ciranjang, untuk ituPenohon I dan Penwhon II nenbut uhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan AgamCianjur untuk bukti pernikahan Penohon I denganPenvhon II;2.

ikiSurat Nikah, akan tetapi terdapat kej anggalan.Penvhon Il neni kah dengan Penohon I diwilayah Kantor Urusan Agam Kecamatan Karangtengahtapi Surat Nikah keluar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang dan ternyata Surat Nkahtersebut palsu berdasarakan keterangan dari KantorUrusan Agam Kecamatan Ciranjang, untuk ituPenohon I dan Penohon II nenbutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agana Cianjuruntuk bukti pernikahan Penohon I dengan PenvhonII ;Menimbang bahwa Penohon I dan Penvhon

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, maka sudah sepatutnya Penggugatwajib meneliti terlebin dahulu mengenai identitas pihakpihak sebelummengajukan gugatan a quo;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, .maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Penggugattelah melakukan kekeliruan dalam penulisan atau penyebutan nama, sehinggayang dimaksud Penggugat siapa pihak Tergugat adalah menjadi tidak jelas.Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama Tergugat tersebut

, maka gugatan aHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN PdgA2.10.11.quo Penggugat harus dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkansurat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakangugatan error in persona;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini agar menyatakan gugatan Penggugat gugur

Hal ini telah menjadipendirian Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dan menjadiyurisprudensi tetap MARI nomor: 2678 K/PDT/1992;Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Penggugattelah melakukan kekeliruan dalam menarik kantor pusat dan kantor cabangsebagai pihak yang berpekara oleh karena mereka adalah subjek hukum yangsama, sehingga yang dimaksud Penggugat siapa pihak Tergugat adalahmenjadi tidak jelas.

Kekeliruan penarikan pihak yang berpekara tersebutsebagai Tergugat harus dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkansurat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakangugatan error in persona;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg12.AS.13.14.15.16.17.Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus

Oleh karena itu, perseroan memiliki tanggung jawab(aansprakelikjheid, liabilty) atas segala tindak atau perbuatan yangdilakukannya, maka sudah sepatutnya apabila gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).Bahwa berdasarakan uraianuraian, dalildalil, maupun argumentasiargumentasi hukum sebagaimana yang telah kami uraikan di atas, Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat talklik tala =

Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukan tanaman;,Halaman 3 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Aswar (DPO) di Kel KayumalueKec Palu Utara Kota Palu, dan terdakwa mengakui tidak izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai dan atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman; Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01.1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

saya.Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa ;Hasil Pemeriksaan Laboartorium Forensik Polri Cabang Makasar Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON denganHalaman 10 dari 17 Putusan No. 41/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF kesimpulan Kristal Transparan berdasarakan

Bahwa benar Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawas Obat danMakanan Di Palu dengan No RPP.01.01/1131.11.19.2100 Kode Sampel113/N/P3/X1/2019 An Terdakwa JHON ARUNDE Alias JHON dengankesimpulan Kristal Transparan berdasarakan hasil pengujian laboratoriummengandung METAMFETAMINA (positif) termasuk narkotika golongan undangundang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ditandatangani olehPih.Kepala Balai POM di Palu Dra.

langsung melakukan penangkapan namun Terdakwa sempatmembuang sesuatu dengan menggunakan tangan kanan, setelah itupara saksi menanyakan kepada Terdakwa perihal benda yangdibuangnya kemudian Terdakwa kembali mengambil banda tersebut danternyata benda tersebut adalah Narkotika jenis Shabu dengan beratbersih 0,10 gram yang tersimpan dalam plastic klip lalu dibungkus dalampotongan pipet, setelah itu para saksi mengamankan Terdakwa bersertapaket sabhu dan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam.Bahwa berdasarakan

hingga menyebabkan Sabhumenguap, lalu uap dari Sabhu tersebut dihirup oleh Terdakwamenggunakan alat yang disebut Bong (alat hirup shabu yang terbuat daribotol plastik air mineral berisi air setengahnya yang telah disambungdengan dua buah pipet minuman yang berfungsi sebagai tempatmenghirup dan pipet satunya lagi tempat menyambungkan tabung kacatempat menaruh Sabhu), bahwa setelah mengkonsumsi Sabhu terdakwamerasa badannya lebih segar.Hal 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Dpse Bahwa berdasarakan

masukanshabu di pipa kaca lalu di bakar dan di hisap dengan menggunakan mulutsampai mengeluarkan asap sehingga badan terdakwa terasa segar;Hal 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening Narkotika jenis Shabu dengan berat 0,27 gram brutto atau 0,10 gramnetto, 1 (Satu) potongan pipet dan 1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarakan

lalu tabung kaca tersebutdibakar menggunakan korek api gas hingga menyebabkan Sabhumenguap, lalu uap dari Sabhu tersebut dihirup oleh Terdakwamenggunakan alat yang disebut Bong (alat hirup shabu yang terbuat daribotol plastik air mineral berisi air setengahnya yang telah disambungdengan dua buah pipet minuman yang berfungsi sebagai tempatmenghirup dan pipet satunya lagi tempat menyambungkan tabung kacatempat menaruh Sabhu), bahwa setelah mengkonsumsi Sabhu terdakwamerasa badannya lebih segar.Bahwa berdasarakan

HENDRI BinNAZARUDIN telah melakukan perbuatan sebagaimana diatur Pasal 55 UUNomor 22 Tahun 2001 tentang Migas; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli pada point 13, berdasarkan penjelasanPasal 55 UU RI No.22 TAhun 2001 tentang Minyak dan gas Bumi, yangdimaksdu dengan menyalahgunakan adalah kegiatan yang bertujuan untukmemperoleh keuntungan perseorangan dan badan usaha dengan cara yangmerugikan kepentingan masyarakat banyak dan Negara; Bahwa berdasarakan keterangan Ahli pada point 14, bahwa 23 (dua puluhtiga

) galon BBM jenis solar tersebut adalah merupakan BBM yang disubsidipemerintah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf a PeraturanPresiden No. 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistriobusian danHarga Jual Eceran BBM; Bahwa berdasarakan keterangan Ahli pada point 15, bahwa pembelian 23(dua puluh tiga) galon BBM jenis solar tersebut adalah tidak dibenarkan /tidak diperbolehkan karena penjualan di SPBU hanya untuk melayanikeperluan transportasi darat sesuai dengan ukuran tangki yang sebenarnyasesuai

dengan Peraturan Presiden No. 191 Tahun 2014 tentangPenyediaan, Pendistribusian dan Harga Jual Eceran BBM; Bahwa berdasarakan keterangan Ahli pada point 18, dalam hal kapasitasmaksimum masyarakat membeli BBM subsidi adalah sesuai standar tangkikendaraan bermotor dan atau angkutan umum, namum masyarakat dapatmembeli BBM subsidi kepada penyalur dengan menggunakan standarrekomendasi dari SKPD sebaimana diatur dalam Peraturan Kepala BPHMigas No.5 Tahun 2011 tentang Rekomendasi SKPD yang mana suratrekomendasi

pemerintah menjadi tidaktepat sasaran sesuai dengan peruntukan dan perbuatan tersebut tidak dapatdibenarkan;Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli pada point 13, berdasarkanpenjelasan Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan gas Bumi,Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor18/Pid.Sus/2018/PN Mrt.yang dimaksdu dengan menyalahgunakan adalah kegiatan yang bertujuanuntuk memperoleh keuntungan perseorangan dan badan usaha dengan carayang merugikan kepentingan masyarakat banyak dan Negara; Bahwa benar berdasarakan

perbuatan tersebut mengakibatkan subsidipemerintah menjadi tidak tepat sasaran sesuai dengan peruntukan dan perbuatantersebut tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli pada point 13,berdasarkan penjelasan Pasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dangas Bumi, yang dimaksdu dengan menyalahgunakan adalah kegiatan yangbertujuan untuk memperoleh keuntungan perseorangan dan badan usaha dengancara yang merugikan kepentingan masyarakat banyak dan Negara;Menimbang, bahwa berdasarakan