.:::::::0sseeeeeeeeeees Tampak satu buah luka bacok pada daerah paha kiri bagian dalamdengan ukuran delapan kali dua kali satu sentimeter ; titik tengahluka berjarak empat sentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kerahatas ; bentuk luka persegi panjang;tepi Iluka rata; tebing luka terisilemak dan otot; dasar luka berisi otot;warna luka kemerahanKesimpulan Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraIl.

dari garis tengah tubuh bagian depankearah kiri ; tepi luka tidak teratur ;bentuk luka persegi panjang;dasar Iluka subkutis ; warna luka kKemerahan............:::::0000008 Tampak satu buah luka bengkak pada bagian belakang kepala,dengan diameter dua sentimeter ;titik tengah berjarak tiga sentimeterdari garis tengah tubuh bagian belakang kearah kiri ; bentuk lukabulat ; warna luka sama seperti kulit sekitar.......Kesimpulan Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan inidisebabkan oleh trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara

orang lain luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah adanyasuatu perbuatan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka.Menimbang, bahwa jika unsur tersebut dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidanganyaitu :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka Sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma

benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraHalam 12 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2010/PN AmbUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU ; Satu buah luka lecet ;satu buah Iluka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya perbuatan terdakwa menurutunsurunsur delik Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dakwakan tunggal dariJaksa Penuntut Umum tersebut

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda4tumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapat adanyaluka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan pada arah jam12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaput dara (hymen) masih utuh dan jejas laintidak ditemukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktiberupa : 1 (Satu) helai kaos dalam warna putih. 1 (Satu) helai celana dalam warna putih. 1 (Satu) helai

saksi WAH; Bahwa benar saat hubungan badan layaknya suami istri tersebutdilakukan saksi WAH baru berumur 10 (Sepuluh) tahun dan Terdakwamerupakan kakek tiri saksi WAH; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/04 tanggal 8 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapatadanya luka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6dan 7 yang diakibatkan oleh trauma

Selang tak lama datang(Saksi) Sunudi ke tempat tersebut, sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebutBahwa saksi tidak suka dengan perlakuan terdakwa tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalah penebangan pohonbambu, dimana terdakwa telah menebang pohon bambu yang batang danrantingnya jatuh menimpa tanaman milik saksi yang mengakibatkan tanamansaksi menjadi rusak, dan oleh karenanya

Mengetahui hal itu saksi langsungmenegur terdakwa dengan cara menepuk punggungnya dan kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik kakak saksi (Rasyid) saat itu dalam keadaan tidak baik /kurang sehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang manamembuat tangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kakak saksi (Rasyid) menjadi takutkeluar rumah karena trauma terhadap perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan

tangankirinya sementara tangan kanan terdakwa memegang tangan kanan (Saksi)Rasyid, lalu (Saksi) Sunudi langsung menegur terdakwa dengan cara menepukpunggungnya dan kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik (Saksi) Rasyid saat itu dalam keadaan tidak baik / kurangsehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang mana membuattangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut (Saksi) Rasyid menjadi takut keluarrumah karena trauma

Selang tak lamadatang Saksi Sunudi ke tempat tersebut, lalu Saksi Sunudi menegur terdakwa dengancara menepuk punggung terdakwa sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi korban Rasyidmerasa tidak suka dengan perlakuan terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebutSaksi korban Rasyid mengalami trauma terhadap terdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalahpenebangan pohon bambu, dimana sebelum

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban

ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi

ConocoHalaman 6 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN SkyPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi

sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN Skymelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

leher serta memukulkepala Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu Terdakwamelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Unhe Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.e Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarman tidakmengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;6.

Bahwa saksi Sujarman tidak melakukan perlawanan dan tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan

uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan' celurit danmengalungkan celurit di leher saksi Sujarman merupakan suatu perbuatan yangmemaksa orang lain yaitu saksi Sujarman agar saksi Sujarman melakukansesuatu kepada Terdakwa berupa menerima ajakan berkelahi dari terdakwaselain itu juga untuk menakutnakuti saksi Sujarman dan akibat perbuatanterdakwa yang mengarahkan atau mengacungkan celurit kepada saksi Sujarmamengakibatkan saksi Sujarman merasa takut dan trauma

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanKorban sarong Mengalami trauma dan rasa takut atas kejadin pelecehanseksual tersebut yang dilakukan terdakwa" Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukumjinayat.Bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya, kemudian Terdakwa tidak adamengajukan keberatannya (eksepsi) terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Hasan Basri dan saksiSalwani; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit di keduabelah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belanh payudara saksi dengan kuat dan selain merasakesakitan, saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksiyang lain serta merasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut secara tibatiba saja pada hari

Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit dikedua belah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belah payudara saksi dengan kuat dan selain merasa kesakitan,saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksi yang lain sertamerasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa;" Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja;" Bahwa benar pada waktu itu umur saksi masih sekitar 16 (enambelas) tahun;" Bahwa benar setelan peristiwa tersebut, Terdakwa

Putusan Nomor 2/JN/2020/MS.Bpdkarena saksi takut kepada Terdakwa lalu saksi hanya diam sajakemudian setelah itu Terdakwa pun pergi meninggalkan saksi;Menimbang, bahwa Tergugat meremas payudara saksi korbansebanyak 2 (dua) kali dan mencium hidung saksi korban, sehinggaTerdakwa merasa trauma dan ketakutan serta merasa malu dengankejadian tersebut, apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban adalah termasuk perbuatan pelecehan seksual, karena yangdisentuh/dipegang/diremas adalah organ

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban merasa takutdan trauma hingga malu dengan temantemannya;3. Terdakwa merupakan orang tua yang seharusnya memberikancontoh yang baik terhadap orangorang disekitarnya;4. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya untuk menegakkanSyariat Islam di Propinsi Aceh.Halhal yang meringankan Terdakwa:1. Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;3.

ABDULROAT dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.Bahwa saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa terdakwa YOGI ARDIANSYAH BIN ABDUL ROAT pada hari dantanggal

dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.e Bahwa saksi koroan RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :e Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 danpukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) JoPasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehathukum

Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Lahatmenerangkan bahwa:e Kelamin : Rambut kemaluan tumbuh,: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5,Dengan kesimpulan : luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Rani Puspita Binti Fajrullah telah disetubuhi olehterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali yaitu : yang pertama pada hariKamis tanggal

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantusepenuhnya oleh orang tua Penggugat disamping itu Tergugat juga seringmemukul kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma dengan kejadiantersebut;3.

IKA NUGRAHANI Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Al Ihsan Provinsi Jawa Barat dengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yang disebabkanbenturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut.Menimbang

bagaimana akibatnya, karena setelah kejadianTerdakwa langsung pulang.e Bahwa Terdakwa pernah dihukum atas perbuatan yang sama.Menimbang bahwa didepan persidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : HP.00.526.11.11 tanggal 06 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Dr.IKA NUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah Al Ihsan Provinsi JawaBarat dengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma

IKANUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah Al Ihsan ProvinsiJawa Barat dengan hasil pemeriksaan :Luka daerah pelipis sebelah kiriLuka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yangdisebabkan benturan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan

IKANUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah AI Ihsan Provinsi Jawa Baratdengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yang disebabkanbenturan dengan benda tumpul bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulansebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai bagian pipi, bibir dan belakang kepala sertakorban tidak bisa melakukan aktifitas sehari hari selama 3 (tiga) hari dan denganmenggunakan

PANTI NUGROHO No.04.008053.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanansangat mungkin karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa NUR ROHMAD pada hari Selasa tanggal 14 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017

Lilyana dengan kesimpulan memar pada siku kiri tanpaketerbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma benda tumpul dansaksi korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahi dan kakikanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

PANTI NUGROHO No.06.104517.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada dahi dan kaki kanansangat mungkin di sebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Lilyana dengankesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanan sangat mungkinkarena trauma benda tumpul .Maka unsur ini telah tepenuhi menurut hukum.Menimbang selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA : Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Setiap orang;Mengemudikan kendaraan bermotor;Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;=~ 2 feMengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan

Lilyana dengan kesimpulan memar padasiku kiri tanoa keterbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma bendatumpul dan korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahidan kaki kanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

memukulkan stik tersebut dari jarak dekat kearah saksikorban Wahyu Ristanto sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai tangan kirisaksi korban Wahyu Ristanto dan mengakibatkan memar ditangan kiri danlebam di jari kelingking tangan kiri saksi korban Wahyu Ristanto, selanjutnyasaksi korban Wahyu Ristanto lari dan terdakwa lalu memukul stik tersebutdari jarak dekat kearah saksi korban Dimas Radito sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengenai badan saksi korban Dimas Radito bagian belakang danmengakibatkan trauma

Lukaluka : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Kesimpulan : luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.De Surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : 61/EII/Vis/VIU/2014 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum et Repertum (VER) terhadap saksi korbanWahyu Ristanto dan diperoleh hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. Keadaan umum : baik, sadar penuh.b.

Lukaluka : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Kesimpulan : kesimpulan luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia terdakwa Nur Achma Ramadhana bin Prapto Sarono Nugrohopada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di tempat parkirdepan Bank Indonesia di Jl. P.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa diajukan sebagai barang bukti oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah :1.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.HAL 17 dari 21 Hal Put No. 319/Pid.B/2013/PN.Yk.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa dengan fakta hukum fakta hukum tersebut dansurat bukti surat bukti tersebut

terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam kemaluansaksi dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa dengan saksi melakukan persetubuhan sudah lebih dari satu kali, dimanapertama kali terdakwa menyetubuhi saksi pada tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 2013bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi masih bersekolah danberusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi malu dan trauma

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi korban NIA NATALIA SIMATUPANG alias NIA;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban NIA NATALIASIMATUPANG alias NIA pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Jamin Ginting Gang Roga Berastagi KecamatanBerastagi Kabupaten Karo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas pemberitahuan dari saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

daridalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

jawab sehingga saksi korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih darisatu kali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013 sekirapukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

., dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Namlea, pada diri Anak Korbanditemukan adanya trauma benda tumpul di alat kelamin berupa robekanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlajalan lahir di perenium medial sampai degan fornix pasterior dan banyakperdarahan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan

Harjo UdantoAbukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada Instansi Rumah sakitUmum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahir di periniummedial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma benda tumpul; 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga No.8104011512100054 atasnama kepala Keluarga Iskandar Antari tanggal 13 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Buru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar baju terusan

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Visum Et Repertum atas nama AnakKorban Nomor 043.110/VER/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020 oleh Dokter H.Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada InstansiRumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahirdi perintum medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;8.

Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa padaInstansi Rumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalanlahir di perinium medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suryani Galela aliasYani diketahui bahwa setelah kejadian tersebut Anak Korban menjalani rawatinap selama 4 (empat) hari untuk dilakukan tindakan medis dan selama masaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlaperawatan tersebut Anak

Korban terus menerus mengeluhkan rasa sakit padakelamin Anak Korban selama hampir 2 (dua) minggu, disamping itu AnakKorban juga mengalami trauma dan selalu ketakutan terhadap orang asing yangbelum dikenal:;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dan melihatkondisi Anak Korban diatas dapat disimpulkan jika tusukan yang dilakukan olehTerdakwa kepada Anak Korban tersebut telah menimbulkan penderitaan bagiAnak Korban yang ditunjukan dengan adanya rasa sakit, baik itu secara fisikmaupun

/PN LopAnggota Gerak Atas : Luka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1cmx 0,5cm dan 1cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab sebab trauma tumpulBahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun IV Desa Perdamean Kec.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam

/PN Lopsebab sebab trauma tumpul, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Dan pada kemaluan Termohon terhempas pada batang sepeda,Termohon merasakan sakit yang luar biasa hingga mengeluarkan darah.Karena itulah Termohon Trauma ( Phobia) kalau diajak berhubungan suamiistri, Bukan dikarenakan penyakit pada kemaluan.5. Tidak Benar. Yang menjadi pertengkaran dikarenakan adanya perempuan laindikantor tempat bekerja Pemohon semenjak di awal tahun 2015.

tegas dinyatakan bahwa bekas istri yang Nusyuz tidak dapat meminta haknafkah, maskan dan kiswah kepada mantan suaminya.Bahwa Termohon dalam konvensi tidak dapat melayani kebutuhan rohaniPemohon dalam konvensi sebagai suami yang dikarenakan Termohon dalamkonvensi ada mengalami penyakit pada kemaluannya, yang mana hal ini diakuiTermohon dalam konvensi dalam jawabannya pada halaman 1 angka 4 hurupc,yang mana Termohon dalam konvensi pada saat kelas 2 SD pernah terjatuh darisepeda sehingga Termohon trauma

Bahwasepengetahuan saksi selama ini Termohon baikbaik saja dalam rumahtangga mereka, akan tetapi pemberitahuan Termohon kepada saksi sebelumPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon padatanggal 21 Nopember 2015 yang lalu antara Termohon dengan Pemohon adaterjadi keributan disebabkan Termohon merasa trauma apabila Termohon danPemohon melakukan hubungan suami isteri, sehingga menimbulkan selisihfaham antara mereka.

Putusan No.490/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Konvensi mengalami gangguan yang sulit dapat memenuhi hubungan biologisdengan Pemohon Konvensi secara optimal, baik karena trauma maupun sakit.Menimbang, bahwa alat bukti P.6 dapat mendukung keterangan para pihaktentang adanya trauma (phobia) kecelakaan yang dialami Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa 3 ( tiga ) orang saksi yang dihadirkan PemohonKonvensi adalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan masingmasing

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi padaawalnya rukun dan sejak tahun 2015 sampai saat ini rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya Termohon Konvensitidak dapat melayani Pemohon konvensi sepenuhnya karena trauma ataskejadian terjatuh dari sepeda ketika usia kelas Il SD yang mengenai alatvitalnya, akibatnya tidak lancar hubungan biologis antara mereka selaku suamiistri

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan : Genetalia : Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza, SoOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban saat ini mengandung kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Miranda Diza,SpOGyang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terdakwa melakukanpersetubuhan kepada saksi korban dilakukan dengan sengaja karena dilakukan atasajakan dari terdakwa sendiri bahkan dengan menggunakan ancaman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DESYHARDIYANTI mengalami luka robek pada selaput dara akibat adanya trauma bendatumpul pada liang senggama sebagaimana hasil

Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.