Ditemukan 4559 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0029/AG/2014
Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • Kota Cirebon:;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 20 Juni 2009; Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Termohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 1 orang bernamaMenzaluna;halaman 3 dari 9 halamanNomor: 029/Pdt. G/2014/PA.
    Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 20 Juni 2009;Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Termohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 1 orang bernamaMenzaluna;Bahwa, saksi tahu rumah tangga mereka semula cukup harmonis, namun sejakbulan Juli 2009, rumah tangga mereka
Register : 03-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1620
  • Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat sampai sekarang; Bahwa setahu sksi penggugat dan tergugat sejak berpisahsudah tidak ada lagi komunikas'i ; Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan kembalipenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.XXXXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta , bertempat tinggal di Jalan Lasandara, KelurahanMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, , saksi adalahsepupu penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada
    Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat sampai sekarang; Bahwa setahu sksi penggugat dan tergugat sejak berpisahsudah tidak ada lagi komunikasi ; Bahwa saksi dan keluarga penggugat sudah pernah berupayamerukunkan kembali penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan ;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai
Register : 27-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
70
  • pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecil, saksi adalah tetanggaPemohon berjarak + 30 meter ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus 2008.tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depan rumahPemohon sehingga sksi
    pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecil, saksi adalah tetanggaPemohon berjarak + 25 meter ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus 2008.tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depan rumahPemohon sehingga sksi
Register : 29-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2275/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat seorang yangegois;> Saya tidak pernah meliha terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan antara mereka sudah pisah rumahsejak bulan Juli 2017 yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak saling peduli lagi;> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat dan tidak pernah rukun lagi;> Sepengetahuan saksi sejak berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat ;> Bahwa Sksi
    Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat seorang yangegois;> Saya tidak pernah meliha terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan antara mereka sudah pisah rumahsejak bulan Juli 2017 yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak saling pedulli lagi;> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat dan tidak pernah rukun lagi;> Sepengetahuan saksi sejak berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat ;> Bahwa Sksi
Register : 05-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 412/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 30 September 2010 — Pemohon vs Termohon
110
  • SAKSI 1, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak adahubungan keluarga, hanya sebgai tetangga dan berteman dekat;Bahwa saksi kenal keduanya sejak masih kecil;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri waktumenikah sksi ikut hadir;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, danmereka sudah lama pisah tempat tinggal
    SAKSI 2, umur 05 tahun, Agama Islam, Pekerjaan InstalatirListrik, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten BanjarBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak adahubungan keluarga, hanya sebgai tetangga dan berteman dekat;Bahwa saksi kenal keduanya sejak masih kecil;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri waktumenikah sksi ikut hadir;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, danmereka sudah lama pisah tempat
Register : 18-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 507/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 9 Juni 2021 —
13258
  • saksi tidak dapat berteriak mintatolong lagi, sambil terdakwa mendorong saksi, dan menariki jilbab saksihingga terlepas, lalu terdakwa menarik narik rambut saksi sambil terdakwamenyeret saksi, keruang TV, kemudian terdakwa mendorong saksi kesofasambil saksi bertanya Abang mau apa lalu terdakwa meminta saksi agarHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN Lbpmelampiaskan dan melayani nafsu birahi terdakwa, mendengar haltersebut saksi berusaha melarikan dir, namun terdakwa kembalimendorong sksi
    mendekap mulut saksihingga saksi tidak dapat berteriak minta tolong lagi, sambil terdakwa JokoSusilo mendorong saksi, dan menariki jilbab saksi hingga terlepas, laluterdakwa menarik narik rambut saksi sambil terdakwa menyeret saksi,keruang IV ;Bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi kesofa sambil saksi bertanyaAbang mau apa lalu terdakwa Joko Susilo meminta saksi agarmelampiaskan dan melayani nafsu birahi terdakwa, mendengar haltersebut saksi berusaha melarikan diri, namun terdakwa kembailimendorong sksi
    terlepas,lalu terdakwa menarik narik rambut saksi Korban Vita Indri Yanthi sambilterdakwa menyeret saksi Korban Vita Indri Yanthi, keruang TV ;Bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi Korban Vita Indri Yanthikesofa sambil saksi Korban Vita Indri Yanthi bertanya Abang mau apa laluterdakwa Joko Susilo meminta saksi Korban Vita Indri Yanthi agarmelampiaskan dan melayani nafsu birahi terdakwa, mendengar hal tersebutsaksi Korban Vita Indri Yanthi berusaha melarikan diri, namun terdakwakembali mendorong sksi
    Vita Indri Yanthi sambilterdakwa menyeret saksi Korban Vita Indri Yanthi, keruang TV ;Bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi Korban Vita Indri Yanthikesofa sambil saksi Korban Vita Indri Yanthi bertanya Abang mau apa laluterdakwa Joko Susilo meminta saksi Korban Vita Indri Yanthi agarHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid.B/2021/PN Lbpmelampiaskan dan melayani nafsu birahi terdakwa, mendengar hal tersebutsaksi Korban Vita Indri Yanthi berusaha melarikan diri, namun terdakwakembali mendorong sksi
    hingga terlepas, laluterdakwa menarik narik rambut saksi Korban Vita Indri Yanthi sambil terdakwamenyeret saksi Korban Vita Indri Yanthi, keruang TV, kemudian terdakwamendorong saksi Korban Vita Indri Yanthi kesofa sambil saksi Korban Vita IndriYanthi bertanya Abang mau apa lalu terdakwa Joko Susilo meminta saksiKorban Vita Indri Yanthi agar melampiaskan dan melayani nafsubirahiterdakwa, mendengar hal tersebut saksi Korban Vita Indri Yanthi berusahamelarikan diri, namun terdakwa kembali mendorong sksi
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon elalu. menolak untuk diajak membina rumah tanggadikediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menolak tanpa alasanyang jelas bila diajak membina rumah tangga di kediaman Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi
Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN.PSP
Tanggal 26 Mei 2015 — KIAN MARISI SIHOMBING
3820
  • lutut sebelah kinsaksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasa kesakitan danberteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNA SIREGAR hendakmenolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangan datangdatngkalian kesini nanti ku lempar kayu int sama kalian mendengar perkataan Terdakwatersebu MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggakan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak5 (lima) kali dan juga menendang wajah sksi
    sebelah kiri saksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasakesakitan dan berteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNASIREGAR hendak menolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangandatangdatng kalan kesinmi nanti ku lempar kayu ini sama kalian mendengar perkataanTerdakwa tersebutt MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggalkan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak 5(lima) kali dan juga menendang wajah sksi
Register : 09-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Tgrs.472.2/13/SKSI/Ds.Skm/X/2019:Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung bernama: Karudin dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: SIMIN dan SARKAMAN, dengan mas kawin berupa Uang Rp.20.000di bayar tunai;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik
    Tgrs.Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai dengan bukti P3;Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor472.2/13/SKSI/Ds.Skm/X/2019 , yang dikeluarkan oleh Kantor DesaSukamulya Kecamatan Sukamulya Kabupaten Tangerang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai dengan bukti P3;1. Bukti Saksi.Saksi I, Ustadz Marup bin Mustar umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru bertempat tinggal di Ko.
Register : 07-02-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 12 Juli 2013 — - GUSMAN ZAI ALS. AGUS
2712
  • Siak Hulu dan ditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA.Kemudian saksi NOBE ZATULE ZAI ALS. RENDI menawarkan sepeda motortersebut kepada saksi TIMOTIUS ZEGA dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan saksi TIMOTIUS ZEGA menyetujuinya.dari mana sepeda motor ini?, lalu saksi NOBEPerbuatan Terdakwa GUSMAN ZAI ALS.
    Siak Hulu danditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA. Kemudian saksi NOBEZATULE ZAI ALS.
Register : 04-01-2011 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0020/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • saksi adalah ayahkandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2006, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antaran Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; Bahwa sksi
    saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2006, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antara Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; e Bahwa sksi
Register : 29-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 245/Pdt.G / 2011 / PA.Amb
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padabulan Maret tahun 2003;15Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak lakilaki yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan baik namunsaat ini menjadi tidak harmonis;Bahwa sksi
    padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagaitetangga dekat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padabulan Maret tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak lakilaki yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan baik namunsaat ini menjadi tidak harmonis;Bahwa sksi
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3740/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya sebesar tiga juta rupiah selalu dipermasahalahkan olehTermohon dan Termohon memeinta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,4akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar kKemampuan Pemohon, padahal menurut Pemohon nafkahsetiap bulan tiga juta rupiah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1308/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 8 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • Sksi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Bukur RT. 11 RW. 03 Desa Bukur, Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1308/Padt.
    Sksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Mojosari, RT. 22 RW. 02 Desa Mojosari, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah kos di Bojonegoro selama 3 bulan dan telah rukunsebagaimana
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4173/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi
    tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah memberikanseluruh pengahsilannya kepada Termohon;Bahwa, sksi
Register : 13-10-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 425/PID.B/2006
Tanggal 13 Nopember 2006 — - SAMSUL ARIPIN BIN AMIRUDIN
358
  • Ds. njung Lengkayay, terdakwa dan saksilidin baru melaksanakan niatnya jam 23.00 wib saksi Mehlidin lang g membuka pintu ruangan perpustakaan SLIP terdakwa dan saksi Mehlidinil satu unit Kemputer tersebut melalui jendela, ser tamengambil kaInya serta step kentak ,akan tet@i terdkwa ditangkap dikebun milik saksi Bin Hamzah karena keberadaan terdakwa mencurigakan dikebun tersebutngkan saksi Mehlidin berada diluar pagar melihat terdakwa ditangkapi Mehlidin melarikan diri Ape gawe kamu disini kata sksi
    Tanjung Lengkayap Kee.Lengkiti ;a benar saksi Salin membawa terdakwa kerumah saksi dikarenakan di.malammalam berada dikebun milik saksi dikmteng celana terdakwaukan kabel dan stepkentak ;benar sKsi menyuruh terdakwa pulang karena tidak ada bukti huatnenagkap tertdakwa dan saksi salin datang kerumah saksi menjelaskan menemukan seperangkat kemputer dibelakang rumah saksi salin ;1 benar saksi yang melaperkan kejadian kepada Pelisi miele ;8 ke terangan saksi terdakwa membenarkannya ;ke. 4.
Register : 27-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 199 /Pdt.P/2016/PN.DPS
Tanggal 23 Mei 2016 — HAMDANI SYAHPUTRA, dk
144
  • Saksi Nerza Fellani Rusdedy ; Bahwasaksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon ;Pemohon 1 (satu) adalah paman saksi;Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami istri yang telah menikahdengan pada tahun 2005 ;Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama: Allya Zakirah Syahputra; perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 28April 2006 ; Musa Fadilah Syahputra; lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 20 Mei2009;Bahwa sksi
    Saksi Moch Hikmat Almat Agoin; Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama: Allya Zakirah Syahputra; perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 28April 2006 ; Musa Fadilah Syahputra; lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 20 Mei2009;Bahwa sksi mengetahui para Pemohon ada mempunyai 2 (dua) bidang tanahatas nama anak para Pemohon yaitu : SHM No. 3943, luas 240 M2, terletak
Register : 30-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 714/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2012 —
148
  • dengansurat izin/persetujuan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo Nomor : 522.21/350DK/2009 tanggal 17 Pebruari 2009 dengan harga jual beli Rp.57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah).e Pada tanggal 16 Maret 2009, lokasi atau lahan penebangan kayu tersebutmulai dikerjakan oleh terdakwa dan jonner Hutabarat hingga selesai danmengeluarkan kayu jenis pinus hanya sebanyak 58 truck dan menurutketerangan terdakwa dan Jonner Hutabarat kayu telah habis.e Sehingga atas keterangan terdakwa dan Jonner Hutabarat tersebut sksi
    dengansurat izin/persetujuan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo Nomor : 522.21/350DK/2009 tanggal 17 Pebruari 2009 dengan harga jual beli Rp.57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah).Pada tanggal 16 Maret 2009, lokasi atau lahan penebangan kayu tersebutmulai dikerjakan oleh terdakwa dan jonner Hutabarat hingga selesai danmengeluarkan kayu jenis pinus hanya sebanyak 58 truck dan menurutketerangan terdakwa dan Jonner Hutabarat kayu telah habis.Sehingga atas keterangan terdakwa dan Jonner Hutabarat tersebut sksi
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 365/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Tgrs.pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRajeg berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri Desa Mekarsari Nomor :10/Ds.2010/SKSI/IV/2019;2.
    Fotokopi surat keterangan suami isteri yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mekarsari Nomor 10/DS.2010/SKSI/IV/2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P3;2. Bukti Saksi.1. Irmon Dani bin Sizan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Gubug Rt. 002 Rw. 007Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 365/Pat.P/2019/PA.
Register : 28-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5022/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
55
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yangberperkara;Saksi II umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi
    terhadap keluarganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Tergugat telah menjemput Penggugat 5 kali, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil;Saksi II umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi