Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 400/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Semarang sedangkan Tergugat bekerja sebagaisopir angkutan. jurusan UngaranAmbarawa yang mana meskipun samasama bekerja namun terhadap hasil dari jerih lelah kerja Tergugat bersikapsemau gue tidak pernah memperhatikan kebutuhan keluarga, karena uangdari hasil pekerjaan diduga. oleh Tergugat dipergunakan untuk berfoyab Tergugat mempunyai Wil/wanita Idaman. Lain bahwa tergugat yang bekerjasebagai sopir suka bermain perempuan.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 609/Pid.B/2014/PN.Lbp Tanggal 20 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : DARWIS PRANOTO
2. Tempat lahir : Batang Kuis
3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/25 Mei 1976
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl.Nusa Indah Gang Melati No.22 Desa Tanjung Sari
Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
21 — 2
21 — 2
ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBermula pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wib,bertempat di Toko Elektronik Jalan Tembakau Deli Desa Tanjung SariKecamtan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang terdakwa selaku anggotaOrganisasi Pemuda Pancasila ditempat tersebut melakukan pengutipan uangdari
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 26/PID/2017/PT MTR Tanggal 10 Mei 2017 — Pembanding/Terdakwa : JAENUDIN ALS JEN Diwakili Oleh : I MADE SUARTHA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : SAFWAN WAHYOPIE,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
92 — 49
Terbanding/Penuntut Umum I : SAFWAN WAHYOPIE,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
92 — 49
15 (lima belas) juta tapi janganlapor polisi karena semua polisi itu teman Saya.Bahwa katakata dan sikap terdakwa memegang kayu tersebut membuatpara WNA tersebut ketakutan dan akan memyerahkan uang yang dimintaterdakwa yang akan di ambil di mesin atm terdekat.Bahwa ATM yang pertama dituju oleh terdakwa mengantar kedua WNAtersebut adalah ke ATM Mandiri Ampenan, kemudian ke ATM MandiriCakranegara dan terakhir ke ATM BCA Cakranegara.Bahwa setelah terkumpul Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangdari
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Selain tidak dinafkahi oleh Tergugat, bahkan Tergugat selalu meminta uangdari Penggugat yang keperluannya tidak jelas untuk apa, dimana uang yangPenggugat miliki ialah Uang milik Ibu kandung Penggugat yangdiperuntukkan sebagai keperluan kuliah Penggugat, dan akhirnyapenggugat menyadari bahwa Tergugat mempergunakan status suamisebagai cara untuk bisa meminta uang Penggugat yang seharusnya dipakaiuntuk keperluan kuliah penggugat;.
Register : 26-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/Pid/2016/PT JAP Tanggal 17 Mei 2016 — ELIESER GERSON KANTE, S.IP alias GERI
77 — 33
77 — 33
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan berkelanjutan dalam menjanjikan pekerjaan;Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama4(empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :=>= (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan telah terima dari penyetoran uangdari
Putus : 22-04-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/PID/2014 Tanggal 22 April 2014 — ISKANDAR Bin IBRAHIM
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rek.0000391 101006651538 atas nama Fatimah ;e 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman penukaranuang Ba'dal haji ;e 8 (delapan) lembar kwitansi pengeluaran uangdari Bank BRI ;e 4 (empat) lembar Bon/faktur dari bengkel ;e 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli mobilkijang kapsul BL 943;e 7 (tujuh) lembar kwitansi keterangan uang hasiljual mobil ;e 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 09 Agustus2012 yang di tanda tangani dan di ketahui olehKeuchik Seulimum ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;4.
Register : 14-01-2015 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 138/Pid.B/2014/PN.Byl. Tanggal 15 September 2014 — BAGAS SETIAJI Bin KAHARKAN
30 — 4
30 — 4
martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain = untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang jika antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut dan yang dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lainsebagai berikut : Bermula dari adanya keinginan terdakwa untuk memperoleh uangdari
Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 88/Pid.B/2013/PN.BK Tanggal 16 Januari 2014 — ABDUL LATIF MADAM Bin MADAM
42 — 5
42 — 5
ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.
ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.
ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011,1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan,1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.
Putus : 02-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 622/Pid.B/2014/PN Kis Tanggal 2 April 2015 — Erlika Sinaga, Skep. Ns
84 — 14
84 — 14
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara,pematang panjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima ErlikaSinaga (ditanda tangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari Pangasian Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh
memberikanpendapat yang menyatakan membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara, pematangpanjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima Erlika Sinaga (ditandatangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari
keduanyaanak saksi Evelina Sinaga) dan Juspen Sibuea (anak saksi Sampe Manurung)menjadi PNS melalui jalur penyisipan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2009dengan membayar sejumlah uang dan kalau tidak lulus maka uangdikembalikan secara utuh ;Menimbang, bahwa agar para peserta penyisipan Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) dapat diterima menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS),masingmasing para peserta seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)menyerahkan sejumlah uang dan yang menerima serta mengumpulkan uangdari
Putus : 18-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 434/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 18 Nopember 2015 — ABDULLAH IBRAHIM ZARLIN NASUTION alias ZARLIN;
113 — 37
113 — 37
IDA YUSTINA,M.Si tentang pembelian rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, tidakdibuat dengan perjanjian tertulis, karena hanya dilakukan secara lisa danberdasarkan kepercayaan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Juni 2010 Terdakwa telah meminjam uangdari PT.
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
BEBET KARTONO ADIWIBOWO Bin SOEMARYONO.
87 — 7
Slamet, SH
Terdakwa:
BEBET KARTONO ADIWIBOWO Bin SOEMARYONO.
87 — 7
empat puluh tiga)nasabah;Bahwa uang pembayaran angsuran pinjaman nasabah yaitu sejumlah Rp.8.337.000, (delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) darisejumlah 14 (empat belas) nasabah sehingga total jumlah uang yangdigunakan adalah sebesar Rp. 89.923.000, (delapan puluh sembilan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dari sejumlah 57 (lima puluhtujuh) nasabah; Bahwa setelah dilakukan audit kepada terdakwa diklarifikasi secaralangsung dan memang membenarkan bahwa telah menggunakan uangdari
darinasabah yaitu kwitansi yang berisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomorrekening nasabah, jumlah uang, tanggal penyerahan uang serta tandatangan penerima atau terdakwa sendiri, kwitansi rangkap 2 (dua) yang satudiserahkan kepada nasabah dan yang satunya terdakwa setorkan setiap sorehari kepada Supervisi;Bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungan danangsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari
nasabah yaitu kwitansi yangberisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomor rekening nasabah, jumlah uang,tanggal penyerahan uang serta tanda tangan penerima atau terdakwa sendiri,kwitansi rangkap 2 (dua) yang satu diserahkan kepada nasabah dan yangsatunya terdakwa setorkan setiap sore hari kepada Supervisi;Menimbang, bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungandan angsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 26
55 — 26
Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Termohon ada memiunjam uangdari adik Pemohon ; 6. Bahwa pada point O5 (lima) tidak benar Termohon keluar dari rumah padabulan Maret 2015, tapi Termohon ke Manado dan pada saat itu Pemohonsendiri yang mengantar Termohon ke Pelabuhan Ahmad Yani, dan Pemohonada memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan benarTermohon ada meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), untuk membeli sembako ;7.
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/PDT.G/2011/PN.Kray Tanggal 14 September 2011 —
82 — 38
82 — 38
saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak untuk menagihnya;Bahwa setahu saksi hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar +Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dan itugabungan dari beberapa tahap hutang;Bahwa saksi pernah melihat adanya Surat Perjanjian pengembalian uangdari
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi Pemohon meminta uang padaTermohon untuk keperluan Pemohon dalam hal apabila Pemohon ingin pulang keMadura namun Termohon jarang memberikan uang pada Pemohon dengan alasan uangdari penghasilan Pemohon yang telah diberikan pada Termohon sebelumnya sudahmasuk dalam modal usaha Termohon, sehingga
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 8 Juni 2011 — TUMA
19 — 3
19 — 3
dikelolaoleh mertua Penggugat, namun setelah ibu mertuaPenggugat meninggal, Penggugat yang mengelolanya danuangnya dipergunakan untuk membayar air, listrik danuntuk biaya sekolah anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, benar pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenambah ruangan, saat itu Tergugat membantu' biayapembangunan sebesar Rp 5.000,000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat memberi nafkah sekitar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), tetapi Tergugat sering mengambil uangdari
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat merasa kecewa dan dibohongi oleh Tergugat karena uangdari hasil bekerja Penggugat diluar negeri habis dan digunakan untukberfoyafoya, padahal dari tahun 2012 s/d Oktober 2014 , Penggugatbekerja di Taiwan (Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun (Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat memiliki hutangdiantaranya meminjam Sertifikat Rumah orang tua Penggugat untukdijaminkan ke Bank BMT dan sampai sekarang tidak dilunasi oleh Tergugat.Selama berumah tangga Tergugat sering menyuruh Penggugat untukmencari pinjaman/hutang pada keluarga Penggugat tetapi Tergugat tidakmembantu melunasi hutang, Penggugat lah yang selama ini melunasihutang hutang tersebut, sedangkan Penggugat membuka Usaha jual IceCream di rumah tetapi Tergugat tidak mengijinkan namun hasil atau uangdari Usaha
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 173/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana
- LEMAN SIHOMBING ALIAS LEMAN
28 — 1
28 — 1
Wisu Indo Jaya guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Wisu Indo Jayamerasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah); Bahwa benar, Terdakwa bukanlah karyawan PT.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2010 Terdakwa; Suhartanto
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan tersebut sudah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 590/PID.B/2016/PN Kpn Tanggal 6 Oktober 2016 — Suciati Binti Suyadi
17 — 17
17 — 17
, disini terdakwa tidak mencatat pembayarankonsumen di pembukuan milik terdakwa, dan perbuatan tersebut terdakwalakukan sampai tahun 2015 serta kondisi perusahaan yang bangkrut, dan satdilakukan audit trakir Desember 2015 terdawa tidak dapat mengembalikan uangperusahaan yang telah diambil seperti sebelumnya.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN KpnBahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dari beberapa uang nasabahyakni 20 nasabah, dimana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara uangdari