603/Pdt.G/2018/PA.Plp

tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan Register Perkara Nomor 603/Pdt.G/2018/PA Plp. hari itu juga telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasanalasansebagai berikut:1.

Putusan No. 603/Pdt.G/2018/PA Pp. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pernah lagimengirim nafkah kepada Penggugat.

Putusan No. 603/Pdt.G/2018/PA Pp.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Tergugat yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Palopo Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Plptanggal 1 Oktober 2018 dan tanggal 17 Oktober 2018 yang diterima langsung olehtergugat, dan surat panggilan tersebut disampaikan dalam

Putusan No. 603/Pdt.G/2018/PA Plp.rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana firman Allah SWT.dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:UNS 8 Oy) Aaa g Bags ais Seay Ugall piSucil Lag ji aSeudil Gye aS GIS Gy!

Putusan No. 603/Pdt.G/2018/PA Plp.

603/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.603/Padt.

603/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.MtpKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mekkah, 10 Januari 1989,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Manarap Lama, KecamatanKertak Hanyar, Kabupaten Banjar, pada tanggal 01 Juli 2012 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA.Mtpsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 251/14/VII/2012 tanggal 02 Juli2012;2.

Bahwa, dikarenakan permasalahan tersebut diatas, pada tanggal 25Nopember 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 603/Pat.G/2019/PA.Mtptinggal dan tidak saling pedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 8 bulan;9.

Pasal 116 huruf (f) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00( delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Mtp

603/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2017/PA.

603/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2016/PA.PALANE ,Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :lpa Wardha binti Arfan Djali, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaKetring, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatJalan Tentena Raya RT/RW 001/02, Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu sebagai Penggugat;melawanH. Moh.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2011, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikan NomorPutusan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 1 dari 10239/12/V/2011 tanggal 24 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;.

;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 3 dari 10B.

Jaster Ahmad, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di AnmadDahlan No. 14 Kelurahan Besusu Tengah Kecamatan Palu Timur, KotaPalu di bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Pal.

Redaksi Rp. 5,000,Jumlah Rp. 466,000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 10 dari 10

603/Pdt.P/2021/PA.Cms

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2021/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di , Kab.

Penetapan No.603/Padt.P/2021/PA.CmsBahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Juli2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis pada tanggal 27 Juli 2021 dengan registerperkara Nomor 603/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut :1.

Penetapan No.603/Padt.P/2021/PA.Cms3. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganlelaki bernama Calon suami anak Pemohon saling mengenal dankeduanya telah menjalin hubungan yang bahkan sudah sedemikian erat;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan No.603/Padt.P/2021/PA.CmsPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pelimpahan Kuasa dari Pemohon kepadaAdvokat: Aria Nugraha, S.H., telah ditempuh sesuai dengan ketentuanhukum dan prosedur yang berlaku.

Penetapan No.603/Padt.P/2021/PA.CmsPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 60.000,00PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 0,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 130.000,00(seratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.603/Padt.P/2021/PA.Cms

Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.

Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.mengikat, maka Advokat an. JUNUS, SH. M.HUM dan KUSIJANTO, SH.

Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.3.

Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.Hal. 41 dari 39 hal. Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.Hal. 42 dari 39 hal. Putusan No. 603/Pdt.G/2015/PA Jbg.

603/Pdt.G/2020/PA.Kjn

IYA: karena saya sakit hat dan tidak tenma tennama kecewa karena sipemohon mengambil uang arisan yang saya ikuti sclam tahun ini diambilPutusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 4 dari 18 hal.tanpa sepengetahuan saya Dan sayamcminta kcmbalikan uang itu sipemohon mcnolaknya.

Suratsurat :Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 5 dari 18 hal.1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan Nomor0032/010/II/2019 tanggal 11 Februari 2019, yang bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.1);B.

Saksi tersebut tidak mengetahui secaralangsung adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon serta tidakmengetahui penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPutusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 11 dari 18 hal.Pemohon dan Termohon.

Sapari,M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutPutusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 16 dari 18 hal.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16Juli 2020 Masehi. dibantu oleh Nila Safitri, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Anwar RosidiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs. H.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,00,Jumlah: Rp 441.000,00,Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 17 dari 18 hal.Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 18 dari 18 hal.

603/Pdt.G/2017/PN.Sgr

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT : Lakilaki, tempat tanggal lahir Buleleng 10 11 1952, agama Hindu, pekerjaan pensiunan, bertempattinggal di Kabupaten Badung , selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT:MELAWAN:TERGUGAT : Perempuan, Tempat / tanggal lahir Buleleng 31121959, agama Hindu, pekerjaan guru, bertempattinggal

di Kabupaten Badung , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 21Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 21 Nopember 2017 dalam Register Nomor603/Pdt.G/2017/PN.Sgr telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 603/Pat.G/2017

SAKSI1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudahmenikah secara Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng pada tanggal 5Desember 2005 ;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 603/Padt.G/2017./PN.

Bahwa puncakpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada saat perkawinan anakPenggugat dimana Tergugat tidak mau hadir dalam perkawinan tersebutsehinggak akibatnya hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi renggang dansetelah itu mulai pisah tempat tinggal ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 603/Padt.G/2017./PN.

IB BAMADEWA PATIPUTRA, SH.A.A AYU MERTA DEWI, SH.MH.Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 603/Padt.G/2017./PN. Sgr.KADEK DARNA, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 315.000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Materai Rp 6.000,00penne ennenn enn nee nen 4Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 603/Pat.G/2017./PN. Sgr.

603/Pid.Sus/2020/PN Bls

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukt yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2020/PN BIsSetelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kemudiansekira pada hari kamis tanggal 16 Juli 2020 saksi SUHIRMAN dan saksiHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2020/PN BIsSAMSUDIN, saksi MUHAMMAD dijemput dengan menggunakan taksiuntuk pergi ke sebuah penginapan di daerah dekat rumah terdakwapulau geranting desa terong kec.

FIRDAUS (DPO) memerintahkan kepadaterdakwa agar tanggal 15 Juli 2020 sudah standby di batam danHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2020/PN BIsmenunggu informasi selanjutnya dari sdr. FIRDAUS (DPO) kapan waktuyang tepat untuk pergi ke nagara malaysia.

FIRDAUSHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2020/PN BIsdan ABK pergi lagi dan tak kunjung kembali, hingga pada akhirnya padahari selasa tanggal 21 Juli 2020 pihak kepolisian datang menjemputsaksi dan rekan saksi untuk dibawa ke polres kep. Meranti dilakukanpemeriksaan.

Aulia Fhatma Widhola, S.H., M.H.Rita Novita Sari, S.H.Panitera Pengganti,NITA HERAWATI, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2020/PN BIs

603/Pdt.P/2019/PA.Grt

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2019/PA.Grtasl GAN al etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon , Tempat dan Tanggal Lahir Garut,01 Juni 1959 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, pendidikan Diploma , tempatkediaman di Jl.

Jl.Dayeuhandap Rt 01 rw 03 Kelurahan Kota Kulon,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaiPemohon IISelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagaiPara PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 603

Pen No. 603/Pdt.P/2019/PA.Grt.1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Juni 2016, telah terjadi perkawinanantara Pemohon (Jajang Jumara Bin Maman) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda CeraiHidup dengan no akta cerai : 3050/AC/2019/PA.

Pen No. 603/Pdt.P/2019/PA.Grt.alas hukum diantaranya sebagai salah satu kelengkapan pembuatan aktekelahiran anak dan untuk keperluan lainnya;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Pen No. 603/Pdt.P/2019/PA.Grt.Drs. H. Encep Hasan, MH Drs. Muh. ZainiPanitera PenggantiGun Gun Gunawan, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 140.000,4. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000.6. Biaya Meterai Rp. 6.0000,Jumlah Rp. 256.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Pen No. 603/Pdt.P/2019/PA.Grt.

603/Pdt.P/2020/PN Blt

PENETAPANNomor 603/ Pdt.P./ 2020/ PN.BIit.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara perdata permohonan,pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimanaberikut ini, dalam permohonan yang diajukan oleh :ARUMITHA DWIYULIANA lahir di Blitar tanggal 7 Juli 1993, perempuan,Islam, swasta, alamat : Lingkungan DadapanRT.01 RW.02 ~ Kelurahan SumberdirenKecamatan Garum Kabupaten Blitar, kawin,WNI, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan

Negeri Blitar :Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar pembacaan surat permohonan oleh pemohon.Setelah membaca / memperhatikan suratsurat bukti.Setelah mendengar keterangan saksi di persidangan.Tentang dudukperkara:Menimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register No.603/Pdt.P./ 2020/ PN.BIt. telah mengajukan permohonan yang uraiannyasebagaimana berikut ini:1.

Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan/pembetulan identitas ini, sesuaiarahan yang didapat Pemohon dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar, terkait dengan tertio administratif dan kepastianhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 52 Undangundang Nomor 23Hal 2 dari 8 halamanPenetapan nomor 603/Pdt.P/2020/PN. Bit.Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan diperlukan adanya suatuijin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri sesuai domisili Pemohon.9.

Dwi CahyaningrumHal 4 dari 8 halamanPenetapan nomor 603/Pdt.P/2020/PN.

PNBP panggilan Rp. 10.000,00Hal 7 dari 8 halamanPenetapan nomor 603/Pdt.P/2020/PN. Bit.Sumpah Rp. 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 126.000,00Hal 8 dari 8 halamanPenetapan nomor 603/Pdt.P/2020/PN. Bit.

Menyatakan terdakwa BUDI SETIAWAN bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaantunggal;2. .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (TUJUH) BULAN, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. .Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Merk Politron 603 grey warna abu abu; 1 (Satu) buah HP Merk Samsung GT E1232B warna hitam;Dikembalikan kepada

grey Warna abu abu dan merk samsung GTE1232B warna hitam berada di lantai teras garasi melihat situasinyasepi selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya terdakwamengambil 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 greyWarna abu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam laluterdakwa meninggalkan rumah Saksi KHUSAINI;Bahwa saat saksi KHUSAINI keluar untuk memberikan nasi kepadaterdakwa namun terdakwa sudah tidak ada setelah itu saksi baruteringat 2 (dua) buah Hpnya yang berada di

teras depan rumah yang saatitu hendak diambilnya namun ternyata 2 (dua) buah Hpnya tersebutsudah tidak ada kemudian saksi berusaha mencari dengan menelponHpnya tersebut ternyata terdakwa berada di rumah tetangganya yangsetelah didatangi ternyata 2 (dua) buah Hp merk Polytron 603 greyWarna abu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam berada ditangan terdakwa;Bahwa 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 grey Warnaabu abu dan merk samsung GT E1232B warna hitam milik SaksiKHUSAINI tersebut

berada di lantai teras garasi, namun saat saksi keluar untukmemberikan nasi kepada terdakwa, terdakwa sudah tidak ada dan 2(dua) buah Hp tersebut juga sudah tidak ada ; Bahwa saksi berusaha mencari dengan menelpon ke Hpnya tersebut,ternyata terdakwa berada di rumah tetangganya dan setelah didatangiternyata 2 (dua) buah Hp merk Polytron 603 grey Warna abu abu danmerk samsung GT E1232B warna hitam berada di tangan terdakwa; Bahwa 2 (dua) buah Hp masing masing merk Polytron 603 grey Warnaabu abu dan

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Hp masing masing merkPolytron 603 grey Warna abu abu dan merk samsung GT E1232B warnahitam, dikembalikan kepada saksi Khusaini ;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00( duaribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018, oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, Syafruddin, S.H. dan Joedi Prajitno, S.H.

603/Pdt.G/2014/PA.Plh

No: 603/Pdt.G/2014/PA.PIh.

603/Pid.B/2017/PN Dps

Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;hal. 1 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN DpsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

GERARD ARIA WARMADEWA itersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUhal. 6 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN DpsKedua :nn Bahwa Terdakwa R.

Jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;hal. 36 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN DpsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tienneke Santoso (Slamet Santoso)hal. 39 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Dpstanggal 18 November 2013, dan tertulis pula nama (G.

Wayan Kawisada, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Karmada, S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Kamis, tanggal 7 September 2017, PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 603/Pid.B/2017/PN Dps,terdakwamenyatakan Banding Sejak tanggal 7 September 2017, sedangkan JaksaPenuntut Umum menyatakan pikirpikir ;Panitera Pengganti Wayan Karmada,SH.hal. 47 dari 46 halaman putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Dps

603 K /Pid/ 2013

No. 603 K/Pid/20137. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi ke sejak tanggal 06November 2012 sampai dengan tanggal 05 Desember 2012 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi kell sejak tanggal 06Desember 2012 sampai dengan tanggal 20 Desember 2012 ;9.

No. 603 K/Pid/2013menembakan pistolnya ke bawah ke Jalan Raya yang kemudiansetelah semuanya berada di atas sepeda motor masingmasingkami pergi menuju ke arah Utara yang diikuti oleh mobil ToyotaAvanza warna hitam No.Pol. D .....

No. 603 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH., M.Hum.NIP. : 19581005 198403 1 001 Hal. 11 dari 9 hal. Put.

No. 603 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH., M.Hum.NIP. : 19581005 198403 1 001 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 603 K/Pid/2013

603 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 603 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, tempat kedudukan di Jalan Dr.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Timur, selaku Ketua Pelaksana PengadaanTanah tertanggal 5 Juni 2017 Nomor 963/1231,75/V/2017, perihalPermohonan an. Nasir Saleh Kelib yang terkena Pengadaan TanahRuas Jalan Tol Becakayu di Kelurahan Cipinang Besar Selatan diWilayah Kota Administrasi Jakarta Timur;3.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 119/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal25 Juni 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 26 Juli 2018, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal 8 Agustus 2018;Menimbang

Putusan Nomor 603 K/TUN/20182018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa merupakanKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Anggota Majelis:tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 603 K/TUN/2018

603/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 603/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman Kecamatan Sape KabupatenBima, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (berdagang),pendidikan SD,

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Labuan Bajo Kecamatan komodoKabupaten Manggarai barat selama 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempattinggal di rumah kontrakan di Desa Labuan Bajo Kecamatan KomodoKabupaten Manggarai Barat selama 1 tahun 2 bulan, kemudian pindah danHim. 1 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bmtinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat di Desa Labuan BajoKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai barat

Primer:Him. 2 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Saksi 1 , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di, Kecamatan Sape Kabupaten Bima,yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat;Him. 3 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bugis Kecamatan

AgHim. 8 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.BmHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan, M. Sy Lutfi Muslih, S. Ag., M.APanitera PenggantiDra. Siti NurainiPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp275.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bm

603/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNomor 603 / PDT / 2019 / PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT.

Malabar No. 2.H., Karawang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ;Dan ;Halaman 1 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.PT. YANKI PUTRA PRATAMA, beralamat di Dusun Simargalin RT. 01/01Parangmulya, Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat ;M.

Kisro.Halaman 9 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.30.31.b. Pabrik milik Tergugat IV Beralamat di JL. Mitra Raya 2, Blok F 7 & 8,Kawasan Industri Mitra, Desa Parungmulya, Kecamatan Ciampel,Kab.

Bahwa Perjanjian 168 sebagaimana didalilkan oleh Terbanding (d/hPenggugat) sama sekali tidak menimbulkan hubungan hukum antaraPembanding (d/h Tergugat IV) dengan Terbanding (d/n Penggugat)Halaman 28 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.sehingga terbukti bahwa Gugatan yang diajukan oleh Terbanding merupakan error in persona.

Rp. 6.000,00Halaman 35 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.Rp. 10.000,00Rp.134.000,00 Rp.150.000,00Halaman 36 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.

Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan dalam Kesimpulan Pemohondalam butir 4.1 sampai dengan 4.20 pada halaman 124132,Halaman 6 dari 603 Hal Put.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 336 K/Pdt.Sus/2010, HanyaMenegaskan Berlakunya Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006 tentangHalaman 8 dari 603 Hal Put.

Sehingga, seakanakanPemohon dan Para Turut Termohon lainnya di dalam PutusanHalaman 15 dari 603 Hal Put.

(Sumber: Laporan Tahunan APBI dan Laporan Tahunan (Year To Date) PT MultistradaArah Sarana, tahun: 2009, 2010, 2011 dan 2012);Halaman 17 dari 603 Hal Put.

;17.2 Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan di atas, kami percayabahwa dengan kearifan dan kebijaksanaan Majelis Hakim YangHalaman 28 dari 603 Hal Put.