Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap kedapatan sedangmemabawa bendelan kupon sebanyak 41 (empat puluh satu)kupon dan uang tunai sebesar Rp 657.000, (enam ratuslima puluh tujuh ribu upiah). Bahwa terdakwa merupakan pengepul judi togel (totogelap) dengan tugas menyerahkan kupon kosong. kepadasaudara UDIN als BENGKONG, alamat Dk. Dracik Kampus,Kel. Proyonanggan Selatan, Kec/ Kab. Batang (belumtertangkap) selaku pengecer dari saudara IMAM Kel.Poncol, Kel.

Bahwa benar, perjudian togel tersebut merupakan judi16togel (toto gelap) Hongkong dengan pengumuman nomeryang keluar melalui hand phone dan internet pukulsekira pukul 23.00 Wib setiap harinya;Bahwa benar, sewaktu. terdakwa ditangkap kedapatansedang memabawa bendelan kupon sebanyak 41 (empatpuluh satu) kupon dan uang tunai sebesar Rp 657.000,(enam ratus lima puluh tujuh ribu upiah).Bahwa benar, terdakwa merupakan pengepul judi togel(toto gelap) dengan tugas menyerahkan kupon kosongkepada saudara UDIN

PolresBatang karena sebelumnya telah melakukan perjudian denganmenjadi pengepul/ pengambil kupon perjudian jenis Togel(toto gelap) yang terdakwa lakukan dengan cara sebelumnyaterdakwa dihubungi oleh saudara UDIN als BENGKONG (belumtertangkap) sebagai penjual kupon/pengecer, melalui handphone untuk menyepakati tempat pertemuan penyerahan kuponyang sudah laku dijual kepada pemasang togel yaitu sebanyak41 (empat puluh = satu) kupon dan uang tunai sebesar Rp657.000, (enam ratus lima puluh tujuh ribu upiah

Tujuanterdakwa dalam membeli shabu tersebut selain untuk dipergunakan sendirijuga untuk dijual kembali apabila ada teman yang akan membeli.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2019 sekira jam 20.30WIB saksi WINARNO Als TUWEK menghubungi terdakwa untukmemesankan temannya 1 paket dengan harga Rp350.000, (tiga ratus limapuluh ribur upiah), setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa ataspetunjuk saksi WINARNO Als TUWEK menunggu pembeli shabu di tepi JalanDusun Jogodayoh Desa Jabon Kecamatan

Tujuanterdakwa dalam membeli shabu tersebut selain untuk dipergunakan sendirijuga untuk dijual kembali apabila ada teman yang akan membeli.e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2019 sekira jam 20.30Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 988/PID.SUS/2020/PT SBYWIB saksi WINARNO Als TUWEK menghubungi terdakwa untukmemesankan temannya 1 paket dengan harga Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribur upiah), setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa ataspetunjuk saksi WINARNO Als TUWEK menunggu

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,-( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah).---------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara yang hingga kini dihitung sebesar p 355.000,00,-(Tiga ratus lima puluh lima ibu rupiah);

Akhmadi, M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Srgputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Sunarya sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Tiga tus sembien puluh satu ribu upiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 364/Pdt.G/2018

Penetapan No.229/Padt.P/2021/PA.Pala pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Imam Bid bernama Johani dan yang menjadi wali nikah adalah AyahAndung Pemohon II bernama Nafar, saksi nikah masingmasingbernama Ibrahim dan Fahrudin, dengan mas kawin/mahar berupa uangsejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu upiah) dan seperangkatalat sholat dibayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.596.000 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah upiah );Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYAT, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ILHAM NUR,M.H. dan Drs.

saksi tdak menjual narkotika tersebut secara tunai tetapi setelahnarkotika jenis shabu terjual habis barulah yang mengambil narkotikatersebut menyetor uang kepada saksi.Bahwa saksi sudah menjual narkotika jenis shabu sudah 5 (lima) bulan.Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagipaket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkusdengan harga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah

No.265/Pid.Sus/2016/Pn.Rgt12e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagi paket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkus denganharga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah), paket 200 ada 7(tujuh) buah, paket 300 ada 6 (enam) paket.e Bahwa cara menggunakan narkotika jenis shabushabu adalahsebelumnya alat untuk menggunakan narkotika dirangkaian sedemikian rupasehingga

Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian saat sedang membagibagi paket narkotika jenis shabu dan ditemukan 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis shabu, dengan rincian 1 (satu) jie ada sepuluh bungkus denganharga paket Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu upiah), paket 200 ada 7(tujuh) buah, paket 300 ada 6 (enam) paket.Halaman 13 dari 21 Put.

Rp3.638.000, (tiga juta enam ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus' sembilan belasribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Parenomor 20240 tanggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah

tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 sw tarnggaal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus' lima puluhdelapan ribu upiah

(tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 i tarnggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah

tiga juta enam ratus tiga puluh delapanribu) rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20131 tanggal 22 Oktober 2010, senilai Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20139 + tanggal 23 Oktober 2010, senilai Rp3.219.065, (tiga juta dua ratus sembilan belas riburupiah) ;Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor20240 sitanggal 26 Oktober 2010, senilai Rp4.958.000, (empat juta sembilan ratus lima puluhdelapan ribu upiah

MENETAPKAN

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Ppemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 73/Pdt.P/2023/PA.Sit, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu upiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,-( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).-------------------------------

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.451.000,( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Cilacap dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2015 M bertepatan dengantanggal 07 Syafar 1437 H. oleh kami Drs. H. LUQMAN SUADI,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ASNAWI. dan Drs.

D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;Bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi ke kiosHP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belum biasmengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagi uangRp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untuk ongkospulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor serta mengembalikanuang dan membayar HP besok paginya;Bahwa terdakwa saat menjaminkan sepeda

D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;e Bahwa benar pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi kekios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belumbisa mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagiuang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untukongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;e Bahwa benar terdakwa saat

D6253GO dan janji akan mengembalikanuang serta membayar HP pada sore harinya;Menimbang, bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwadatang lagi ke kios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan makaterdakwa belum bias mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa13meminjam lagi uang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasanuntuk ongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;Menimbang, bahwa terdakwa

Membebankan kepada «0046» untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu upiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,-( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000,( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);Demikianlah dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Kami Najmiah Sunusi, S.Ag.,M.H., SebagaiKetua Majelis, Maulizatul Wahdah Amalia, S.HI.,M.H, dan Dita WardhaniMuntalib,Lc.,M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota.

,M.H.Panitera PaniteraLasmanah, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK PerkaraRp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 350.000,Biaya redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp 446.000, ( Empat ratus empat puluh enam ribu upiah)Hal. 12 dari 12 halaman Puusan Nomor 0309/Pdt.G/2020/PA Una.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraterdakwa TEGAR A ALAMSYAHSetelan membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa:2 Uang Rp. 10.000 ( sepuluhribu upiah

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah);

belas juta rupiah);b. mutah sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta juta rupiah);c. nafkah madliyah bulan Pebruari sampai dengan Juni 2018 sebesar Rp.24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut:1. untuk hak asuh anak, Tegugat Rekonvensi tidak keberatan anak diasuholeh Penggugat Rekonvensi;2. mengenai nafkah anak, Tergugat Rekonvensi sanggup memberikansebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta upiah

);3. mengenai nafkah iddah Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus rupiah) per bulan;4. mengenai mutah Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta upiah);5. mengenai nafkah madliyah Tergugat Rekonvensi menolak, karena tiapbulan Penggugat Rekonvensi diberi nafkah oleh Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian dalamgugatan rekonvensinya;Menimbang bahwa

terbukti bahwa TergugatRekonvensi memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi tiap bulan berkisarantara Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan Penggugt Rekonvensi dianggap wajar dan harusdikabulkan, sehingga ditetapbkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi yangharus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 4.000.000,00 tiapbulan kali 3 bulan = Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta upiah

);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta upiah) dan TergugatRekonvensi sanggup memberikan mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat bahwa TergugatRekonvensi juga wajib memberi mut'ah yang layak kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,dan sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Bagarah 241 yangberbunyi :hy: 2 a aCA Je Gs

cle Arals Lgusdd yo Aihenll Aas jl sai sArtinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah madliyah dapatdikabulkan dan ditetapkan sebesar Rp. 4.000.000,00 X 6 = Rp. 24.000.000,00(dua puluh empat juta upiah

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu upiah);