Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

besi.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN Bnj Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

disita berupa 1 (satu) bilah pisau dapurbergagangkan dari besi.Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/VIV/2017 telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garislurus dengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat lukarobek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimetersekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robekdibagian punggung belakang akibat trauma

dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanalat bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 451/RSUB/Ver/V1V2017telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila, hasil pemeriksaan:terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang, dengan bentuk garis lurusdengan tepi rata dan pada punggung bagian belakang terdapat luka robekdengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam > tiga sentimeter sekitar lukaberwarna kemerahan, dengan kesimpulan: terdapat luka robek dibagianpunggung belakang akibat trauma

tersebut saksi Modesta brSimangunsong mengalami kesakitan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:451/RSUB/Ver/VIV2017 telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Susila,hasil pemeriksaan: terdapat Iluka robek pada punggung bagian belakang,dengan bentuk garis lurus dengan tepi rata dan pada punggung bagianbelakang terdapat luka robek dengan ukuran panjang empat sentimeter, dalam> tiga sentimeter sekitar luka berwarna kemerahan, dengan kesimpulan:terdapat luka robek dibagian punggung belakang akibat trauma

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2017/PN BnjMenimbang, bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) bilah pisau dapur bergagangkan dari besi ;Akan ditentukan dalam Amar Putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa saksi korban Susila mengalami Trauma

Tergugat melakukan Kekerasan dalam rumah tanggah ( KDRT )G: Penggugat merasakan trauma yang sanggat mendalam akibatperbuatan Tergugat;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2018 adapun yang menjadi penyebabnya adalah TergugatHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 304/Pat.G/2021/PA.Gsgmasih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Penggugat merasakan trauma yangsangat mendalam akibat perbuatan Tergugat, sehingga dari hal ini terjadipertengkaran dan percekcokan dimana setelah bertengkar Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat melakukan Kekerasan dalamrumah tanggah (KDRT), Penggugat merasakan trauma

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat melakukan Kekerasan dalamrumah tanggah (KDRT), Penggugat merasakan trauma

berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat melakukan Kekerasan dalamrumah tanggah ( KDRT ), Penggugat merasakan trauma

PAULUSPOIDA mendekati tersangka dan mengarahkan mesin pemotong rumput yangmasih aktif pada bagian dada korban, setelah korban tidak bergerak lagi paraTerdakwa kemudian pergi meninggalkan korban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No. 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana

Terdakwa Il, korban sering mengambil kelapa, hariitu korban bersama dengan Jois, sehingga Terdakwa Il mengambilmesin pemotong rumput dan Terdakwa pulang lalu kembali lagibersama Jabius Sangadi, Kalsius Sangadi dan Yoskian Mapakat denganmembawa senjata tajam, sehingga kemudian Terdakwa menebas leherkorban dari arah belakang dan Terdakwa II membelah korban denganmesin rumput ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Banggai No.335/361 .a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 dimana korbanmengalami trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dandalam maka diambil Kesimpulan Penyebab kematian korbanadalah trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

dari liang vagina anak korban, setelah terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut terdakwa memakai kembali celananya dan terdakwajuga memakaikan kembali celana dan celana dalam anak korban yang telahterdakwa membuka paksa sebelumnya, setelah itu terdakwa mengancam akanmembunuh anak korban apabila berani menceritakan kejadian persetubuhantersebut kepada orang lain ;Bahwa akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban CORNELIAYUNITA SERAN mengalami kesakitan pada bagian kemaluan / vaginanya, maludan trauma

Bahwa akibatnya saksi mengalami kesakitan pada bagian vaginanya,bahkan malu serta menderita trauma ataupun gangguan psikis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi YUNI (anak) tersebut makaterdakwa OSE membenarkannya dan tidak berkeberatan ;2.

celana dan celana dalam korban YUNI ; Bahwa benar setelah itu terdakwa OSE mengancam akan membunuhkorban YUNI bilamana berani menceritakan hal tersebut pada orang lain ; Bahwa benar setelah kejadian itu koroban YUNI memberitahukan padasaksi LINDA bahwa vaginanya korban YUNI terasa sakit dan bengkaksehingga saksi LINDA pun mengobati bahagian vaginanya korban YUNI itudengan obat tradisional dan minum obat Amoxilin ; Bahwa benar akibat yang dialami oleh korban YUNI alah bahwa korbanYUNI mengalami trauma

V.NAHAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP)Betun yang mana kesimpulan hasil pemeriksaannya ialah bahwa padapemeriksaan denyut jantung janin dan tes kehamilan pasien dinyatakan positifhamil ;Menimbang, bahwa akibat lain dari persetubuhan terhadap korban YUNI(anak) tersebut berdasarkan Laporan Pendampingan Sosial diketahui bahwakorban YUNI (anak) saat ini sangat tidak baik, merasa trauma dan malu.Dampak lainnya ialah bahwa korban YUNI dan saksi LINDA sekeluarga punmenanggung malu

Akibat perbuatan terdakwa OSE menyetubuhi korban YUNI (anak)sampai hamil hingga korban YUNI (anak) mengalami trauma psikis dankeluarganyapun menjadi malu ; Perbuatan terdakwa OSE meresahkan keluarga dan masyarakat sekitarKeadaan yang meringankan : Terdakwa OSE belum pernah dihukum Terdakwa OSE berterusterang mengakui perbuatannya Terdakwa OSE menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa OSE dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk

korban dan membunuh saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada hubungan pacaran antara saksi korbandengan terdakwa dan terdakwa sudah memiliki isteri dan anak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah berbuat perbuatan semacam ituterhadap saksi korban;Bahwa saksi korban merasa takut yang luar biasa dan kesakitan serta saksimerasa sangat trauma

saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan saksikorban merasa malu dalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat.

terdakwa langsung melepaskan tanganya di lehersaksi korban dan melarikan diri;e Bahwa pada saat itu saksi korban sendirian mengambil daun ubi dikebuntersebut ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada hubungan pacaran antara anak saksiSaksi Korban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi Saksi Korbanmengalami trauma

terdakwa sudah melarikan diri ;e Bahwa yang dialami oleh saksi korban pada saat itu yaitu pada dagunyaterdapat luka lecet ;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara Saksi Korban denganterdakwa;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih status pelajar SMP kelas II;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami trauma

Kemudian Ayah Saksi Koroban menanyakankepada saksi dan saksi memberitahukan kepada Ayah Saksi Korban bahwaterdakwa mau memperkosa saksi dan membunuh saksi ;e Bahwa pada wakiu itu saksi korban melakukan perlawanan terhadapterdakwa;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa maksud terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuat cabul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma, maludalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiribentuk tidak beraturan ukuran + 4x2cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN MpwPemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

danSdr.Dimas yang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantusaksi Supardi dan menangkap tangan terdakwa yang memegang pisaulalu melepaskan pisau tersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwatidak berhasil menancapkan pisau tersebut kearah dada saksi Supardi.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

dibawa terdakwadari rumah tersebut lalu) mengayunayunkan' pisau tersebut(menancapkan) ke arah dada saksi Supardi, namun saksi Supardiberhasil memegang tangan kanan terdakwa yang sedang memegangpisau tersebut sehingga terjadi pergulatan antara saksi Supardi danterdakwa.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Kemudian Sdr.Wawan, Sdr.Jumino, Sdr.Rasid dan Sdr.Dimasyang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantu saksi danmenangkap tangan terdakwa yang memegang pisau lalu melepaskan pisautersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwa tidak berhasilmenancapkan pisau tersebut kearah dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma yang mendalam;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;.

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi, dikarenakansaksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga oleh beberapa orang yangberada di sekitar warung makan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwasaksi Supardi mengalami trauma yang mendalam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah

April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter dr Rina Anggraini selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DrFerdinand Lumbantobing Sibolga, sedangkan korban yang mengalami luka berat yakni saksi SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada pipi kiri4cm L=2cm, luka lecet pada lengan kanan bawah P=30cm L=4cm, luka gores pada punggungtangan kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada lutut kanan P=12cm L=6cm dengan kesimpulanluka robek, lecet dan gores diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=1cm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm,L0,5cm; luka lecet pada pipi kiri P=4cm, L=2cm; luka lecet pada lengan kanan bawahP=30cm, L=4cm; luka gores pada punggung tangan kanan P=8cm, L=0,5cm; luka lecetpada lutut kanan P=12cm, L=6cm, dengan kesimpulan luka robek, lecet, dan goresdiduga akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/1389/IV/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr. RINAANGGRAINI, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

Sejak awal bulan September 2008 Tergugat ringan tangan sering bertindak kasarbahkan melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul dan menendangakibatnya Penggugat trauma, pisah tidur dan tidak saling menyapa;b.

karena bapak Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering teijadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul danmenendang hingga Penggugat trauma

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah keluarga dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga sehingga Penggugat mengalami trauma

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.