Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan #0046# yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

cukup.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok #0046

Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.Dpmelakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belah pihak telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohonhendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Pamboang berdasarkan surat Nomor ..., tanggal ... menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak #0046# tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ternyata bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk menikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurutketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimanaketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046

Insidentil Nomor W11Halaman 2 dari 9 hal.Salinan Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PTA.Smg.A11/1999/HK.05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal Nomor INS/76/SK/2017/PA.Tg. tanggal17 Oktober 2017, selanjutnya disebut Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Tegal Nomor 0046

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp 781.000, (tujuh ratus delapan puluh satu riburupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor0046/Pdt.G/2017/PA.Tg. yang dibuat oleh Panitera Muda PermohonanPengadilan Agama Tegal Kuasa Pembanding pada tanggal 03 Oktober 2017mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama TegalHalaman 3 dari 9 hal.Salinan Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tg. tanggal

Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut karena pada dasarnya permohonanPeninjauan Kembali tidak menangguhkan pelaksanaan putusan sebagaimanadimaksud Pasal 66 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 yang diubahdengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan AgamaTegal Nomor 0046

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan membetulkan Kutipan Akte Kelahiran nomor 3503-LT-13092013-0046 tertanggal 9 April 2010 yang semula tertulis atas nama JONI NURROHMAN AGUSTIN dengan tanggal lahir 30 Desember 2005 anak dari suami isteri AGUS DARYANTO dan JARMIATI diperbaiki menjadi tanggal lahir 30 Desember 2001, anak dari seorang ibu bernama Jarmiati;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek

Memberikan ijin kepada Pemohon TRUBUS untuk melakukan pembetulan tahun kelahiran anak pemohon (SRI PANINGSIH) dalam akta Kelahiran Nomor 3309-LT-23022015-0046 tertanggal 23 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali yang semula tertulis lahir pada tahun 2001 menjadi lahir tahun 2002;-------------3.

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu anak pemohon yang ada di Akta kelahiran anak pemohon Nomor : 3375-LU-26082015-0046 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan tertanggal 26 Agustus 2015 yaitu dari yang tertulis EFI SOFIANI RATNA SARI menjadi EFI SOFIANI RATNASARI;
3. Memerintahkan kepada

PENETAPA NNomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.MrBN aN yh ,Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentuditingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ceraigugatantara: ++ ee eee ee ee ee eeeI'IN UBAIDAH binti SARIMUN umur 29 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun CandirejoRT.O1 RW.01 Desa Candiwatu Kecamatan PacetKabupaten

tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun CandirejoRT.O1 RW.01 Desa Candiwatu Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"TERGUGAT" ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat dipersidangan; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tanggal 14 Januari 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal14 Januari 2010 dengan Nomor : 0046

0046/Pdt.G/2010/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.CbhdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tentang Eksepsi dalam perkaraANC ALA 3 FFF rePEMOHON umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan ABRI, tempattinggal di Kabupaten Sukabumi Selanjutnya disebut sebagai: "PETC OTA" p.m A EE REmetlawanTERMOHON Binti OMA SUMIRARSA umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung Selanjutnya disebutsebagai : " Termohon"; ~77 733333Pengadilan Agama tersebut 7 77 nnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O1Februari 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor: 0046/Pdt.G/2010/PA.Cbd, telah mengajukan permohonan dengan petitumsebagai berikut1

0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRA

P U T U S ANNomor : 0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRABISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT yang diajukanPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , , , Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 35

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, semulabertempat tinggal di , , , Kabupaten LombokTengah, dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengdilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan Penggugat serta para saksi dalampersidangan ;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Januari 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada Register Nomor :0046

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUB SID AIR perenneDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.PRA. tanggal 20 Januari 2012 dan Nomor yang sama tanggal 20 Februari 2012yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dua kali dan tidak pula menyuruhorang

persidangan perkara ini dianggap dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas10panggilan Nomor : 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidaangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: TITIK NURYATI BINTI SUYANTO, umur 33 tahun, agama Islam,PekerjaanBuruh PRT., bertempat tinggal di Dusun KarangsariRt.. 02, Rw. 01 Desa Karangsari,Kecamatan Sapuran,Kabupaten

O01 DesaKarangsari Kecamatan Sapuran Kabupaten WonosoboSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:WALUYO BIN AMAT JUNAIDI, Umur 42 tahun,Agama Islam, PekerjaanBuruh Serabutan, semula bertempat tinggal di DesaTlogoguwo, Kecamatan Kaligesing, KabupatenPurworejo,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:0046

/Pdt.G/ 2012/PA.Wsb. tanggal 05 januari 2012 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 03 Januari 2012 dengan register Nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Wsb., mengemukakan halhal yang

AMAT JUNAIDI)terhadap Penggugat (TITIK NURYATI binti SUYANTO) dengan iwad sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danKuasanya telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor 0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Lbsearl yor dl aul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPASAMAN, sebagai PENGGUGAT;MELAW ANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, tempat

kediaman di KABUPATEN PASAMAN,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat tanggal 04Maret 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping Nomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.Lbs tanggal 04 Maret 2015, denganmengemukakan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat

;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun lagi sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain, walaupun telahdiperintahkan Ketua Majelis untuk hadir di persidangan pada tanggal yang telahditentukan tanpa dipanggil lagi, serta Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut di alamat yang diakui oleh Tergugat di persidangan dengan surat panggilanNomor 0046

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendamaikan para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa, pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernahhadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain, walaupun telahdiperintahkan Ketua Majelis untuk hadir di persidangan pada tanggal yang telahditentukan tanpa dipanggil lagi, serta Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut di alamat yang diakui oleh Tergugat di persidangan dengan surat panggilanNomor 0046

ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan TANGGAL Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.Halaman dari 3 halaman Penetapan No 0046

FATAHHalaman 3 dari 3 halaman Penetapan No 0046/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

0046/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.TrkaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan pemeliharaan anak (hadlanah) yang diajukanoleh :Penggugat, umur 38 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal diKota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Penggugat.

ProvinsiKalimantan Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 November2018 ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempattinggal di Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari berkas perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Januari 2019yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakandengan Nomor :0046

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau memberikan putusan yang lain yang seadiladilnya menurut hukum ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir sendirdi persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Trk tanggal 29 Januari2019, 18 Februari 2019 dan 4 Maret 2019 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir

Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan ;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, majelis hakim perlumenunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat yang berdasarkan relaaspanggilan nomor 0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan awal tahun2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Agustus 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;6.

ditetapbkan, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 14 Mei 2019 dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian jugaTergugat tidak datang menghadap di persidangan padahal kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal dan ;Hal. 2 dari 4 hal.Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Jauari 2014keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan ..............ccceeee .5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkaan ...............0000: :6.

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 19 Juli 2019 dan 19 Juli 2019 dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahalHal. 2 dari 5 hal.kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilantanggal 19 Juli 2019 dan 19 Juli 2019;Bahwa, oleh karena #0046

No. 0115/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Desember2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Juni 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak memberikan naafkah untuk Penggugatdan anakanak;6.

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 11 September 2019 dan 10 September 2019 dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidanganHal. 2 dari 5 hal.padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 10 September 2019 dan 11 September 2019;Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2015keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan September 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan faktor ekonomi;6.

yang telah ditetapbkan, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian juga Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal dan ;Hal. 2 dari 5 hal.Bahwa, oleh karena #0046

mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat agar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanasurat penetapan mediasi bertanggal (11 Mei 2020), akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;2.

SAKSI Il P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi' tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat agar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanaSurat penetapan mediasi bertanggal (27 November 2019), akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; #20224 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

No. 579 K/Pdt/2013C.d.Bahwa sudah jelas dan pasti bahwa Tergugat dalamRekonvensi memperoleh fasilitas kredit atau hutang dariPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan PerjanjianKredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007 denganmaksimum kredit sebesar Rp950.000.000,00 (sembilanratus lima puluh juta rupiah), dimana dalam Perjanjiantersebut telah disepakati dan disetujui antara lain :1) Jangka waktu kredit selama 120(seratus dua puluh) bulan terhitungsejak tanggal 29 Mei 2007 sampaidengan tanggal 28 Mei

No. 579 K/Pdt/20131212Rekonvensi tidak pernah tertib dalam membayarangsuran kredit sesuai jadwal angsuran yang telahdisepakati bersama antara Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi, sehingga perbuatanTergugat dalam Rekonvensi secara jelas dan nyatamelanggar ketentuan Pasal 8 Ayat (1) dan Ayat (2)Perjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007 yang berbunyi:1) Terhadap fasilitas kredit ini,Penerima Kredit diwajibkanmelakukan pembayaran dalambentuk angsuran kredit yangterdiri

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi secara nyata danjelas telah melakukan cidera janji atau wanprestasi ataskesepakatan perjanjian yang telah dibuat antara Tergugatdalam Rekonvensi dan Penggugat yang dituangkanPerjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007;j.

No. 579 K/Pdt/201314Atau:telahMenyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang terhadapPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar sekaligus danseketika kepada Penggugat dalam MRekonvensi uang sebesarRp901.950.883,00 (sembilan ratus satu

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang kepadaPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;14153. Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;C.